長榮空服救救自己吧

2019年6月25日 11:13
前情提要
我支持勞權也支持合法罷工,但我不認為只要是罷工就一定是勞方正確、只要是工會訴求就一定是為了勞工,如果不理性的探討、從多方角度去思考訴求以及事件對勞工、產業與社會的影響,那就和盲從沒兩樣,民主也因此失去理性協商、共創雙贏的核心價值而淪為煽動人心的權力鬥爭工具。 看著多方訊息與新聞至今,真的覺得長榮空服應該清醒,好好救救自己: 別在被工會利用了! 攤開八大訴求,除了日支費、假日出勤工資、調整航線班次時間與空服直接相關之外,其他探究起來完全是為了工會的權力以及在公司內部的影響力。然後來看看這三項與空服直接相關的訴求,認真對照下來實在難以相信這些是這次罷工主要訴求,連日支費調整的這項訴求背後的基準與說明也是在6/23工會臉書上發懶人包才給出依舊讓人充滿疑點的計算方式,實在是可以合理懷疑這三項直接與空服相關的訴求只是煽動加入罷工和博取人民支持的工具。姑且不論這懷疑是否為真,可以確定的是八項訴求中有超過一半是爭取工會在公司的權力與影響力,如此可以合理推論這次罷工是爭取這個外部工會在長榮內的勢力與權力。也許有人會認為工會的權力和勢力越多越好,工會就越能幫勞工爭取利益、工會是站在勞工這一方的、工會要團結、爭取工會權力與勢力就是爭取勞權……… 真的嗎? 討論在原文中出現的各種案例與聲音之前,首先必須要認知到:工會也是一個組織團體,組織團體一定有權力結構和利益分配,一個真正站在勞工一方的工會該有怎樣的運作模式、權力和利益分配機制、如何保障成員協商與參與運作是基於理性民主等,這些都值得深思也是超過這次罷工且整個臺灣社會需要共同重視與討論的議題。但來看看這次領導長榮空服罷工的這個非長榮員工組織的外部工會:在原文中以及討論串裡有各種工會成員施壓、霸凌的案件,很合理懷疑並推測這外部工會長期以來靠製造對立、煽動霸凌來扶植自己在長榮內部的勢力。然後再看看目前為止工會給不同聲音的人貼上“資方狗“、“叛徒”等標籤、更強制扣押成員證件……你們真的還覺得這個工會是個站在長榮空服這邊、為了空服爭取的工會嗎? 你們抗爭的白布條上寫著“勞工要民主、要尊嚴”而你們爭的是工會的權力與勢力,那工會有民主嗎?有給你們尊嚴嗎? 自己捫心自問,八大訴求提出前,你們參與了多少討論?你們不同的聲音有被工會接納嗎?你們對整個運作流程了解多少又參與多少、罷工前後的整個過程有被公開公正的在內部從多方來理性探討與批判嗎? 工會有精細計算並在內部公開罷工前後公司虧損以及虧損後對員工影響的風險嗎?如果以上都沒有,那還算什麼民主?再看看昨天你們有人想要拿回證件重返工作崗位卻被強制扣押、以“口誤”這種荒唐說辭來搪塞,你們有被尊重嗎?一路以來承受可能被霸凌被貼標籤的壓力、職場環境被煽動對立…這有什麼尊嚴? 長榮空服…真的該清醒,好好救救自己! 別再相信什麼資方獲勝,這場罷工從開始以來就是長榮勞資的雙輸,長榮不只是停班虧損…更糟的是長久以來長榮勞資雙方共同努力建立的國內外聲譽受到嚴重打擊,這長遠的影響恐怕還傷更深。旅客輸、旅遊業輸、長榮勞資都輸,這場罷工唯一的勝利方大概是那個外部工會:反正不論強求的權力有無到手,不管長榮勞資事後多慘,不管旅客、旅遊業如何賠錢,這工會有負起什麼責任?能負起什麼責任? 雖然在新聞上看到但未經證實,似乎有傳言該工會打算發起全台航空罷工來應對長榮堅強的立場…… 不論傳言真假,除了罷工、爭權要利,請問這工會能給他們為旅客、勞資雙方、產業、社會帶來的損失負起什麼責任? 真的鼓勵長榮員工對這外來工會在公司內部製造的對立、霸凌言論等等蒐證並勇於揭發,你們沒必要受到這種對待。 也許會有人說,怎都不檢討資方? 說真的,我想多數人一開始都是抱持檢討資方的態度,罷工預設的是勞工受到欺壓,那既然要爭,就要來探究爭什麼、憑什麼爭,不是只要喊喊口號製造事端就是正確的。然後訴求探究下去…內容扭曲難以置信,而且讓人懷疑充滿模糊焦點的煙霧彈,加上工會手段劣質甚至整個協商過程中難見理性,這還想要人支持?如果真的覺得資方該檢討,就拿出具體、合理的項目讓人信服,但這次訴求和整個事件前後只傳達了一件明確的事:這工會對長榮勞資以及社會大眾的傷害。 最後,引用一句2018年時“禁搭便車”在美國被宣告違憲時一句名言,來警醒你我用理性來看待工會、罷工、勞資問題:「......he is not a free rider on a bus headed for a destination that he wishes to reach but is more like a person shanghaied for an unwanted voyage.(他並非搭上前往想去目的地的霸王車,而更像是被拐上一條駛向他不想去的地方的船)」。
36
.回應 15
共 15 則回應
國立彰化師範大學
推理性文!
我這樣幾天看下來也是很擔心長榮空服們,希望之後勞資雙方還是可以找到折中的方案 用「之後資方的反擊」的確用詞不適當 畢竟我也不是先知 但是我並不是想製造對立 被你講的那麼黑我也是暈了 不知道你知不知道長榮911事件 因為這個事件有先例 所以我用了「之後資方的反擊」這個詞 我也沒有要攻擊長榮的意思 如果沒理性大可去謾罵就好了 沒必要把你的文章看完了還要留言 還要被你說拉低民主... 原來只要不把事情原委講清楚就變成拉低民主... 也請原PO不要誤解我的意思
國立臺北大學
等等會有人罵你奴性 工會想學國外勞工董事,不學國外罷工預告 跟沒有禁搭便車
反正哪一國有對自己有利的條款 就拿來說「你看[email protected]#%」 覺青最愛的美國不准禁搭便車 就故意不提(勞工董事美國好像也沒有) 自助餐店開很大間^ ^
B2 “之後資方的反擊”? 請不要用這種煽動的言論哦,在這次罷工事件一直製造勞資對立根本不必要也沒用。 如果長榮經過這次罷工商譽重傷、虧損過多而不得不裁員求生,這時難道該被裁員的是在公司困難時堅守崗位奮鬥到底的員工? 要是真的裁員這從客觀來看就是求生存的不得以措施,但以特定角度看就是資方反擊… 然後呢? 繼續罷工? 弄倒長榮?失業的是誰? 工會在發動罷工前就應該精算罷工後對公司營運的影響,並分析影響對員工工作帶來的風險,然後在會員了解風險後才投票決議罷工,這次完全沒看到,連協商時訴求中的日支費計算準則工會被問的也是支支吾吾、含糊不清…只看到這外部工會不斷的製造勞資對立、分化長榮內部員工。 罷工是一種強硬的協商手段,要的時能逼雙方回到談判桌上,追求的是公司內部利益與權力的重新分配。這次主導罷工的不是長榮員工組織的工會而是外部的工會,要的還是公司內部權力與影響力,光這點就讓人充滿疑惑,再看看這工會一路以來用什麼手段製造勢力、看看他們在罷工前後各種難堪手段,是誰一手造成的麻煩,爛攤子卻要長榮勞資一起收,然後還要再用什麼“資方反擊”製造勞資對立引發更多爛攤子? 況且罷工的本質是協商,協商追求的雙贏,要的是勞資達成協議然後繼續讓公司、企業成長,這種製造對立、造成破壞是能有什麼雙贏? 想訴求什麼就先攻擊對方、製造對立、煽動敵意,也不探究這些訴求是否合理以及會造成什麼影響,這叫什麼理性? 根本是拉低民主…
真理大學 資訊工程學系
幹,就你這篇有看到重點,我看完八大訴求後我也不同情這些空服人員了,罷工是權利沒錯,但他們是為了這些訴求在罷工的時候,冷靜下來想想都不覺得很多矛盾嗎?就如你說的那三點我也認為是可以商談的事情,結果談到第一項《禁搭便車條款》就直接破局不談後續的訴求了,這動作真的太耐人尋味了,對於長榮空服員真正最直接相關的事情在後面訴求中還沒談到就直接甩態罷工,這操作真的讓人很懷疑工會這次的訴求是不是真心替長榮空服員爭取的。 而且工會發言老是強調「比照華航」真的看不出他們對於長榮給予這些空服員的薪資補貼不合理之處,對於不合理的訴求不是應該對於事情本身做分析的嗎?結果一直拿別的公司的標準來衡量,這樣的訴求還有什麼基準可言?以公司標準90元計算,平均時數一個月也可領到150-200小時這個標準來看,薪資補貼至少有13500-18000,老說底薪不到三萬,就算拿29999來算,單看這兩個加起來的錢也已經快四萬五了,每年還有四個月年終領,若以現在生活水平看即使組成雙薪家庭,一個人有這樣的薪資已經不算很低了,想要更高不是不合理,但要求提高的原因不是以工作上的任何出發點來訴求卻是以華航標準來訴求這真的很讓人不解不滿的理由在哪裡,跟人要求東西本來就是要提出一個讓對方心服口服的原因才合理吧,這樣的話每間公司的老闆都有的苦了,永遠被國內甚至世界排名百大公司的福利待遇要求他們還要不要經營公司了。 我不反對罷工提訴求與資方談判,但這樣的談判在我看來已經失真與合理性了,除非今天工會的人可以提出長榮公司血汗更真實的證據與數據,不然以現況來看我覺得工會的操作完全沒有替勞方在爭取什麼。
這則回應已被刪除
2019年6月25日 14:31
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
B5 用「之後資方的反擊」的確用詞不適當 畢竟我也不是先知 但是我並不是想製造對立 被你講的那麼黑我也是暈了 不知道你知不知道長榮911事件 因為這個事件有先例 所以我用了「之後資方的反擊」這個詞 我也沒有要攻擊長榮的意思 如果沒理性大可去謾罵就好了 沒必要把你的文章看完了還要留言 還要被你說拉低民主... 原來只要不把事情原委講清楚就變成拉低民主... 也請原PO不要誤解我的意思
B8 抱歉,讓妳誤解。我說拉低民主是指目前這種普遍的現象,並不是要攻擊妳本人,且妳也提出進一步解釋~ 但本來就應該把原委講清楚,就算妳無意,人家也可以隨意解讀,不管是新聞媒體、網路討論中任何的用詞選擇,不論原本是無心還是刻意,都可能引起很多不同的解讀立場,尤其是這類隱約預設立場、帶有情緒性的用詞,如果不是想刻意製造含糊解讀的可能性,那就一定要把原委講明 ,才有理性討論的空間。 正如妳所說,沒人是先知,但過去發生的不代表未來也是。我認為這次罷工給長榮帶來的損失遠大於911,尤其是商譽重創加上短線廉航的競爭,雖然長榮已經表示會招募新血,但不表示未來沒有裁員的可能。 但若真的裁員,我也不認為是資方的反擊, 而且反擊這個詞是蘊含先被攻擊、被動防衛行動的意思,那妳主張是外部工會煽動空服當打手打擊長榮嗎? 如果不是,那妳認為是長榮打壓空服在先、工會帶領空服反擊?若是這樣,就請妳提出合理證據證明長榮有打壓空服~ 這在這次訴求中完全看不出來,而且到目前為止也不少長榮員工提出未糟公司虧待反而是被工會成員霸凌打壓的論點,那到底這次罷工是反擊什麼????
B1 謝謝,希望能創作理性討論的空間,並讓眾人跳脫出攻擊勞資雙方~ 尤其是攻擊空服的脈絡,看到現在扣押證件還有疑似工會獵巫的情況,可以推測很多空服是在沒有完全知情同意下甚至被迫加入。大家應該要針對的是這次禍根:工會本身。
最後公司.空服員兩敗俱傷,贏家只有一個。 ”幹部” 這次罷工完也許那個副秘書長也有機會吧
建國科技大學 資訊管理系
推理性文
B6 沒錯,提不出證據卻還高舉對抗打壓、爭取勞權的旗子,而且罷工至今只會在鏡頭前說要等公司拿出誠意協商… 實在傻眼,還敢說協商,根本就像在強求長榮答應條件。
B11 說到重點了! 所以才會要“禁搭便車”啊~ 一個可以間接強制收會費的集資方式,再拿會費去從事會員可能根本不認同的政治活動,不只臺灣,美國也有這種案例。