國立政治大學

反對農地送終!台大、政大等百位學生連署反對工輔法修惡 !

2019年6月27日 19:04
立法院預定周四處理《工廠管理輔導法》修正草案,但因修正草案卻有未訂定落日條款、放寬納管期限、鬆綁工廠污染類型認定等問題,引發關心農地未來的學生今(26日)前往立法院抗議。 政治大學社會系學生、彰化人林聖昌表示,家鄉的田地是生長過程中重要的記憶,然而,他觀察到彰化的田地正一步步受到侵蝕,儘管被視為彰化較不工業化的彰南地區,也漸受到違章工廠危害。 他指責,政院版《工輔法》未明定「落日條款」,將使2016年5月20日前未登記工廠,取得「特定工廠登記」後,即可無限期合法化。農地工廠就地合法將嚴重危害農地安全,既有工廠無法集中管理監測,農地工廠往往偷排放廢氣、廢水,相關單位亦難以追查污染來源。
同為彰化人、台北大學不動產與城鄉環境學系學生陳謙表示,此次政府修法大開後門,讓既有違章工廠可以變更為特定目的事業用地。特定工廠登記得以排除《都市計畫法》、《區域計畫法》、《建築法》,甚至是未來將要實際發生效力的《國土計畫法》處罰條款。他質疑,未來工廠取得特定工廠登記後,將可以無視土地使用分區管制及建築管制,要蓋成摩天大樓或另做他用,都無法依循現行管制體系開罰。 在台南農村長大的政大台灣史研究所碩士生蘇淋齊,大學是生物專長,他認為即便經濟部一再強調是由環保署主導,但行政院版的修法版本未明文規定由環保署主導,而環保署也回應是由主管機關經濟部會同有關機關認定。這就是說經濟部就是主導「低汙染認定」的機關,根據過往的經驗,經濟部對於汙染的認定,絕大多數都是極度寬鬆的,像是將含有重金屬的爐渣認定為副產品,被有心人士利用後造成大片農地重金屬汙染,他認為由經濟部認定並不可靠。
請大家持續盯緊政府,不要讓這垃圾法案過關!
889
回應 116
文章資訊
熱門回應
我的確有點反感這法律,但是拆遷違章工廠,是地方政府的權限。今天就是地方政府不拆,中央修法把權力拿回來,才能處理這個問題喔。那有沒有想過為何地方不拆呢?簡單來說地方也知道這個肯定掉票而不敢碰罷了。但我也可以考量到那些地方 畢竟這問題保證存在數十年了(當時環境法規絕對沒有現在嚴格,而且那些工廠幫助就業數十萬人 你確定真的說一聲拆就拆嗎問題就能解決嗎?) 環境保護的確「很重要」沒錯 ,但如果考量其他因素就會發現很多事情我們恐怕只有看到報導的表面。如果還是認為這是惡法也可以,但也別忘盡可能落實社會的監督以及通知地方政府與環保部門,而不是網路靠腰惡法罷了,謝謝。 剛好之前社會學研究這方面的資訊,否則我們恐怕都還是用都市眼光看鄉下,而且這社群又年輕人居多,而忽略掉那些地方的生計、歷史。很醜陋卻也很真實
參考經濟部的說法 作為衡平言論 🧐🧐🧐
高科女又再反串 真的很可悲 從1124到現在都不停的 整天說什麼國民黨支持者不准留言、該被驅除出境等等 大學生還這般無腦 國民黨一定很感謝你反串製造仇恨🤗
共 116 則回應
國立高雄科技大學
一群政治學生為反而反真的很討厭 明年一定讓你們繼續崩潰
國立高雄科技大學 財政稅務系
B1妳在說妳嗎?
國立中興大學
B1 說說看支持的理由阿
老闆來一碗鎘米+電鍍水
東南科技大學 電子工程系
民進黨通過這個法案至少增加兩萬票
國立嘉義大學
B1 那裡值得支持這個法案 為了通過而通過
國立臺灣海洋大學 機械與機電工程學系
B1 妳是毒米吃到腦袋都壞了是不是?
國立清華大學
各位不要理高科綠蛆 她的發言都讓我以為我活在平行宇宙
貼近人民生活安全的問題都沒人重視,一提到xxx 會賣台,就能引起關注,想想真可悲,新聞台沒幾台敢報農地工廠問題,說來可笑。
國立臺灣大學 農藝學系
這真的是惡法好嗎 這需要更多人的關注
高科女又再反串 真的很可悲 從1124到現在都不停的 整天說什麼國民黨支持者不准留言、該被驅除出境等等 大學生還這般無腦 國民黨一定很感謝你反串製造仇恨🤗
參考經濟部的說法 作為衡平言論 🧐🧐🧐
我的確有點反感這法律,但是拆遷違章工廠,是地方政府的權限。今天就是地方政府不拆,中央修法把權力拿回來,才能處理這個問題喔。那有沒有想過為何地方不拆呢?簡單來說地方也知道這個肯定掉票而不敢碰罷了。但我也可以考量到那些地方 畢竟這問題保證存在數十年了(當時環境法規絕對沒有現在嚴格,而且那些工廠幫助就業數十萬人 你確定真的說一聲拆就拆嗎問題就能解決嗎?) 環境保護的確「很重要」沒錯 ,但如果考量其他因素就會發現很多事情我們恐怕只有看到報導的表面。如果還是認為這是惡法也可以,但也別忘盡可能落實社會的監督以及通知地方政府與環保部門,而不是網路靠腰惡法罷了,謝謝。 剛好之前社會學研究這方面的資訊,否則我們恐怕都還是用都市眼光看鄉下,而且這社群又年輕人居多,而忽略掉那些地方的生計、歷史。很醜陋卻也很真實
落日條款原先還沒有咧 沒有蔡委員的努力 可能經濟部也不願意放入吧 感謝環團出身的蔡委員居中斡旋 這件事情本來就是為了過去的歷史錯誤 做出修正跟補償 我也很關注環保議題 但 小工廠們也有他們難處理的地方 民主政治本來就不是一個人走一百步 是一百個人一起走一步 我想這個法案前進了一步就是值得肯定 也許幾年後還能在更好 反倒是礦業法還是不見蹤影 讓人擔心
國立高雄科技大學
高科姐果然又被自己人視為反串了ㄎㄎ 不要再切割自家豬隊友並洗愛心好嗎? 那麼後面的留言還能上熱門,噁心
匿名
就說我大民退黨想修什麼就修 看看中選會跟大法官 那個不是以前DPP批評過的 結果自己現在也搞這套啊 綠色執政 雙重標準 綠色恐怖 歡迎光臨鬼島 反正我陰帝有1450跟糞青帶風向 怕什麼
台南應用科技大學
要知道工業區的價位不便宜啊 中小企業可下不了手,污水處理機除非能長久做不然買了也只是賣命而已,所以很多傳產都偷吃步
國立臺灣海洋大學
B12 問題是本來就違法的事 就算真的有經濟的必要也不是犧牲國人的健康 就算列管也難保有人偷排廢水(依照台灣守法的個性) 農業用地本身就不該蓋......
一堆違章工廠老闆都能買豪宅 就是不願意花錢改善遷廠 何不強制拆除農地收歸國有 保證老闆馬上改善
東南科技大學 電子工程系
在農地裡的工廠即使納管了,廢水還是偷偷排比較符合經濟效益,所以平時裝起來,晚上下雨就偷排出去,等發現可能都十年後了,把人性想的太簡單了!
逢甲大學 都市計畫與空間資訊學系
B12 完全就是屁話 納管 ? 又怎樣 ? 這些本來不該在優良農田上的工廠 現在就是就地合法 環境安全 經濟發展 別說笑了 {不敢動違章工廠 就說是納管 納管後就偷渡成 環境安全 } 如果是十年前還好說是因為以前經濟起飛沒辦法 都過這麼多年 還選擇合法的政府 對得起齊柏林為台灣的奉獻嗎 這條惡法也只有經濟部敢大聲說話 環保署已經龜在署內能不說話就不說話了
會在農地蓋非法工廠的 合法化之後他們就會乖乖合法做事了嗎? 而且之前的非法獲利有沒有要追回啊
國立臺北科技大學
這篇真的很奇葩...又是十幾樓被推爆 呵呵 言論一面倒,跟鄉民相反呢,狄卡學生真是睿智的一群 要說為了歷史、經濟...不得不處理 出發點很好啊,本來就應該先顧人民生計 不該強迫拆除,而這個做法,KMT在10年前就幹過囉 KMT已經給了10年,讓非法工廠老闆去遷廠合法 現在10年大限到了,資進黨又給了20年呢 你說開不開心? 驚不驚喜? 這些非法工廠,蓋在農地旁邊 偷排汙染,經過十年都死性不改 又爽爽得到二十年寬限 二十年後,工廠都不知道還有沒有在營運 誰要屌輔導合法阿,當然繼續開心賺錢比較重要 年收百萬千萬,抓到偷排重罰幾十萬 但農地已經回不來了 當原來買工業地,乖乖守法的業主是白癡阿 還有要全民共同吃毒米的風險 現在環保署連屁都不放一聲 DPP真是太會照顧民眾了~ 英主只會高喊主權,拿到票後跪著舔資 打造國家機器、東廠,卡柯卡管都抹紅 勞基法修惡、司改死不改 礦業法不動、違章工廠就地合法 安插蔡系大法官、中選會主委 KMT舔共是很噁心 但整天喊主權,對內放狗咬人 集權舔資的DPP也一樣啦 不用在那邊喊非誰不投 藍綠都一個樣
真正影響家園的議題沒什麼人關注 如果標題是KMT賣台肯定爆 一堆四個月軍事訓練役、替代役、補充役甚至不願役及逃兵役都會在底下留言國家存亡危機意識ㄏㄏ真諷刺 Q:民主國家要怎麼賣掉?有沒有來個什麼實際一點的作為,講一下怎麼賣?
原PO - 國立政治大學
B24 好在我有把文章鏈結發在熱門文章裡 希望今天能衝破一千個讚
B23 八卦版罵聲連連 這裡卻可以看見奇特留言
國立臺灣科技大學
是否有搞錯法條的內容? 工廠管理輔導法根本管不到汙染的細則阿... 修正案的初衷是要將未登記工廠納管,不是為了要合理化污染的行為。 污染的防治法條,都寫在《 土壤及地下水污染整治法 》跟 《水污染防治法》 等等... 污染成立的界定、量測方法跟證據採證,都要特設汙染法規定的 怎麼會寫在工廠管理輔導法中呢 ps. 這些學生應該要著重在現有的汙染防治法條吧?
原PO - 國立政治大學
今天的問題是法案過了就會有後續的效應 而不是法條的歸屬問題 好比說強制罪合法化了結果強姦案增加 難道還要先去爭論日後的強姦犯該用強制罪還是強姦罪嗎?
這個法案一個多月前就開始被提出 政府絲毫沒有想解決的意思 是想偷偷蒙混過去?
《工輔法》新修正條文草案第28條之5規定,中低污染之農地違章工廠應於修法後2年內申請納管,3年內要提改善計畫,申請納管後,每年須繳交納管輔導金,直到取得登記為止,且10年內需取得特定工廠登記,20年內需完成所有合法程序。⭐️至於中高污染工廠,政府應輔導轉型、遷廠或關廠,拒不配合依法停止供電、供水及拆除。⭐️ B27
我想啊 這些東西都有不同立場跟觀點 各有不同 沒必要用什麼訝異的言論睿智的大學生 來貼另一方標籤 這樣有違 公民理性討論的精神
布勞沃社區大學 商業學系
上面一堆黨工,蔡英文花多少錢買學生當黨工呢?
為何他們反對,因為農地不是他們的。
經濟問題?失業人口?搞錯了吧?? 重點是這個工廠本來就違法,回歸到當初立法邏輯來看,為什麼當時立法的人要告訴你工廠不能插在田裡?蓋違規工廠幫老闆省了多少成本,賺了多少黑心錢?如果政府肯沒收違法成性的慣老闆的不當利得,在脫產之前假扣押然後重罰,那筆錢是可以用來暫時解決員工的困難的。 什麼叫做公平?公平就是今天有人正常的守法在正常的地方開正常的工廠,政府就該保障合法的權益。而不是放任成本較低的非法工廠合法化,那是把守法的人當成冤大頭嗎?政府要不要補貼他當初選擇遵守法律沒省到的土地成本啊? 法律不是因為違法的人很多就可以轉彎的吧?不然這個政府憑什麼要求人民守法?現在政府這個做法等於就是在告訴守法的人是自己活該,反正違法賺黑心錢的工廠,一點代價都沒有,那幹嘛要守法? 重點也不是只有污染,而是一個法治國家對於合法跟非法的是非跟公平性,不要把守法的人當成白痴。
人家只是想騙選票啦❤️
敢拆?全台全拆出現百萬失業潮,誰敢動? 農地?阿是哪位年輕人要務農?務農人口年年遞減,台灣本來就是靠中小企業工廠、電子大廠撐起來的,農業只是佔一小小小部分,環島一圈看看荒廢地、農地、無人耕作地有多少? 地目偏偏又一堆編列為農地,如果這些工廠不動,地目更改還有人會叫? 一定會有人說為何不去工業區?他媽的工業區提供根本不夠,最近新開發的工業地地價炒的比建地還貴誰要買?
不怕啦 多吃點芒果乾 明年照樣投民進黨
逢甲大學 都市計畫與空間資訊學系
B34 你說的叫做限制 所以政府大部分沒有嚴格執行 但現在是TMD要合法化 請你搞懂這兩件事情的差異 你平常吸毒 我不抓你 是看你窮看你可憐 現在吸毒要合法化 是政府從小智變小智障 你能懂嗎 ???
國立臺灣大學 應用力學研究所
這修法還有人挺得下去,民進黨支持者是不是無腦挺啊?
有台灣價值就是不一樣 合法業者真可憐
違法變合法20年 還有人護航,讚讚 把乖乖在工業區設工廠的人當智障是嗎?
這篇竟然能上熱門 之前好幾篇像 吳宏謀,李進勇,公投法 沒有台灣價值的都上不了熱門
原PO - 國立政治大學
B40 多虧了這篇熱門當助手👏
我覺得大家都有立場 直接抹成非黑即白真的沒必要 我也很認同上面幾個同學的看法 但我真的不覺得這個法律 有到絕對的惡 但確實是不夠好 我覺得都是立場跟角度不同吧 小工廠要改造要轉型本來就不容易 當初法令訂定不完備也是事實 環境問題確實已經造成重大傷害 農民受傷 工廠也會受傷 我必須再三強調 我是一個農民正義的支持者 但就因為我很支持 我就更應該站在對面的立場去同理 跟去思考 直接化約成黨工被收買 難道不是另種的媚俗嗎? 大家都是針對時事有感的優秀同學 我覺得我們彼此碰撞都是好事 謝謝
不用說什麼政黨立場啦,這法從幾十年前國民黨就支持了到現在民進黨一樣,柯文哲下來也一樣啦,大巨蛋碰到一個財團就碰壁了,農地工廠「初估」就將近四萬了,只是初估,事實上是遠大於這個值,影響層面非常之大,表面上影響到工廠老闆、工廠員工,但實際是垂直影響,工廠出貨給誰?突然沒貨了、出貨配合的運輸業者、工廠製造需要原料,原料的賣家、工廠機器設備賣家.....等,影響層面真的會非常非常大,我是認為台灣農地真的太多了,5年後、10年後、20年後,講句難聽點,這些務農的老人家一一離去,台灣未來農作物幾乎就要靠進口了,難道沒工廠就有人會願意耕農?別傻了,覺青們還是坐在冷氣房工作,如果法夠嚴,拆了工廠,農地農用,那抱歉,10幾年後你就看到台灣一片廢地長草蚊蟲垃圾
B39 B37 依我的看法工業區、農業區就只是名稱上的不同,還不是都在台灣的土地上,工業區叫集中污染,農業區叫分散污染,不會因工廠在工業區就不會污染,連上市櫃的日月光都會偷排廢水了,一堆大排水溝變顏色很多抓到也是工業區工廠排出來的,還有更敢的在工廠裡挖井,廢水直接排到地下水層,再者這個法對於污染嚴重的是沒辦法輔導合法的,也不是說叫「工廠」的都有污染,做包裝、組裝、工廠當倉庫的、木頭裁切...很多,他就是跟你我家中一樣只有民生廢水,再來還有人說這法還有民進黨支持者挺得下去⋯所以他馬的這幾萬的工廠老闆都民進黨支持者?頗顆顆,這幾萬裡面藍綠白黃紅橘,根本不會是特定黨派支持者在支持
國立高雄第一科技大學
工廠管理輔導法還是要好好修 國土規劃法不完善 弄一些三不管地帶模糊區塊 使農地不農用遍地違章工廠 非法就地合法化是落後國家作法 如果台灣要像歐美先進國家成為法治國家 還要有長遠規劃及目標 什麼拆了就沒工作 這種話講得出來 簡直是歪理!! 大賺環境財破壞環境債留子孫 環境自凈能力及後續恢復成本 遠遠大於一時爽賺的環境財
你們這些假學生 不懂蔡總統做的一切都是為了台灣好嗎? 真是一群不知所謂 沒有台灣價值的學生 你們不知道台灣價值可以讓汙染都變不見嗎 真是笨學生
B44 或許是名稱不一樣同樣也都是地 但是意義卻大不同 你只懂片面 但更深的目的你可能只是一知半解 而且請不要拿個案來污衊工業區設置的目的 工業區是集中的污染 農地區是分散污染 沒錯 但是工業區有統一系統將污染物處理 污染物流向也好掌握 管理單位都會有工業區廠商污染物資料檔 要追查也好追查 而且污染物擴散範圍也相對較小 在農地上的工廠沒人管就會亂排 污染物是發散污染 追查也難追 我猜你也不是相關專業的人士 不知道問題的嚴重性 也不知道有些污染物是有累積性的問題 那些學生不是吃飽撐著的 他們是有真正看到問題的嚴重性 要督促修法人員盡他們律定法律職責 亂修法只會讓環保人員疲於奔命 不會解決任何問題反而製造問題
又是高科姊 真可悲
國立臺灣科技大學
B29 我知道工廠排放有害空氣、水資源或土地之物質的問題向來是政府棘手的問題,因為要遙測空汙肇因於哪一家工廠是很難的事情。且這些工廠有對國家的資本市場有所推力,因此政府也相對手軟。 但從工輔法來探討污染防治稍嫌治標不治本。這個法條的精髓在於規範工廠對應於社會與環境的責任以及政府對應於工廠的責任與原則。如果要講污染,難道還要說明何種程度的污染稱之為中高污染或低污染嗎?這些得從現有的污染防治法中規範,來讓各形式的工廠有所圭臬吧(也就是說,管理法歸管理法、污染法歸污染法,法律各司其職)
B49 很同意你的說法 我覺得這真的是立法不夠細緻的地方 其實我專業也並非法學 但我能理解你的意思 謝謝你讓我有更多的觀點跟想法