看板管理
看板設定
Icon/small16x16/color/forum infoCreated with Sketch.看板資訊
副版主管理
進階設定
版規設定
編輯版規
違規項目與停權天數設定
檢視版規版本記錄
文章管理
文章檢舉
留言檢舉
其他
管理活動記錄
又是一篇以前寫的論述

『安全』是『主觀的認知』,還是『客觀的認證』

核安不是憑感覺。那核安是甚麼!

『安全』是個人對外在情況的感覺,『安全』是一種行為模式的描述,『安全』是對公共設施存在狀態的說明。對前兩者而言,『安全』是主觀的認知,主觀認知與個人的人格特質、宗教信仰、身家狀況、知識與常識、經驗等因素相關。經驗顯示,天底下沒有『絕對安全』的事與狀態;十餘年前,華航大園空難中,就有一位民眾是在家中罹難的;居家生活最簡單的活動,也有可能發生意外。但是對公共設施而言,『安全』是依據法規之客觀的認證。

社會存在著許多公民營的公共或私有的設施,例如:核能電廠、化學工廠、捷運、高鐵、高速公路與隧道、卡拉OK、百貨公司、電影院……,所有的設施都有發生意外的可能,發生意外就會對環境、社會、與民眾帶來傷害。說得極端一點,設施不存在才是最安全的;但是人類的經濟活動需要這些設施,這些設施的安全要求不能因人而異,為了保障民眾與投資者,政府必須針對各類型的設施訂定法規或規範,經過政府法規管制單位的認證,才能取的設施興建與使用的權力。法規的制定與執行屬於專業的範疇。有人會說,核能電廠與其他設施不一樣,核能電廠一旦發生爐心熔損的放射性物質外釋的事故,對社會與民眾的影響極其嚴重,所以應更加嚴格;事實上,核能電廠的法規要求與管制流程確實遠遠超過其他工業設施。

由於台灣使用的核能機組源自美國,所以幾乎所有的法規與管制模式均與美國一致。台灣使用核能發電已經超過30年,2011年Nucleonics week期刊評比,台電公司核能電廠的運轉績效,在2010全球排名第2。而在2011年世界核能發電協會(WANO)的評比中,關於核能安全的幾項重要指標,如機組能力因數(代表機組發電績效)、臨界7000小時非計劃自動急停(代表機組跳機指標、安全系統績效(機組安全指標)、燃料可靠度等,台電的平均值亦名列前茅。代表台灣有成熟與完整的核能法規管制機制與能力。台灣核能管制體系定期接受美國核能管制委員會的稽核,確認運作符合國際的標準,這是國際組織確保核電廠安全的一環。

大家也許對自己國家的管制體系沒有信心,希望透過外來和尚的嘴來保證核四廠的安全,恐怕也是緣木求魚。工業設施安全的認定是內政問題,其他國家或國際組織的專家只會就制度面表達看法,因此最多只會說『核四的狀況或台灣管制措施與國際要求一致』,或者『沒有發現重大瑕疵』等無法滿足噬血媒體的聲明。

就如同所有設施的安全都是由相關主管單位根據法規來判定的一樣,個人認為核四安全與否必須回到體制面,由法規管制單位依據制度、法條、與規範獨立的判定核四是否可以運轉。但是對核能有意見的人永遠可以說核四不安全,因為他們對安全的認知是主觀的。


本日核四公投連署書開站:
Post images

熱門回應

32
今天有連署點喔 麻煩大家幫幫忙🙏🙏
Post images
27
Post images
NRC什麼的都是狗屎,我說危險就是危險
因為感覺很危險
請尊重我們反核的尊嚴,操
26
B9 你的世界是只有德國日本是吧?
喔對了德國還有12%核能
日本也重啟囉
記得更新一下你的資訊喔,今年令和年喔

共 327 則回應

32
今天有連署點喔 麻煩大家幫幫忙🙏🙏
Post images
7
大佬這篇可以借我轉發到我學校嗎~
7
B2 這是李老師的,當然可以
6
謝謝(๑•́ ∀ •̀๑)
0
通報 📢
好像有人對這篇文章有新想法唷,快來去看看!
27
Post images
NRC什麼的都是狗屎,我說危險就是危險
因為感覺很危險
請尊重我們反核的尊嚴,操
3
B6 他沒說那是藍黨外圍組織就不錯了
8
坐等勤益等英粉們前來辯(跳)論(針)
3
全世界都在朝著廢核的目標前進
只有藍腦還在整天吹捧核能🤣🤣
15
馬上就來了一個ㄎㄎ
16
B9 哪個國家 我還以為你是台灣共和國世界觀耶 原來是德意志聯邦共和國世界觀啊
16
B9 嘿嘿,你的全世界只有德國和台灣,跟國民黨一樣世界觀只有一個國家嗎?

澳洲、波蘭、阿聯酋、印度、日本都想提高核能佔比怎麼辦咧?

果然垃圾不分藍綠 ...
0
一個商科 一個法律🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
26
B9 你的世界是只有德國日本是吧?
喔對了德國還有12%核能
日本也重啟囉
記得更新一下你的資訊喔,今年令和年喔
5
那你是哪個系❤
1
B12 你的世界觀也就那幾個國家嗎🤣🤣
不愧是藍腦 跟土條一樣
1
推推
9
不想避而不談的話就回答一下吧
沒有證據可以說服妳核四安全的話
那又有什麼證據證明小英嗆中共很安全
第一次問“妳”,不是跳針!
10
Post images
也就這幾個學院吧,不過從她的發言邏輯看來

住在舊金山城市學院旁邊的乞丐也有email吧
嘻嘻
11
B16 應該比你多啦,而你跟藍腦差不多只知道一個國家。
13
矛盾大對決:挑針的勤益V.S沒邏輯的舊金山
10
B16 支持台獨也可以是藍腦,果然綠粉程度。看來台獨派陳致曉教授也是藍腦了 😂😂😂😂
10
我查了一下舊金山的排名是世界數一數二的
怎麼講出來的話開口閉口都是藍腦
先說明發展核能跟風電到底哪裡衝突好嗎

蔡英文自己要把這兩種發電牽扯在一起再說核能打壓風電,這種思維真的很文組喔,騙倒一群覺青
7
其實我平常不嗆粉頭///
但是這位真的很欠嗆😂😂
這不能怪我
我也想維持矜持(;´༎ຶД༎ຶ`)
11
推客觀認證~
反核人士不管核電廠有多少安全認證
也一樣會說不安全所以不能用
一切都是「感覺」。
7
B23 等等 ... CCSF 你確定世界數一數二?
Post images
3
我覺得綠能跟非綠能(如核能、火力,等可以立刻開機補足缺口的)肯定是要並行的,但是長遠目標綠能是主體,核能與火力只是綠能受限時的補助,因此如果我們只是要一個能夠即刻上線的發電來源,我們是不是真的有必要採用風險係數高的核能呢?
不能只用天然氣以及煤炭發電嗎?

但是在這個之前的當務之急是漲電費,而且漲價歸公,我們需要先提升用電的代價、減少浪費,否則不管怎麼樣,發的電永遠不夠。

因此我個人的結論認為擁核或是擁綠都不是最當務之急,應該要做的是讓我國減低一切能源的浪費。

這是小弟的淺見,謝謝
0
B26 我覺得不應該去批評他的學校,雖然他講的話可能有點糟,但是糟的部分是用理論去論證,而非拿出對方學校來批評
2
就算減少能源浪費用電量還是會繼續成長
5G世代、智慧手機及消費性電子產品的性能提升等等
0
B29 當然,但是(透過漲價)減低浪費跟用電量提升無關。

減低浪費絕對是當務之急。
2
B26沒辦法
他說藍腦的世界裡只有幾個國家而已
呵呵
1
B27 風險係數是什麼你有了解過嗎?
4
舊金山粉頭平常不就說人藍腦和貼貼政府的可笑懶人圖而已嗎
0
B28 不是,我的重點不是在批評他的學校,而是質疑別人的資訊而已。
2
B32 我不是相關專業,但是這是民主國家,因此你應該用簡單的語言來說服群眾,除去他們對核能電廠爆炸的恐慌。

而非只是掉書包,問對方知道什麼是風險係數,無論風險係數真正的定義是什麼,民眾的恐慌還是在那邊,而我所說,這裏是民主國家。
8
全世界已有30個國家擁有核電站。在這些國家中,有26個國家有建造更多其他核電站的計劃,而有4個國家決定不再建造核電站。另外,有15個暫未擁有核電站的國家正在準備建造屬於這些國家的核電。

全世界都在研究核能 就只有我們打算用愛用鼻孔發電 果然英粉的智商跟韓粉一樣堪憂
0
請試著說服群眾,為什麼不用火力電廠來補足缺口,而是要以發生意外時,將無法承擔的核能電廠?

說PM2.5很嚴重,我贊成,但是群眾對公議題的專業知識本身就是不夠瞭解的,你應該用更簡單的語言去說服大家
3
B35 不不,我是在問你既然能說出一個結論,想必你應該知道風險係數是什麼,否則你怎麼能在知道那是什麼之前就想出一套標準並將某能源定義為高風險係數?
5
b35你這句話蘇貞昌也有說過類似的
自己書讀得少還要怪別人講太艱深
而且有很難嗎?懶人包,數據都整理出來了
自己不想看還在怪東怪西說什麼說服不了
0
B38 對不起,我不該提風險係數的。
我想表達的如同我在 37樓有說。
0
藍腦要講什麼沒差阿
反正我現在也不是CCSF
NUS就算了 不過中興中山而已
還敢講這麼大聲 笑死人🤣🤣
2
以台灣的條件跟現在的科技來說綠能不可能會是主體吧……
7
B41 同學,想看妳現在的學生證 ❤️
0
B39 你的說法我不能說你錯,但是我說的也是現實,民主國家裡,每個人都有自己在乎的議題跟不在乎的議題,然而每個人都擁有等值的權利進行投票跟表達意見。

如果你不懂這個道理,那你縱然是個醫生,在你的領域無人能及,我過你不適合推行公共政治與相關決策,因為你不懂民主政治的運作。
1
我沒質疑妳的學校,請回答問題不要避而不答
0
B30 就算在家庭部門減低了不必要的浪費
但是只要經濟繼續保持成長 用電量也會跟著成長
在用電量持續上升的情況下
不就需要新電廠的建設?
1
B41 當你開始戰學校的時候,在辯論場上,你提出的言論就趨於下(末)流、缺乏說服力了。
0
B43 PO過不知道幾次了...
上面一堆人能作證
每次質疑我的人自己卻都拿不出來
笑死人🤣🤣🤣
0
B46 但是我們還沒漲電價,我們的用電量依然很大,我們不只應該漲家庭用電,也該漲工業用電,低電價確實保護了許多基礎產業,但這就像是關稅保護的汽車業一樣,在溫床中難以進步。
6
B40 「IAmDaddy」的文章列表 - Dcard



必須說我該做的去年都已經完成了,如果你是新人我不怪你,但如果你在版上超過一年了還說我們什麼事都沒做,沒嘗試以理說服,那我想你還真的扭曲了事實。
回應...