看板管理
看板設定
Icon/small16x16/color/forum infoCreated with Sketch.看板資訊
副版主管理
進階設定
版規設定
編輯版規
違規項目與停權天數設定
檢視版規版本記錄
文章管理
文章檢舉
留言檢舉
其他
管理活動記錄
先來個前情提要,看看抹黑的內容:

針對這篇回覆一下好了:

首先,這份是莊秉潔「學生」的研究,而且 paper 我不知道各位有沒有看過,可是裡頭是存在根本性錯誤的。首先,莊秉潔所開發的「高斯軌跡傳遞係數模式系統」(Gaussian Trajectory transfer-coefficient modeling system, GTx)僅能執行簡單地形的模擬,且相較於另一種模擬 CMAQ 有更多模擬的缺陷,如 GTx 未考慮任何化學反應。然而,根據美國環保署的明確規範,軌跡模式僅能用於分析非反應性的惰性污染物,若模擬具反應性之污染物(如各種空污與放射源),便會有過多假設而無法確認其正確性與精準度。也就是說,這樣的假設可能會有先射箭再畫靶的現象出現。

因此,以放射同位素兼具放射性、衰變性與化學反應性本質來看,這樣的模擬真的是正確且嚴謹的嗎?


查了一下莊秉潔的 paper,他的確已經將衰變納入模擬公式了。不過,如果仔細看的話,便可以發現他所計算的僅有事故發生後的前七日與第一年模擬數據,並非模擬更遠的時程,也更不提這樣模擬都是建立在下列狀況之上:

1. 未將化學反應列入考量,模擬情境過度簡單

2. 該報告是根據WHO (2012) 評估福島意外之輻射物質釋出量計算而得,先假設了台灣與福島皆有相同狀況,相同誘發因素(有做過模擬的都知道這真的超北seven)

3. 未考量核四與福島電廠反應爐的根本差異

4. 這模擬除了中央山脈,根本沒考量各地地形差異。你最好核四後面就是平地直接噴發到大台北啦

全世界沒有一個國家把20-50msv訂為永久隔離區。

況且,莊是用「計算空汙的程式與方法論去計算輻射擴散」。這種計算結果當然是相當有問題的,另外一個澳洲學者用此計算空汙的程式去計算核災的輻射影響然後投稿到國際期刊上,但這位澳洲學者的結論是:「用此程式計算福島核災的輻射影響,跟實際所測量到的輻射擴散分佈有非常大的差異,所以此程式要拿來計算核災的輻射影響還有很大的改進空間。」

最重要的是,沒有任何一個國家的核能管制單位是用莊的方式來算來用的。

Post images

因此,莊秉潔的模擬可以是個「最糟狀況」的參考,但它並非一個絕對,尤其在除污上,政策的執行遠比討論污染源本身來得重要。

莊認為其研究有發表於期刊上,當然有其公信力。但對國際期刊熟識之人應皆知,發表於期刊上不代表此研究就是正確的,可能是代表此項研究和結果有創新性,但就算是實驗失敗的研究結果也可以發表於期刊上,因為失敗的研究對科學研究也是有意義在的。

最後,原能會前主委蔡春鴻也曾說:「莊教授使用的計算空汙的程式與方法論沒有得到全世界任何一個國家核能管制單位的認證並使用之。」而且蔡前主委主動提出要拿已經通過認證的程式與方法論其計算結果去跟莊教授的計算結果做平行驗證,卻被莊教授拒絕。所以可說莊教授的這份研究結果跟商周牛奶事件檢驗結果是類似的,完全沒有討論核能安全與否的價值在。

而且,就問個,請問莊和綠能瓦特,知道 20 mSv 是什麼概念嗎?

無聊講個八卦:莊秉潔曾經在參觀林口電廠後這樣說:「我認為全台灣的燃煤電廠除了林口電廠外都要關掉。」

Post images

最後,我知道一定有人會轉移話題,開始 whataboutism 大法,說某些挺核不也是抹黑 RE 嗎?那我只想說:這篇的主題是什麼,就還是好好事論事吧,如果要討論別的事情,歡迎另開版討論。

熱門回應

46
B4 很好!繼續加油!

不過還是要說一下,因為隨著波動性不可控能源置網率提升,電網的「韌性」和變壓變頻設備都需要升級,屬於再生能源的「必要性追加成本」。

很可惜的是,在再生能源佔比提升時,這方面的討論往往被忽略,甚至被刻意迴避,然後大家就會開始無限上綱「再生能源好便宜」了。
35
非我相關領域所以不是很理解
不過如果這位教授學生的研究論文有通過審核可以放上國際期刊
原po有沒有考慮也整理一下去投稿之類的?
點了原po卡稱感覺對這領域很有研究
與其放在大學生偏娛樂性比較多的平台 我認為原po如果可以發表到其他學術平台 更可以促進正面的科學討論
28
很好奇的是萬一發生了一次核災
雙北市承受得了一次嗎?

請你們問一下侯友宜
到底核廢料處置
跟核四安全他同意嗎?
他應該是很在意那些地方的選民
這很現實也沒辦法


影片中
B0 他還直接問消防局長欸?


用最糟的狀況來模擬
覺得不行

那如果是發生核災最好的狀況大概會是怎麼樣啊?

共 102 則回應

1
推個
要戰了嗎www
0
雖然有看沒有懂但還是來朝聖一下。
11
坐等一堆國外社區大學
1
在大陆的部分城市中
太阳能发电成本已经可以做到低于煤电了
不知道化学哥怎么看
6
坐等飯盒不看完全文就開噴
46
B4 很好!繼續加油!

不過還是要說一下,因為隨著波動性不可控能源置網率提升,電網的「韌性」和變壓變頻設備都需要升級,屬於再生能源的「必要性追加成本」。

很可惜的是,在再生能源佔比提升時,這方面的討論往往被忽略,甚至被刻意迴避,然後大家就會開始無限上綱「再生能源好便宜」了。
1
最近GPW各種猖狂欸
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
0
欢迎回归
0
B8 你回來了!!!
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
3
笑死
有一篇斷交的他們直接不演啦
一排外國大學www
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
0
你這個留言會不會有法律方面的問題啊
0
B25 不會,因為沒有指名哪個公關
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
0
沒有影射官方收錢的疑慮嗎?
1
推個
坐等飯盒來戰
0
B28 很難,這兩個沒有形成二元,而且「付官方錢」可以有很多涵義,單從這來說應該很牽強。
0
結果留言爆出來的掛比正文還大😂
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
0
我什麼瓜都還沒吃到RRRRRRR
0
刪除留言這麼多是怎樣XD
0
啊,怎麼刪留言了QQ
3
為什麼刪除那麼多留言啊?
該不會偷偷做了什麼壞事吧?
0
B36 什麼是壞事 XD
8
我記得也只是揭露一堆外國大學帳號的ip根本都在國內
這樣算做壞事嗎???
還是說違反台灣價值=做壞事嗎😓
2
小弟文組生來朝聖一下
35
非我相關領域所以不是很理解
不過如果這位教授學生的研究論文有通過審核可以放上國際期刊
原po有沒有考慮也整理一下去投稿之類的?
點了原po卡稱感覺對這領域很有研究
與其放在大學生偏娛樂性比較多的平台 我認為原po如果可以發表到其他學術平台 更可以促進正面的科學討論
28
很好奇的是萬一發生了一次核災
雙北市承受得了一次嗎?

請你們問一下侯友宜
到底核廢料處置
跟核四安全他同意嗎?
他應該是很在意那些地方的選民
這很現實也沒辦法


影片中
B0 他還直接問消防局長欸?


用最糟的狀況來模擬
覺得不行

那如果是發生核災最好的狀況大概會是怎麼樣啊?
13
啊就核廢料放你家啊,不然呢?
Post images
7
B40 有和圈內人考慮過啦,然後我們已經有很多前輩針對他的研究做過批評了。

然後把這個東西拿出來做公共議題討論,其實才是對大眾利益更好的方式,因為期刊內容對錯很多時候都是圈內人知道而已。“科普” 很多時候比 “在學術圈子內做批判” 還要更重要。

縱觀多年來,很多人科學人因為對於公共議題興趣缺缺,所以很多時候大眾所接收到的資訊只有大聲的一方的觀點。然而,這些觀點不僅可能不正確,也可能也無法代表 “真正多數人” 的觀點。

在學術圈內的辯論,這篇文章可能還只是冰山一角,但拿出來給公眾們一塊兒討論,讓圈內外人一同做批判性思考、質疑,才能使大家一同進步。
11
簡單說就是
因為莊秉潔是直接「假設」輻射已經像核彈爆炸外洩,然後再根據大氣擴散模型推估,當然會得出台灣被輻射塵籠罩的結果

莊的資料為什麼不可信
之前清大施純寬教授就有說出原因:

"首先,permanent evacuation zone是個甚麼東西?美國NRC以及EPA,都找不到這種東西,我也是第一次看到,(如有人有看過,請指教一下)。其次,要注意在她的假設下,所有電廠大概都有相同的結果,台灣之會有所不同,最重要的該是人口密度高所造成的。第三,做劑量評估的都知道,裡面應用的模式的誤差很大,不同模式的結果如有兩個數量級的誤差,我都不覺得有任何意外。"

也就是說 模擬的軟體弄出來不正確 就甚麼都不正確了
18
某樓先去把核災事故分成幾級搞清楚再來問最好的情況是怎樣啦

媽的又在核災核災
分成多少級都不知道只會核災
18
B41 首先,我想請問一下,你們認為的承受不了,到底是如何地承受不了?

既然你都說了是為了選民選票了,那怎麼他不好好和這方面的專業人士好好溝通,好好吸收知識,並對大眾做科普教育?你們不是也很討厭民粹主義嗎?怎麼遇到核電就又全部雙重標準,無視一直以來的核心價值了?

你知道我今天看了美國能源部的文章,身為很少帶有感性的我都看到快哭了出來嗎?


為什麼別的國家的政府,可以在一個公眾議題上努力提供正確知識的教育和宣傳?為什麼同樣回到台灣,我們在這方面卻不足,而且還有某上位者居然恍然大悟 “反核教育做得不夠”?

你可知道,身為理科人,又同時是教育者,看到國家出現這樣的狀況,對我而言是多麼無言甚至痛苦?

嗯,沒事,我也不求你要知道,因為你可能也從來不會把我們的專業放在眼裡。

然後,順道說一下,消防局也不是評估這方面的可行性與否的單位,而是原能會。侯友宜刻意找了一堆不是參與核心計畫的人來說這東西不可行,這本身就含有很多「確認偏誤」和「缺乏多方意見」的成分了,結果你們還拿來爽爽用?

針對你的最後一個問題,二元化,沒邏輯的問題我就先不回答了,但我誠懇地請你好好思考怎麼問。
8
有人的愛心突然噴起來了
上熱門囉
9
核廢料跟核災加了台灣價值就是不一樣
呵呵
5
幫推
印象中在fb看到這篇,底下留言蠻歡樂的
所以說輻射怎麼跨越護國神山到高雄山區的啊
7
核廢料+核災+台灣價值=熱門保證
回應...