從大巨蛋案就看的出來台灣政治凌駕於專業之上的可悲

2019年10月18日 09:58
前情提要
如果對於大巨蛋的一些「基礎」問題還不瞭解的話 可以先去看我探討大巨蛋的上一篇討論,感謝! -------(正文)---------- 最近大巨蛋的報導是10/14號的大巨蛋防災模擬通過 我會到現在才發文的原因是因為 1. 最近在忙 2. 抽空整理大神們的資訊,做彙整順便看風向 直接說結論:完全沒有任何問題,一切都正常的在進行,並且獲得不錯的進展 有看到我上一篇的一定都知道大巨蛋的困難點有兩項 1. 不平等合約,罰不到遠雄,遠雄可以擺爛 2. 無法解約,因為議會的預算不會過,解約後的法律程序會卡好幾年甚至好幾十年 大巨蛋這件事情只要遠雄態度很硬,要跟你市府硬槓的話 市府是拿他完全沒有辦法的 不過從今天的事件上可以看的出來 「遠雄態度有軟化了」 基本上會議上給的資訊他都會接納 大概是覺得拖著也不能拖過去 所以乾脆就照規矩走,趕快蓋一蓋收手了 雖然說沒有罰則,市府無法對它怎麼樣 但是「維護費用」、「未來營運收入」等等的 拖越久遠雄還是虧,還是少賺 偏題了,拉回來 這次新聞事件的重點在於「 最差情境」的模擬沒有過 先來說說這個「最差情境」 1. 由上一屆的審查委員提出,後來因為會跑到程式當機,所以最後決定「送回程式商原廠詢問意見」 2. 原廠回覆了 「造成這個案例需要很長運作時間的主因是因為對這個複雜的模型進行『特殊』和『極端』的參數選擇組合,導致我們也必須提醒,以這樣強迫性質的參數設定,卻期待於合理的時間內完成模擬是不切實際的。」英文原文如下圖
簡單的解釋廠商心理的O.S. 不要亂調數據啦!請會用的工程師來調整參數 3. 總共六次的模擬裡面成功的有四次,剩兩次「最差環境」下的模擬跑太久所以無法成功,但是「最差環境」已經被程式商說是不切實際的參數了,到底還糾結在這個地方幹甚麼? 4. 最後,要求遠雄退縮空間後為何不再重跑一次模擬?首先你要先知道,排除兩次不合理的「最差環境」後的四次成功模擬都符合當初林前局長所要求的,在這樣的前提之下還要求遠雄退縮空間,其實遠雄大可以不鳥你(它模擬都過了),但是他們同意了,態度100%放軟。 再來,退縮空間全都在室外,所以對疏散基本上不會有幫助,它只會影響疏散的密度(空間比較大,人可以跑比較快的意思),在環境比較嚴苛下都能通過模擬測試的情況下,重複跑一個條件更寬鬆的意義是?簡單的說就是想要拖時間,重新跑一個一定會過的模擬 5. 最後談談所謂的專家,以下大家自行思考 A. 相關背景,沒用過程式 B. 相關背景,用過程式 C. 原廠供應商 以上請自行排列組合誰最專業然後再繼續往下看 A:質疑C,質疑B,要求使用「最差環境」跑到過 B:應該使用程式內建的條件跑,反對「隨意」更改參數 C:不要亂改參數啦幹 最後,真的不要隨便用極端條件去要求100%的安全度 因為沒有所謂的100% 不要為反對而反對 當政治力凌駕於專業度之上 那才是阻礙台灣進步的絆腳石
29
回應 34
文章資訊
197 篇文章270 人追蹤
Logo
每天有 44 則貼文
共 34 則留言
國立中興大學
要求100%安全真的是有病 走在路上自己都不能保證自己人身安全100%了 正確做法是做好風險管理跟應急措施
淡江大學
我看新聞的了解很像是有三位都審委員有異議、兩位議員和里長也不大滿意 希望這顆蛋真的要好好處理 國瑜黨留下來的爛蛋🙄🙄
B2 只有一位委員有用過程式喔 請問那三位有用過嗎? 我記得都沒有XDD
淡江大學
B3 我個人還是尊重委員的看法 我覺得既然是都審委員應該有一定專業吧 我個人覺得還是需要謹慎應對這議題 畢竟涉及公共安全和工程合約
B4 我覺得更該被尊重的應該是原廠 當然不能否定委員在工程方面專業 但總歸一句話 沒做過(跑過程式)就不能說自己有專業 避難程式這方面的真的想請某些委員不要自以為聰明
國立中興大學
.....沙小 沒用過程式就應該先去了解程式運作再來發言不是正常邏輯嗎 喔我沒用過這個程式 但是我覺得不安全 參數要調整喔 .....??????
萬一今天隨意通過,等突發意外就好笑了
國立臺灣科技大學 資訊工程學系
模擬程式跑完,除了原廠說明不合邏輯的設定以外,其他四次都通過,阿~~~ 不管拉,柯放水,反正現在大家只看媒體胡亂報導,誰尊重專業? 兩個有出席都審會的一元,在主席宣佈通過的時候不告北,反而在議會質詢才在告北,還真專業的問政。
匿名
此帳號疑似異常
官方正在進行身份確認
B7 大巨蛋要通過三關卡 都市設計審議: 防災避難人數(容留人數)設定及電腦模擬、消防救災動線規畫和交通規畫及57輛大客車臨停上下客>>>>>>現在在這裡 大巨蛋從法院認定違反建築法後勒令停工4年半,共開了7次都市設計及土地使用開發許可審議委員會,期間多次沒有共識,所以耗時一年多 之後還要通過環境差異影響評估、建築執照變更設計 哇 啊你的這個“隨意通過”標準好嚴格餒
匿名
此帳號疑似異常
官方正在進行身份確認
B5 你貼得聲明表示:「以這樣強迫的參數,卻期待於合理時間內跑完,是不切實際的。」 這段是在說時程問題,非參數合不合邏輯 最後一段有底線的也表明,客戶與監管方需自行討論適當參數。 說實話,我100%不信跑模擬的會在公開聲明去表示那個參數合理,畢竟他不是設計者,更不可能去做任何環境調查,要是真的出事,別人就拿這段聲明去找你求償了。 話說回來,你圖中整段只把”參數設定”跟”不切實際”改紅字,是想表達? 參數這種東西要麻有規範 要麻就是討論出來的結果 站在承造商那邊當然越簡單越好 站在客戶端當然越嚴謹越好 而所謂最差環境跑不過 放寬標準跑過幾百次也不能代表什麼 看完只知道兩邊參數喬不攏 你的第四點我看不懂,一下說最差環境 一下說前面四次的比較嚴謹? 我對最字是有理解錯誤嗎? 最後我再說一次,跑模擬的廠商不可能去對參數合不合理背書。
B10 這段話本來就有兩個解讀方式阿 輸入的參數不合理,所以程式需要花極大的時間運算造成類似當機的情況 A 運算完之後能不能通過不知道,因為沒有人知道結果如何 B 不可能跑出合適的結果 看你們怎麼去解讀囉,畢竟英文不是我們的母語 但是把參數調到極端值導致最終結果無法達到預期的結果那也是做白工 要檢討的是參數的合理性 p,s, 我如果使用偵測儀器,把敏感到調到最高,然後再來靠北廠商為何無法做歸零,廠商大概也會翻白眼,然後回答我「 以這樣強迫的感度,卻期待於能夠得到正確的數值,是不切實際的。」吧 參數設定要馬有規範,那就不會產生明明會用的人反對改參數 還有幾個不懂的硬要改,然後跑不過就在那邊靠北的情況發生了 然後並沒有甚麼放寬標準的問題 本來林前局長在2015年就有一個參數 跑出來四次都有過 是後來的委員又加了極端參數 才會出現六次過四次(正常參數)兩次(極端參數)沒過 然後我的第四點 單純只是想表達連「正常參數」都能順利跑過 那更寬鬆的「退縮空間後,人流密度下降」後的條件不是相對更寬鬆? 這邊沒有跟最差環境比較
大同大學 電機工程學系
原廠: Am I a joke to you?.jpg
匿名
此帳號疑似異常
官方正在進行身份確認
B11 你把整行前後呼應的文字拿掉中間那段 跟我說得到另一個解讀方式.... 我就問一句: 出事能不能對模擬廠商所下參數進行求償? Ps 如果你要求儀器可以量到nm 承造商找一間量到mm的廠商 我是廠商也只會跟你說以這樣的條件我們做不來,也不會去做什麼白眼的動作 至於誰懂誰不懂,整篇文章沒法下定論 只讓我感覺你根本沒相關經驗而已
B13 你根本看不懂內容阿 XD 到底找一個模擬程式的原廠有什麼賠償責任 他們做的事情很單純就是告知你們正確的使用方式 結果自己亂搞跑不出來 出事還要把包丟給原廠? 倒不如我反問你要用什麼名義跟原廠求償? 然後我看最後一段的回覆,看來是我的舉例不夠好導致你回答了完全不相干的答案,那就算惹
B13 然後廠商當然不會翻白眼,這我也知道好嗎XD 看來對於你這種人非得說到「廠商會無奈的表示」才夠精準吧
匿名
此帳號疑似異常
官方正在進行身份確認
所以我說參數設定跟廠商無關 參數合不合理,要看你使用在那裡的情況 這使用情況是另外兩家的問題 他僅回覆「時間內做不出來」 「時間內做不出來」 「時間內做不出來」 「時間內做不出來」 「時間內做不出來」
B16 我底下就說的很明白了,你要無視我也不能說啥啊 我把所有的可能都列出來,你要糾結在只能是你認為的那樣我也懶得跟你吵這些 本來每個東西看完大家都會有自己的看法
匿名
此帳號疑似異常
官方正在進行身份確認
所有可能?人家聲明就沒寫 你自己腦補一堆跟造謠有87%像
B18 造謠一堆啥? 我就寫出兩個可能而已 笑死了
匿名
此帳號疑似異常
官方正在進行身份確認
原文: 「以這樣強迫性質的參數設定,卻期待於合理時間內完成模擬是不切實際的。」 超譯: 「已經被廠商說是不切實際的參數了。」
B20你又跳針會這個話題了,我就不回應你了 自己去翻上面的回覆
匿名
此帳號疑似異常
官方正在進行身份確認
B21 你哪超譯回覆我通篇沒在聲明裡面找到 麻煩你把”當機”這字從聲明圈給我看 我就只找到:「大幅減慢但並未停止」 沒講的東西你自己腦補出來 所以我講「腦補一堆」 這樣你也能翻譯成「造謠一堆」 你真的很愛重新定義別人句子帶風向
B22 白癡嗎? 我說當機是當初他們認為跑到當機所以送原廠 原廠回應不是當機只是跑很久 你有沒有事啊? 看不懂中文滾去重念書啦 到底誰喜歡重新定義別人的句子啊 XD 哈嘍?
匿名
此帳號疑似異常
官方正在進行身份確認
你也知道時間問題哦哈哈哈哈哈 阿怎麼經過你翻譯長這樣 原文: 「以這樣強迫性質的參數設定,卻期待於合理時間內完成模擬是不切實際的。」 你的超譯: 「已經被廠商說是不切實際的參數了。」 你不止中文差,連EQ也差
B24 說我中文差之前先好好檢視自己吧XDD 況且我要對誰表現我的高EQ是我的選擇,關你屁事? 不好好看內文就進來跳針自己的想法,真的是廢到笑 本來就是時間的問題 但就是有某些白癡會把所有的時間都混在一起講 本來以為當機所以後來送原廠解讀 原廠說因為你們把數據調得太過極端導致於他要讀取很久 在這邊本來就是在討論讀取時間太長,並非當機 但是還有第二點好嗎XDD 把參數調到極端值會導致疏散預估時間拉長 廠商就是在告訴你那數值調的太極端了OK? 還套一句俗語告訴你 「不要預設你知道所有人的想法,你應該取一個平均」 把兩件完全不同「時間」混在一起談,還自以為打臉別人的你 看起來真的超可悲的 不會好好看文章還是少講幾句吧 廢到笑
匿名
此帳號疑似異常
官方正在進行身份確認
好濃的菜味,一臉沒社會經驗 你講那些先套在自己身上照照鏡子吧 刪別人文字偷換概念 從頭到尾就”一個”時間問題 沒有其它時間了,只有你自己搞混而已 參數你們兩方自己決定,程式沒有問題 就僅僅這樣,沒了 要打政治凌駕專業 就把他放了那些數字拉出來講 不是用你這種自己腦補的方式講 你又不知道他們參數怎麼計算出來的 說不定這次設計跟以往不同 說不定周遭環境跟以前不同 我不會去腦補什麼平均值 有一只說一,有二說二 我也很賭爛政治凌駕專業 但不是沒證據的無的放矢 就像你這樣
B26 你要這樣說就隨你XD 圖在那,字在那 要省略是你的事情啊 圖上就講給你看了 1. 模擬時間過長 2. 預估疏散時間過長 像你這樣偷換概念的是出社會後學的嗎? 平均值也不是我說的R 你怎麼不去打臉原廠商 參數當然是自己決定,但請讓有專業背景的工程師來做決定 而不是隨意自己調,很難懂? 程式當然沒問題 但你認為程式拿來隨便丟個自己喜歡的參數進去跑出來的結果就是正確的? 人家使用過的委員都說了不支持這樣改參數 結果一堆沒用過的(像你這種)就在那邊堅持可以任意改 亂改參數跑出來的結果還能信 不尊重專業講的就是你這種人啊 好意思嗆別人菜味很重XD 好意思說自己討厭政治凌駕專業XD 笑死人
B26 然後不要再打臉自己的想法了 如果你真的抱持著「有一只說一,有二說二」的精神 那你也不用做模擬了 因為甚麼都不同 你怎麼保證裏頭將近6萬名觀眾當下會照著你模擬的情境去做決定? 模擬之所以叫做模擬就是因為他不代表現實狀況 而是「盡量」去表現事情發生時的情境 這就是所謂的「平均值」、「大部分之下的情況」 所以才要排除極端值 像你這種「有一只說一,有二說二」的人 不要相信模擬結果阿 在那邊跟我扯這麼多幹嘛?
國立高雄大學
我覺得逼遠雄拿出誠意改契約 這是不錯的談判方式 若要用政治去理解 我只能說你也中毒 談判就是無所不用其極 尤其是當不平等已發生時
B29 當然遠雄願意改契約那是最好的阿 這一點我完全同意囉~ 至少我覺得願意配合改善就是一大步了啦
國立臺灣師範大學
現任政府對核能的態度 才是凌駕專業的表現
匿名
此帳號疑似異常
官方正在進行身份確認
B27 我從頭到尾沒說可以任意改參數 只說哪參數是要哪「兩方」自行討論 這兩方不含你聲明圖片中的原廠 原廠不會跳下來說你這個建築參數要怎麼下 極不極端、要跑多久都你們自己的事 我說的是程序上三方的職責 你一直在超譯別人的意思 到底偷換概念的是誰啊 請你找出我哪裡說可以任意改參數 你圈出來我認錯道歉 不然咱們法院見
B32 還來? 被打臉還不夠? 當然你買了程式想要怎麼調參數是你家的事啦 廠商才懶得管你怎麼調 今天是胡亂調整數據導致「當機」(他們以為當機) 然後才請原廠定奪 原廠回了兩點我都寫在上面了 1. 模擬時間過長 2. 預估疏散時間過長 原因也寫得很清楚了 然後告訴你設定某些條件會導致這樣的後果,請洽會使用的工程師 有使用過儀器/軟體的都知道廠商會有內建的參數 認同「沒有經驗的人亂調整參數,跑出一個很鳥的結果,甚至還覺得那個結果是有意義可參考的人」才是滿身菜味吧 廠商最好是不會點破,第二點裡面就說了參數需要經過專業工程師調整 就你這個跳針仔一直沒看見 還好意思說我偷換概念 法院見阿XDD 你是不是沒告過人才會在這邊講這些? 廢話少說東西收一收去告啦
B27 另外怕你第一次告人不知道怎麼告 把東西整理整理印下來 然後找個時間去警局 說你要告人 警察會要你寫個三聯單 寫完之後給你其中一聯收著說之後會通知你 告完之後可以麻煩你po出來讓我聞聞香嗎?? 不要嘴巴說說,請實際行動 到這個年紀了還在講要告人 這種話對大學生或許還有用 但是有告過的都知道後續XDD 加油一點好嗎?