我必須幫韓粉說話
國立臺北科技大學
前情提要
昨天看到影片我在想一定又要上熱門...
就事論事來說
這次一開始並不[像是]韓粉的錯
單純從影片看起來
禁止進入的告示牌是在進入大門後才看到的
我不是臺大學生
當天也不在現場
不知道大門口是否有放置告示牌
影片中也有警衛表示
[禁止進入的區域是較裡面的院區
不包含靠近門口的廁所]
[以往皆是如此]
臺大醫院是公共區域
就像麥當勞，711，或加油站
沒人規定造勢現場一定要去流動廁所吧？
在這樣的情況下
我不認為韓粉有錯
就像交通警察與交通號誌
現場警察當然可以視情況指揮
但卻有影片的學生出來叫囂
醫院並不是可以大聲喧嘩的場所
影片伯伯只是借廁所
一開始也看不出來有什麼喧鬧的行為
在該學生(或員工)大吵大鬧後
兩邊人馬才出現對立與互罵
並且一些歧視性的字眼還都是從學生方開始的
假設今天[玻璃門外]並未設立告示牌
那伯伯借廁所而進入醫院並沒有錯
學生對沒有錯的行為潑婦罵街
韓粉方的叫罵
也幾乎是回應學生方罷了
學生嘲笑老人攝護腺肥大
一來無事實根據
一來即使真是如此，老人也非公眾人物，攝護腺肥大並非可受公平之事
後來伯伯要求看學生證件
被學生拒絕
但是轉眼學生卻去[自己去拿]警員的證件
警方有表面身份的義務
但是對方不表面時
也不應該自己DIY
最後
我只是從影片可看到的
1.[門口無告示牌，直到進入醫院大廳才看到紅線與告示牌]為基礎評論此事件
2.我覺得雙方都有明顯錯誤，希望各位看完內容思考不僅韓粉的過錯，學生是否行為過當?以及下次狀況該怎麼做?
3.影片中有另外的學生表示，大量人潮進入醫院很困擾。如果是大量韓粉[安靜]進入醫院，並不構成任何不恰當，僅是有個案覺得困擾，但院方卻並未考量如此，在批評雙方之前，是否該思考制度與設立制度的人的疏失?
