行政院偷渡國土規劃法

2020年2月21日 12:49
防疫優先,但是又想要偷渡國土規劃法 行政院的這波操作真的不明白 上一秒還說「防疫優先,不打算連署任何法案」 下一秒就是「防疫時刻,偷渡國土規劃法」 可不可以解釋一下這個彎到底再轉甚麼?? 然後要偷渡 還順便打臉過去的自己 讓我們看看過去民進黨是怎麼形容「國土規劃法」
寫在你們民進黨的官方網站裡面... 這時候跑出來提一個緩不濟急的國土規劃法 是不是想阻礙防疫(?) 所以我說那個「農工法」跟「礦業法」呢..???
244
回應 70
文章資訊
熱門回應
國立臺灣大學
我想你誤會了,是不打算連署任何「其他政黨」的法案。
哪有人偷渡還自己發新聞稿? 你是在哈囉啊? 國土計畫法不是都市計畫法 跟處分土地沒有關係 任何的土地變更是只能從地方發動 所以看你們柯批有沒有要變動囉
國立臺灣海洋大學
建商與開發商的好朋友,不意外
共 70 則回應
國立臺灣大學
我想你誤會了,是不打算連署任何「其他政黨」的法案。
匿名
這則回應已被刪除
2020年2月21日 12:54
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
國立臺灣海洋大學
建商與開發商的好朋友,不意外
國立屏東大學
看到這新聞真的鼻酸
哪有人偷渡還自己發新聞稿? 你是在哈囉啊? 國土計畫法不是都市計畫法 跟處分土地沒有關係 任何的土地變更是只能從地方發動 所以看你們柯批有沒有要變動囉
國立高雄應用科技大學
B6 賣給哪個建商?死跳針姐 到底要秀出校名沒? 妳再傳懶人包小心被告
歡迎告林穎孟跟黨產會喔 B7
國立勤益科技大學
柯文哲不重視這個
你們自由幫背書的,下去吧
不知為何看到政大聖母跟中央藍頭就沒什麼說服力的感覺
國立臺灣科技大學
國民黨2.0全面執政又不演了,不意外
都審會則指出,委員會去年2月審議時,已決議該土地疑義屬私權爭議,非屬都審會權責,都發局及委員會是依相關法令進行都審程序,就本案開發內容進行審查,後經監察院糾正,查本案於都市計畫及都市設計審議各階段,北市府均依法審查,私權爭議也已經最高法院判決確認元利建設非無權處分,故委員會依法授權範圍進行規劃內容審議。 會議主席、台北市都發局長黃景茂會後受訪也說,特偵組和行政法院先前調查此案均無不法事證,雖然監察院提出糾正,但北市府都依法提出相關看法,此案為土地私人問題,和都市計畫及都審是兩回事。 ———— 黃景茂民進黨林佳龍的人,請問你們相信民進黨人還是柯文哲,你們應該比較信民進黨人吧,那就沒事了啊
國立勤益科技大學
我相信柯文哲會做 只是還沒動而已
B14 你上面已經貼了一次了,別再跳了
國立勤益科技大學
B15 我搞錯了抱歉 台北市長是黃景茂 不是柯文哲
B16 綠腦比較信柯文哲,不信民進黨黃景茂 真是天大消息,嚇破我的膽
國立勤益科技大學
B17 你誤會了 我相信柯文哲的
B18 台北市都發局的人民進黨的 黨產會也民進黨的 我們定調民進黨內訌好了 防疫在即,只會內訌 好不好呀
國立勤益科技大學
B19 幹嘛崩潰?
B20 崩潰的是你,台灣價值減半相信柯文哲 依法但不行政
國立勤益科技大學
B21 台灣價值滿滿的我 對於柯文哲說謊這件事情感到失望
B22 台灣價值滿滿的你更應該相信依法行政喔
B13 柯粉你真的很可撥 現在柯文哲做的事要甩鍋 林佳龍??
B24 我甩鍋什麼?我有說是林搞的案子?都發局長是不是民進黨人?你們不是最愛相信黨? 看看勤益比起民進黨更相信柯文哲,我都嚇死了 怎麼現在依法行政你們又有話靠腰?
國立勤益科技大學
B23 不 我相信柯文哲守承諾
國立勤益科技大學
柯粉:靠 柯文哲怎麼會答應又不做,我要甩鍋也好難甩
B25 台北市政府誰是老大 誰蓋章 你在瞎扯
B28 老大說的算,所以不用依法行政,果然綠腦邏輯,難怪法律是參考用的 完全執政,依法不行政 久久看一下底卡,綠腦一次次刷新我的知識 正常啦,反正公投也是投假的
B29 安粉就是有你這種咖 有問題還不認錯 你們會不會有時候跟你們家阿北反應一下 請他要改正 而不是阿北沒錯一直在那跪舔 跟他跪舔中國一樣
B30 你要不要回答依法行政的問題了?所以法律是不是參考用?還是只對民進黨來說才是? 挑不出法律毛病又開始扯舔共,綠腦的腦單純的可愛
Q筆你怎抹又在耍憨了 法院跟特真組沒查到不法事證 是要拿哪條法阻擋 台灣價值法嗎 還是黨產會能凌駕法院跟特偵組之上 呵呵
B32 柯文哲所謂的公開透明 程序正義都是?? 文藻藍頭一下扯林佳龍 一下又來法令 真的很會唬跟韓粉差不多
B33 我講林只是提醒你們,黃景茂是哪邊哪個黨的人?我沒說林涉案吼 原本就是照法令走,現在是你們綠腦希望不照法令? 你就是講不出來啊,所以到底要不要依法行政? 我唬爛什麼?我想知道你對依法是什麼意見啊,你什麼時候回答?再跳針就難看了 還是綠腦都是照公投結果依法不行政
行政院什麼時候說過 防疫優先,不打算連署任何法案 而且連署法案也不是行政院的工作 行政院的工作是提出法案
克萊姆森大學 機械工程系
這法案聽起來超級中國的
B35 其實我想表示的是整個民進黨,不是只有行政院
為什麼本文是在討論行政院 留言一直在檢討別人 是講不贏只好拖其他人來救援?
滾動式國土計畫
B37 但民進黨好像也沒有說不處理起他事情 只有一篇記者自己寫的疑似幻想文在說而已
後門開起來
國立高雄餐旅大學
沒有民進黨過不了的法😂 綠共不意外 我也一直很好奇礦業法去哪了...從選前說到現在
B6 做圖真快 都被檢調和法院判決毫無不法了 還在貼假消息帶風向 妳的金主官司纏身 領不到錢 急了啊
B18 勤益仔還在這狗吠啊 叫你都躲我 你的好夥伴呢 出來面對
國立勤益科技大學
國立臺灣海洋大學
「依法行政」被馬英九講過,所以這句話髒掉了台灣價值不夠。
B2 B3 B6 聽民進黨指揮好嗎!台灣會比對岸更強大
新加坡國立大學 化學系
先說一下《國土計畫法》第一條所提及的立法動機:為因應氣候變遷,確保國土安全,保育自然環境與人文資產,促進資源與產業合理配置,強化國土整合管理機制,並復育環境敏感與國土破壞地區,追求國家永續發展,特制定本法。 也就是說,國土計畫法,就是為了顧及台灣以及下一代土地正義而訂定的法案。 這次的最大爭議有兩點: 1. 列入所謂的「政院核定之國家重大建設計畫」於「可適時檢討變更之項目」 國土計畫有分成全國的跟縣市的,每種國土計畫從先期規畫後都會經過公聽會、公開展覽、審議會等程序,全國的每十年才會通盤檢討一次,縣市的每五年會通盤檢討一次。 現在行政院的重大計畫與國土計畫若有分歧,需待 5 或 10 年通盤檢討時才能變更國土計畫,而後重大計畫才能上路,因此重大計畫在規劃時就會考量位置要在國土計畫中有畫設城鄉發展區做開發。 但現在如果修法通過後,重大建設就可以適時變更國土計畫,原本國土計畫中還沒有開發需求的土地,會因為重大建設(多是政治人物想做政績)而進行土地開發。而你所謂的「更快有效率」達成後,其環保審議、辦理程序是否會因為臨時檢討而被簡化? 這裡提供一個網友舉的比喻: 我今天跟家教老師、補習班老師、班上老師討論好我的讀書計畫(如同國土計畫需要辦民眾公聽會及專家學者審議),說好每天晚上要讀書兩小時後才能打電動,但後來我讀 10 分鐘之後,我的大腦想要打電動,所以我就更改讀書計畫,將我的讀書計畫改為每天只要讀書 10 分鐘即可,儘管我原先的讀書計畫跟我後來想改成 10 分鐘的讀書計畫都有經過我的大腦同意(核定),但後者變成不僅違背我原先的讀書計畫設定原意,也可能忽略了原本跟我討論的老師們在專業上的建議。 再來,所謂的「重大建設」是什麼,到底是政府自己需要,還是為了人民福祉而提出的建設項目?一個重大建設的判斷實施細節和明確定義都沒有,所以是中央說是就是,不是就不是嗎? 此外,不知道你有沒有追過環境和永續發展相關的新聞。所謂的「政院核定之國家重大建設計畫」其實就是當年因為許多環保先進看到不少浮濫重大建設,才特意要求排除這一項。 結果現在政院又要加進來。那請問這到底跟國民黨當年十大建設時期只想開發,沒有顧及國土永續有什麼兩樣啊?增加國土計畫的但書條件,以免除重大建設在永續發展架構中必須扮演的責任,因為「拼經濟」比「有限的土地資源,所以必須加以重視並全盤評估」重要嗎? 另外,這個修「正」案,因為和近日的台糖光電計劃爭議的時間距離太近了,因此有聲音是認為,這是在幫原本承租土地給農民然後現在要拿去弄工業區和綠能園區的台糖(注意,這片地現在是林地,可參考下圖民進黨籍萬巒鄉長林國順臉書文章)事件,開設最高等級的後門。
以上是環保的觀點,我再提一個比較不一樣的角度: 反過來看,除了環境面,其實在產業面也可能造成若干衝擊。原本可被工業使用的地,如果被配合所謂的「重大計畫」,同樣也可能變更為政府自己的用途、住商或農用,那就會像那些台糖農民一樣,業者投入的錢瞬間收不回來。 實際上,台灣不少工業區的爭議,是因為住商區規模擴增,進入了原本接近或是工業區的範圍的結果。相關案例有大神歡迎補充。 2. 修正直轄市、縣(市)國土計畫及直轄市、縣(市)國土功能分區圖等二項法定工作之辦理時程,修正案將直轄市、縣 ( 市 ) 國土計畫公告實施期程以及國土功能分區圖公告期程,由「2 年」調整為「一定期限」,且一定期限「由中央主管機關定之」。( 修正條文第45條 )
取自:行政院內政部國土計畫法部分條文修正案懶人包 原本內政部在 2018 年曾經提出自己的修正草案版本,內文是把目前的兩年限延長為三年。 這個三年能理解,畢竟當前,各縣市公告縣市國土計畫與國土功能分區圖的大限即將到來,但仍有十個縣市尚未完成相關作業,可能造成在《區域計畫法》落日後,某些縣市依然沒有自己的國土計畫實施辦法補上,造成行政漏洞。 但今天的行政院修正案改為「一定期限」,請問所謂的一定期限是什麼?台灣的法律制度和系統化應該是這麼模棱兩可嗎?這跟韓導幕僚說的有跟沒有之間有什麼差別? 提供一下連結,給你參考各方說法:
P.S. 目前的修正草案總說明裡頭是講,當有重大建設時還是可辦理公聽會做民意交流。不過,根據本人的經驗,很多公聽會都是民眾要求辦聽證時,政府會跟你說那不是 OOXX ,所以不用聽證。結果再臨時變更,跟你說那是 OOXX,然後公聽會就這樣被繞過了。 還有,歡迎大家查查張景森政委是誰。掛超多,根本只是個亂來的民進黨大右派。
老是你們這些人再回 不是網軍哪會這麼閒 還圖文並茂
國立勤益科技大學
鑽漏洞後 來看柯文哲會不會幫忙讓國家土地變私有地