是誰在歧視精神病患？揭開「精神病免死金牌」的真面目

前情提要

開頭先獻給那些愛講「兩公約」的同學，人家兩公約並沒有說要你廢除死刑喔^.< 依據《公民與政治權利國際公約》第6號一般性意見第6、第7條，其強調：「死刑的科處須經過嚴格、公正、有權尋求特定權利的程序，且締約國「有義務把死刑的適用範圍侷限於『情節最重大之罪』」。

所以我認為聖腦水母到處講「廢死」才是過度解釋，人家只是跟你強調「死刑的嚴重性」而已。 (何況最愛講人權的USA，至今居然還是死囚執行數量排在世界前十名的國家，真是有夠雙標WWW) 接著回來談我們的刑法還有法官的判決意見。

法官主張「行為人在行為當下沒有辨識能力」所以判決殺警兇嫌無罪，然而我ㄌㄆ有異見。首先，我認為「理性」當中的「自制能力」與「辨識能力」不是講同一件事，必須要分開討論，因為許多精神病患者其實很可能「知道自己在做什麼」只是「控制不了自己的行為」。當「正常人」在腦海中浮現一個「念頭」，往往可以憑自己選擇是否要接受，甚至把它熄滅、趕出去。然而精神病患者做不到。就像憂鬱症患者控制不了「悲傷」，精神分裂患者控制不了「妄想」與「敵意」(←先幫你們畫重點)，縱火狂控制不了想要縱火的「衝動」，竊盜癖控制不了想要竊盜的「渴望」。

另外還有酗酒、勃起障礙與陰道痙孿其實也…(欸他們不一定要知道自己在幹什麼，他們的癥結點只是「自己控制不住自己的大腦或者身體」。至於「自己」是什麼東西，這我們待會再回來談。

再來舉美國五歲小孩開槍殺人的例子，充份說明了「犯罪行為發生與否」與行為人的「辨識能力」並不完全相關。因為它們根本不知道「槍為何物」、「開槍居然可以殺人」就因為好奇而扣下了板機，有些人類個體甚至根本不曉得「死為何物」。所以法官的立論依據其實有瑕疵。雖然他在後面推理過程寫得洋洋灑灑、煞有介事，但我認為這些都是通篇胡扯。單純只是先射箭再畫靶的行為。而且畫靶還畫得很爛。因為你他媽的根本進錯了門，是要怎麼跑到終點。以為全家就是你家膩？？？在這裡提供一個命題給大家停下來思考： ▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼ 引述這次法官的判決，假如有個思覺失調症患者(案發前可能尚未被診斷出來)自創了一套「殺人無罪的理論」然後到處去殺人，那麼他到底有罪還是無罪呢？既然刑法制裁他無法讓他認識自己的錯誤，那麼我們還需要給予制裁嗎？ ▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲ 我的回答是：基於客觀事實有罪就必須給予制裁。再回來談「自我」，我認為人的「靈魂」和「歌曲」一樣，其實是一種「動態的過程」。就好比你的「身體」是你吃進去的物質的集合，透過你的基因形塑成你的肉身。而這具肉身會便秘(欸)、會成長、也會衰老。你的「靈魂」也是一樣，從你天生的傾向、所處的環境、你以前接觸到什麼東西，形成你現在的記憶與價值觀。從而決定你看到一件事情會有什麼「想法」與「感覺」。所以「你是你」，同時「你也不是你」。意即：「你的一個想法、一個行為不代表你的全部」。反過來說也成立：「當一個人的某個想法是正確的，並不代表他這個人的整套觀念都是正確的，更不代表他過去現在未來的所有想法與行為都會是正確的」，包括我也不例外。接著來談「歧視」。有人認為把「精神疾患(mental disorder)」稱為「精神病」是種歧視，但我不這麼認為。因為「認知」這件事情其實是很主觀的，一件「客觀事物」可以像鑽石一樣有好幾個面，但從一個角度通常只能看到一個面，就像蝦子摸象的故事。甚至有些人還會受到視覺/聽覺刺激而誘發腦海內的記憶，進而看到不相干的「幻覺」，所以我認為只有心裡有歧視的人才看得見歧視，就像東坡與佛印的故事。再來我認為外在的「名稱」無法改變內在的「本質」。舉個例子，大家常講的「喜憨兒」其實就是「智障」，「洗手間」就是「廁所」，而近幾年常看到的「性別友善廁所」其實跟大家家裡的廁所並沒有什麼不一樣，那麼直接叫「廁所」就好了，何必拐彎抹角講得那麼多。何況真心想歧視 mental disorder 的人，才不會管他們姓啥名誰。這些所謂「正名」舉動，說穿了就只是一塊國防布而已(茶

就如同上面這杯水。同樣一件事情，主詞從男生換成女生，有些群體就噤聲了。同樣一件事情，主詞從大陸人換成美國人，有些群體就噤聲了。同樣一件事情，主詞從在野黨換成執政黨，有些群體就噤聲了。我認為任何事件都應當關注「行為」本身，因為把標籤拿來當保護傘的人實在太多太多了。一竿子打翻一船人永遠無法避免錯殺無辜。同樣的，給予免死金牌永遠有人會拿來胡做非為。因為生命永遠會自行找到出路。就像迷宮從A點到B點可以有好幾種走法，只要你願意嘗試，其實你可以繞開所有障礙，就像我們的法律。法律是死的，而人是活的。 However，在我們去界定這些精神疾病的同時，是否就把「人有靈魂」這件事情給偷偷否定掉了呢？感謝觀賞，祝福廢死團體有美好的一天，平安喜樂。