國立雲林科技大學

大巨蛋建照核准?為什麼還有人被帶風向?

2020年6月22日 18:29
底下留言清一色都以為大巨蛋早就快蓋好了... 不是早就說平時施工是結構安全的工程嗎?用腦袋想也知道,停工如果真的連結構維護工程都不能做,五年後才開工的巨蛋誰敢用?如果真的偷蓋何必勒令停工給偏激支持者或是網軍造謠的機會?如果這些人不是網軍,選民判斷是非的能力會不會太...令人感到詫異!?
17
回應 123
文章資訊
Logo
每天有 34 則貼文
共 123 則留言
國立嘉義大學
不要太高估台灣人的政治智商
國立政治大學
因為蟑螂屋不需要裝潢啊
高雄醫學大學
可能平常都看堵藍吧 看久了 腦子壞了 蠻正常的
國立高雄海洋科技大學
你不知道台灣正在集體弱智化嗎?
國立政治大學
你看平常在這板發言的幾個 你就知道台灣人有沒有動腦
國立東華大學
置板凳觀看 柯黑 VS 柯粉
明新科技大學
這時候民進黨的支持者就會開始各種怪柯文哲,那些人真的腦袋是破洞嗎 大巨蛋如果真的使用了 到時候出事情要怪誰 民進黨支持者要負責嗎?
堵藍粉沒再用腦吧 當初的安全問題都解決了,還在跳針
環球科技大學
當初馬要跟遠雄解約的時候 ,被某黨的 公共工程委員會擋
中原大學
但是大巨蛋的椅子跟結構安全工程有啥關係? 現在都能夠蓋到長椅子了,是不是太扯? 而且被爆料前一天台北市政府才去稽查過,這不就代表沒被檢舉就會繼續放行偷跑?
國立交通大學
B10 你講的很有道理,廠商偷裝個椅子都會被爆給議員知道了。 你還怕會被放行?神奇邏輯。
中原大學
B11 如果議員沒有問,是不是等於被市政府偷放行了?
國立交通大學
B12 第二個神奇邏輯 市政府故意開放全民監督是假的?你只會靠政府? 你只要回答這件事你支持遠雄還是市政府就好。
中原大學
B13 平常有人能進去大巨蛋施工現場?? 你是要無知到什麼程度啊,你去跟遠雄說要進去裡面看試試看。 如果不是關心大巨蛋的議員過去,根本不會有人知道這狀況。
國立交通大學
B14 議員說要去就能去,議員不是民眾的代表嗎? 你還好嗎? 你還沒回答我問題,你支持遠雄還是支持市政府?
中原大學
B15 我支持議員,監督市政府的,而不是市政府的態度說區區9張椅子看不到很正常,這樣每次施工多幾張椅子,今年底椅子就能全部架設完畢了呢。
中原大學
B15 市政府自己監督失職,隔天就被議員抓包,我真不知道這樣市政府做事態度有啥好支持的。
國立交通大學
B16 你還是搞清楚這是前朝留下來的事情吧...講的現在的市政府很想復工一樣 有很清楚遠雄仗著合約行徑多惡劣,而會去監督他們的議員,也有抓到機會就打市政府的議員。 你連我問的問題都回答不出來,我看你是支持後者,而不是在意大巨蛋怎麼處理。
東南科技大學
等大巨蛋蓋好了,就會改出來收割了
中原大學
B18 市政府對大巨蛋消防安檢超寬鬆的好嗎! 當時柯文哲上任時怎說的,現在要求卻直接鬆了許多,之前呱吉也有說過,明明消防通道設計有人避難及消防員同時進出,所以疏散容量不應該是直接全量計算,結果市政府還是接受了遠雄提案版本,你怎麼看?
國立交通大學
B20 麻煩回去看五年前大巨蛋還沒被停工前跟現在的消防標準差多少。 一開始就拉到最高之後,談判時再稍微放寬給遠雄台階下,這是你講的超寬鬆嗎? 你該不會不知道遠雄根本沒時間壓力吧... 別說條件壓倒性不利的談判啦!你有沒有殺過價? 哪個傻子會說除非最低價否則我不買的...
中原大學
B21 遠雄有時間壓力哦,你不知道嗎? 如果沒有辦法在他們這次說的時間內完工,就會違約,所以如果今年環評都沒過,那麼遠雄就等於違約了,你該不會不懂違約的意義?
國立交通大學
B20 我告訴你呱吉是民意代表,他當然可以請市政府以最高標準來通過。這是他的權力跟職責。 但是前提是市政府因為沒權力要求遠雄用最高標準。就因為那該死的前朝合約,遠雄不但沒有時間壓力,他們不接受的標準就一直等到下任政府就好。 看台北市民是想一直拖到下任看能不能解決,還是跟市政府一起想辦法。 所以我問你站在遠雄還是市政府那邊,懂了嗎?
國立交通大學
B22 你講的時間壓力是後來談出來的...跟原本前朝合約有啥關係? 你以為讓他們說出一個完工時間是花了多少心力談判? 你如果打定只要最高標準,遠雄一開始就表明沒得談阿!是要怎麼走到現在這步?
中原大學
B24 抱歉,那並不是前朝也不是柯市府的成就,而是遠雄承諾的工期沒有在預定期間內達成,就會被環評判定無效,所以他們才會再去找市政府談判,不要什麼都說是柯文哲的功勞。
國立交通大學
B25 我以為台北環評審查委員會是北市府主辦。 好啦,北市府的功勞不是市長的功勞,我也沒說是誰有功勞,隨便你囉~XD 你到底要講公安還是環評,一次一個好嗎?
中原大學
B26 建照作廢後,環評、技術規範都更嚴格,那麼為何要讓遠雄能夠剛好在期限內完成,為何不搞到遠雄妥協更多?
國立交通大學
B27 因為沒過就是不能蓋而已阿,那顆蛋還不是擺在哪裡。 你以為終止合約,北市府就能免費拆那顆蛋喔... 所以你覺得北市府搞了五年就為了終止合約?
中原大學
B28 我沒說要拆啊,有可能沒過的話是不是遠雄就必須要做出更多讓步,避免全部重來,那樣的損失可是很大的,畢竟有遠雄賺取門票等相關收益的比例和時間等都在合約上,那個期限不跟著建照重新談判對遠雄來說虧損很多。
原 PO - 國立雲林科技大學
B14 蠻神奇的 只要戰比較站不住腳的一方常常用 以你的智商無法理解 無知 等諸如此類欲貶低對方的話 先貼一個標籤心裡會比較好受嗎?
中原大學
B30 站不住腳的是你們吧,一直在扯開話題,怎麼不好好面對市政府監督遠雄失職? 無黨籍議員隔天突襲檢查被抓包,真的很丟臉。
國立交通大學
B29 你講的不就是遠雄可以等下任再重新來? 所以時間壓力在哪裡? 在遠雄?還是現任市政府? 要講虧的話,從勒令停工開始遠雄就開始虧了。 你又不是他們,怎知道等下任開始比較虧還是現在照最高標準蓋好比較虧?
國立交通大學
B31 是我眼睛有問題,還是B20扯消防的不是你?
中原大學
B32 誰跟你說下任還能再來,他們有時間壓力,必須在標準沒有加嚴的情況下完工,不然標準只會變嚴,不會變鬆,這時候台北市政府明明就有絕對的立場要求更好的條件,卻還放出風聲這個月底有機會通過環評,椅子也先偷裝了。
中原大學
B33 消防就是環評其中一項哦,你是真不知道還是假不知道?
國立高雄師範大學
從29年前在雨中職棒比賽對著郝院長喊著我們要巨蛋,喊到29年後還沒好
國立交通大學
B35 我前面根本沒跟你講環評阿...講環評不也是在扯話題嗎 監督椅子偷施工,你給我扯到環評,現在是先罵先贏?
環球科技大學
結論是遠雄加DPP搞的爛蛋
中原大學
B37 大巨蛋之所以不能現在裝設椅子就是因為還在跑環評,除了維持大巨蛋本體安全外的任何設備都不可以繼續施工,所以整體是有直接關聯的,不要在那扯。
國立交通大學
B39 廢話,誰不知道還在跑環評。 我在說全民監督不要偷施工,你在說消防放很寬鬆。 請問我跟你扯什麼,你講的出來嗎? 自己要歪樓去戰另外一塊,還說別人跟你扯XD
中原大學
B40 我那是回應你市政府的態度哦,如果市政府真的站在一開始的立場,根本不應該那麼快速的通過這部分,椅子偷裝設的事件也是市政府包庇的態度才會爆發的,難道這還不夠明顯嗎?
原 PO - 國立雲林科技大學
B31 又加了一句丟臉...顆顆
中原大學
B42 難道說你認同當時市政府官員說區區9張椅子怎麼看的到的說法?
國立交通大學
B41 好啦,我看你也說不出別人扯到哪裡,丟臉在哪,反正你也不會道歉。 市政府幹嘛勒令停工然後包庇遠雄偷施工?你邏輯一開始就很神奇還沒發現嗎? 從一開始就倡導全民監督,我看你也不當一回事。 一心認為抓到遠雄偷施工就是市府的錯,那還有什麼好說? 我是不是可以說現在抓到廠商偷施工,那些自認關心此案的議員竟然沒有常常去監督,例如簡某某那些議員難道都是嘴巴說說,竟然完全沒有排定任何監督計畫?
環球科技大學
維持安全穩定度也是施工啊 , 完全停工 萬一塌下來隔壁是捷運欸 後果不堪設想
中原大學
B44 照你這樣說,椅子當時在市政府監督時就已經安裝上去了,為何市政府官員完全沒發現?過去現場監督只流於形式,不用實際好好全面檢查,這不叫做市政府失職是什麼? 其他那些常常說要關心大巨蛋的議員沒到場也是他們有問題,平常市政府監督都是周三,如果議員想要跟過去可以要求市政府提供時間一起過去,所以我也認為那些議員也是失職狀態哦。
中原大學
B45 椅子跟安全關係在哪? 那不是市政府允許現在施工範圍內容。
國立交通大學
B46 失職跟包庇放行可不是同樣意思的字 我覺得廠商違法不代表政府跟議員包庇 雖然你現在改口說議員跟政府一樣失職,但是前面說支持議員監督不讓政府包庇廠商的話還留著喔~
中原大學
B48 但是在椅子這件事情上,我認為是一樣的意思。
國立清華大學 人文社會學院學士班
B49 所以椅子拆了啊…