41
留言 39
文章資訊
192 篇文章49 人追蹤
Logo
每天有 57 則貼文
共 39 則留言
某昌在立法院內抽煙
柯昌同路人
國立臺灣大學
支持全面禁煙
匿名
此帳號疑似異常
官方正在進行身份確認
柯昌柯
國立勤益科技大學
為什麼不直接全面禁止抽煙 任何菸都不行 也全面禁止販賣持有 比照毒品辦理
輔仁大學
B9 因為做不到 而且要防治問題的話按照近代防治理論方向反了 禁止後會造成私貨市場成行、接著獲利暴增 最後黑道掌控壟斷市場 你看看禁毒後黑道賺的多爽 歐洲一開始罵免費毒品罵得跟什麼一樣 最後直接讓黑道失業效果顯著
國立勤益科技大學
B10 可是反向去看也會造成健保或其他的醫療或環境等負擔不是嗎 這樣感覺只是挖洞補另一洞 B11 那如果提高刑責呢 會有用嗎
B12 衛福部報告,一年因為吸菸產生的醫療成本約為1441億元。 這代表什麼? 一個就是妳說的:醫療負擔。 另一層面來看:這是醫療費用,養相關醫療人員的費用,健保也cover一部分。
B11 毒品政策疏導還是禁止,結果很明顯,但人民觀念跟不上,政府也沒必要改變人民觀念。 然後從既有體制得利的單位就繼續強化原體制做法,直到被另外一個體制推翻為止。 當然,要推翻一個體制不是簡單的事情。 毒品政策非常敏感加困難,管理派的真的要加油💪
逢甲大學
比照香菸辦理不就好了 而且還能夠增加稅收 再加上電子菸其實可以靠調配變得沒有尼古丁 只有香精而已
中國醫藥大學 藥學系
電子煙有滿滿的致癌物齁 當然該禁 雖然說香菸更是 可惜牽扯太多不可能禁XD 其實最棒的還是單純的尼古清 少了多餘的有害化學成分 只剩下尼古丁解煙隱 但是抽起來不帥就是了
南卡羅萊納大學
B12 提高刑責不會有用,黑道只會賺更多
德明財經科技大學
禁止的話,有前車之鑑:印度可以參考 民眾仍可以以各式管道購買到走私的電子煙,而且被廣泛使用,完全沒達到禁止的目的
國立勤益科技大學
B17 為什麼 那些黑道不會怕自己也被弄下去嗎 像新加坡刑責很高 就沒什麼聽到毒品的事件
國立清華大學
B19 會怕就不會當黑道了
輔仁大學
新加坡天殺的是全世界特例 沒多少人的小城市滿地都是警察還直接有海關 每年燒多少公帑在上面 罰了半天還是有人吸毒 重刑案之類的治安問題比例還是比台灣多一大堆 台灣跟進絕對直接自爆 B19
輔仁大學
B19 任何支持嚴刑峻法然後引用新加坡的文章幾乎都是當年農場新聞炒出來的 台灣一堆人看新聞隨便就信 現在應該還有一大半人以為新加坡犯罪少鞭刑死刑很棒 直接去查他們公開犯罪統計會發現新世界
對新興菸品不想抽稅也不想納管 禁止之後讓人只能用最有害的紙菸 這種操作真的很奇怪
奧克蘭大學
B23 就跟大麻一樣 酒跟煙都比大麻毒 政府卻完全不會考慮合法化 整天給大麻冠上毒品的污名
世新大學
官商之間的利益關係不太好說吧
台南應用科技大學
大麻開放啦 一樣可以來訂個大麻稅還什麼的 國家更會發大財
國立中正大學
什麼醫療成本 什麼健康危害 其實都不是根本原因 原因只是因為選票 禁了對手陣營不會有人感動而投你 反而自己陣營會有人跑票
國立屏東科技大學
B24 如果大麻比煙草更早被發現並推廣到全球的話,那現在應該就是相反的樣子
國立臺北商業大學 資訊管理系
笑死,帶風向無疑,拿全面性一點的資料證明好嗎,別秀下限
國立臺北商業大學 資訊管理系
B31 我說證明他抽煙和不禁煙的關聯性,你給我一個公文是要證明什麼
國立中正大學
B13 你的理論不對 還是太年輕
國立臺北商業大學 資訊管理系
B33 WOW真棒,你成功的說服了我
國立中正大學
B36 你的計算方式不對,就是因為經濟層面上的緣故才不禁菸
國立中央大學
他吃太多瘦肉精了