台南應用科技大學

女大生姦殺案

10月30日 18:17
事情是這樣的, 前幾天附近發生了慘案,女大生遭綁架侵犯致死,相信各位都有看見新聞的報導。 我們都很難過,也無法想像,更多的是害怕。 於是(附圖)應該是班導轉貼學校內部群組至我們班群的內容。 今天學校通知我們發生這件事,肯定是希望我們學生能夠平安,我們也都明白沒有人願意二次上演這件事。 但是「服裝一定要保守,千萬不要太過暴露」? 抱歉,但這訊息我只感覺到用友善包裝的惡意。 那則新聞並沒有提到太多的細節,但穿著絕非可以被理解成被強姦以及被殺死的任何理由。 沒有誰,沒有任何人該被如此對待。 這難道不算檢討被害人嗎? 我無法理解為何這樣的事情會發生。 而該男子也不是第一次做這樣的事情(根據報導),一定要有人死傷才能有所警惕? 我真的很難過這樣的事情發生,我不認識被害,但我光是想像有個放學回家的人,莫名奇妙就被勒昏、擄上車並強姦,死了還被棄屍在荒郊野外。 誰都有掌握自己生命的權利, 而不該是因為單獨、晚上走回家、穿著暴露、就活該被消失;我們應該要正視預防這個威脅,而不是等待它自己改善。
1256
回應 280
文章資訊
熱門回應
被殺的那位服裝也沒很暴露啊
臺北醫學大學
鬼啦,檢討受害者的智障 性侵犯才沒有再管衣服穿多少
國立中興大學 外國語文學系
那個被害女生穿的也是很保守,只是倒楣遇到一個臭變態,還要算上警察吃案還有里長小氣不開燈
共 280 則回應
被殺的那位服裝也沒很暴露啊
國立雲林科技大學 科技法律研究所
被殺那位沒被性侵吧 只說用力太大所以勒斃
高雄醫學大學
B2 嫌犯有承認染指了
臺北醫學大學
鬼啦,檢討受害者的智障 性侵犯才沒有再管衣服穿多少
國立臺灣大學
根據新聞好像是第一次使用繩子想勒昏被害者 但用力過猛不幸勒斃對方 但被害人死亡後依然 嫌犯依然把被害人帶到車上上下其手 我不確定有沒有到性侵 如果有應該屬於先殺後姦 然後我記得先殺後姦的罪行好像比先姦後殺來的小
國立臺中科技大學
b6反正目的就是性侵了 這種人真的唉 精蟲上腦欸
中國科技大學
我覺得重點是迴避風險 而不是檢討被害人 就像很多蚊子 那穿長袖的一定比穿短袖的少被叮咬 你總不能穿著短袖又不擦防蚊液還要求比穿長袖的少被叮吧 蚊子跟強姦犯差不多 都一樣無法溝通又不能講道理 看到最好一巴掌拍死 而且沒有要女生穿的跟木乃伊一樣 起碼不要露的亂七八糟的就好 我實在不懂要求不要露太多的惡意在哪裡 可能我不是女性吧呵呵.....
臺灣警察專科學校
可能穿著暴露 比較容易招來心生歹念的人 沒有人說穿的少就是活該出事 善意的提醒 我認為原po不必有認為他在檢討被害人的想法
這要求真的邏輯死去欸 今天造成這件事情的原因是穿著過於暴露嗎? 重點一直都在路燈還能扯到服裝🥴
匹茲堡州立大學
這種要求真的看了好憤怒
國立中興大學 外國語文學系
那個被害女生穿的也是很保守,只是倒楣遇到一個臭變態,還要算上警察吃案還有里長小氣不開燈
國立臺灣大學
但是穿著暴露確實比較容易引起性衝動吧 只是講出來政治不正確就是
B8 如果現在的情況真的是 穿短袖跟穿長袖的人被叮的比例都一樣呢?
有些人真的越活越倒退== 關穿著屁事
台南應用科技大學
同校推一個, 在群裡看到括號裡的話真的是很傻眼 什麼叫服裝一定要穿保守?千萬不要太過於暴露? 國外之前有個展覽展出性侵受害者的衣物, 大多都只是普通常見衣物, 穿著暴露=被性侵風險這種思想什麼時候才能汰換掉
國立成功大學
我是覺得你們班導沒說錯啦 他的口氣明顯並不是在檢討被害者 世界上本來就有很多看到女生穿著偏少就精蟲衝腦的人 我們目前沒有能力去改變這些人 只好先對這個社會委屈一點 在比較危險的時間或地點就穿多點吧
嘉南藥理大學
說真的女性穿著暴露本來就不是犯罪起因,研究指出女性遭受侵犯的衣著都穿的很保守。 我們學校最近也出現陌生男子在女宿閒晃,加上這兩天的新聞真的超害怕,很希望那位陌生男子就是這次被抓的嫌犯,不然真的很害怕,我們班女生已經開始團購防狼噴霧了... 抱歉畫質有點差
某則訊息: 機車騎士為保自身安全應該戴安全帽 某些奇怪的人: 車禍應該怪肇事者吧? 檢討被害人沒戴安全帽是邏輯死去?
國防醫學院
B8 可以理解你的想法! 其實發出這種警告與呼籲的人也沒有惡意 頂多觀念與多數價值觀不契合吧(? 目前聽說的事實是無論穿著暴露或保守,都與被侵犯的風險沒有相關,但我沒有閱讀相關文獻,因此不能肯定,希望有相關研究作為佐證 也不排除 B13 所提及的可能性! 總之 雖然犯案者十惡不赦 但每個人都要保護好自己,這才是原文中傳訊息的人想呼籲的 不希望你被砲😢 先幫補血! 題外話,很好奇 B18 所提到的研究,是哪一篇文獻呢?我有興趣想拜讀
B19 好好笑喔 按照你的邏輯 這則新聞的女生是安全帽戴好了 然後在已經被回報是危險路段被垃圾違規車輛撞了 而且沒任何警示標語 結果事後政府宣導居然是叫別人要戴好安全帽 請問今天被撞主因是安全帽沒戴好嗎? 這不是邏輯死去不然是什麼?
B16 從妳的案例可以得出,的確有一部分是因為穿著暴露而被性侵,對吧? 但重點是這個?這不是比例的問題吧!而是盡可能降低風險的問題 穿著不要太暴露,可能「降低妳因為穿著暴露而被性侵的風險、但不代表一定不會被性侵」這個邏輯應該懂吧? 更何況這篇訊息還有把其他各種可能造成被性侵的風險都一併提醒了,結果你們只看到一項??? 如果照妳的邏輯,那也不要提醒大家小心暗巷、不要落單啦~難道妳是在檢討受害者落單、走暗巷活該被性侵嗎?
B21 這則訊息裡面好像還有「晚上不要太晚出門,不要落單出門,最好攜伴同行」 你眼睛瞎掉要先說好嗎? 這篇訊息你要類比,應該是政府說 「本次車禍因為對方肇事導致死亡,請大家未來小心來車、注意路況(且仍應戴好安全帽)保持防衛駕駛觀念」 邏輯死去的是誰? 好好笑哦 四個字你留給自己吧 順便提醒您記得檢查視力,我善意提醒絕對沒有檢討受害者🤪🤪
B23 那一句話我覺得沒問題啊 你哪隻眼睛看到我有嘴這句話?屁眼嗎? 今天狀況就是不論有沒有戴安全帽都會發生危險 那就代表這件事情跟安全帽一點關係都沒有 提安全帽的邏輯是?
台南應用科技大學
B22 我的留言讓你有什麼誤會結論出 覺得有人因為穿著暴露被性侵, 不要隨便亂揣測陌生人的意思好嗎? 根本就不是我想表達的。 我舉的例子是就算是穿普通衣物還是可能會不經意被侵害, 重點不是穿著暴不暴露,而是那些噁心的強姦犯的思想和行為。 不要只是一昧要求女性穿著保守,“安分守己” 說真的你第三段真的沒必要打,幹話。 還扯到檢討受害人,我哪個文字再跟你說我在檢討受害人了?可以不要亂扣帽子嗎? 真的超恐怖。邏輯有問題還喜歡扭曲別人的話
B24 對,跟這次的案件無關 因為提醒這次的受害者已經沒用了 所以是在提醒下一個可能的受害者 所以才提醒這麼多種可能受害的原因 這次的案件穿著有沒有暴露都無關,如果下次有關呢?誰也不知道吧? 還是下次要換成嘴別的? 「人家又沒走暗巷,你管人家走哪條路?是不是在檢討受害者?」🤪
B25 妳原文說大多受害者都穿普通衣物,表示「不是所有被性侵者都穿著暴露」,那這段話反推就是「可能有小部分的人因為穿著暴露而引起歹念」不是嗎? 既然如此,在不確定有沒有這種可能性的情況下,原文訊息提醒大家儘量避免掉這種可能性到底有什麼問題? 如果他今天是說「女生穿著暴露就是賤、被強暴活該,不想被強暴就穿多點」 或是只叫女生穿多點,卻沒有其他提醒,那你說他把性侵完全歸因給女性穿著還算合理,問題是? 他把全部可能的危險都提醒了,叫大家不要走暗巷、不要落單、要結伴,然後妳就只拿他說不要穿太露出來講?
台南應用科技大學
B27 我最前面一開始的留言就表示 我傻眼的是只在括號裡面的文字, 並沒有否定整個訊息。我認同訊息其他部分, 但我今天就是不爽他括號的文字,太偏頗了。 所以我才抓這段出來講
國立中興大學 外國語文學系
藍頭原po可不可以先去自宮? 麻煩不要丟我們男人的臉謝謝,等你加入太監行列再來靠北靠目
B28 請問偏頗在哪?他所有可能造成危險的問題都提醒出來了,就像我說的,他是只講括號裡的話?如果是的話,妳有理 還是妳覺得那是一句廢話,敢打包票 「這個世界上絕對不會因為女性穿著暴露而引起壞人歹念」? 如果的確有這個可能性,那他提出來到底有什麼問題?妳在不爽什麼?