有沒有物理系的同學 司機如果不剎車反而可能得救??

2021年4月7日 11:48
剛才在通識課聽到一群小大一討論台鐵火車司機 司機看到工程車時 就算剎車煞到底也一定會撞上 如果司機反向思考 不要剎車 用高速去撞開工程車 有沒有可能反而得救 把工程車撞開 火車本身只要沒出軌 晚一點再剎車慢慢停車讓乘客下車 這樣反而全火車的人全都不會死 有沒有物理系的同學 可以用物理來分析 上面那些大一說的是有可能的嗎? 司機不要剎車直接撞開工程車反而比較好一點???
愛心驚訝哈哈
873
留言 242
文章資訊
36 篇文章30 人追蹤
共 242 則留言
淡江大學
何不問問台灣媽祖婆?
國立屏東大學 應用物理系
你以為那是GTA嗎,我用簡單比喻好了 假設你在開車(五人座轎車、時速100)但是前面有重機,你就算加速但你車頭照樣凹陷啊,況且我們拉回4/2的事故來說 台鐵列車如果真的看到工程車也才不到兩秒鐘,就算給他加速前面又是隧道,災情只會更糟好嗎?還有這不用物理系,高中物理 碰撞 應該有教到吧 ——— 對了 就算前面沒有隧道 司機也不可能加速的,否則自己車頭也是凹陷 甚至可能讓第一節車廂脫軌
佛光大學
你知道當時行駛時(125)跟煞車後撞擊時(120)的時速只差了5公里嗎,結局不會差太多的
工程車的重量有7.5噸重
匿名
這則留言已被刪除
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
明新科技大學
你滾啦 廢物
南臺科技大學
又是一個GTA5玩太多的鍵盤俠
你的問題前面應該都有回答你了 然後 你騎車開車看到前面有東西會加速嗎? 就算會 你騎車的時候看到路旁停一台車 油門催到底 就不相信你能撞開繼續直線前進
但現在工程車重量只有列車的2%重 B8
國立東華大學
B6 幹嘛這樣對原po?他是聽到別人在討論但不知道可行性所以問一下啊 又不是很篤定的說這樣一定是對的
國立虎尾科技大學
我覺得反而會死更多人吧 雖然說樓上有人講工程車的重量是火車的0.2% 但因為這次事件前面是隧道,就算真的高速衝撞也只會把工程車撞進隧道然後在裡面互相推擠衝撞,也許就不只7、8節車廂嚴重變形了 如果今天前面不是隧道的話,就可以假設加速能把工程車撞開,但是火車能不能夠穩住車身又是另一個重點。如果因為重大撞擊力道導致顛簸使火車在高速下出軌,那很有可能現場會更慘烈,車廂斷的斷、人拋飛的拋飛,搜救範圍加大。 但是前方有障礙物大家下意識動作都是煞車,更何況今天反應時間勉強只有4秒,誰可以在這短短的時間內想到那麼多假設~ 司機已經很棒了,我真的覺得他很偉大,我也相信這已經是傷亡降到最低的結果了,撇除那個畜生如果早點通報的情況。
台鐵火車鈑金應該沒有那樣硬可以撞開工程車。
在有煞車的情況下都尚且如此了,不減速的話...感覺會更不樂觀
明新科技大學
B10 他去看他別篇文章就知道為什麼要嘴他了
大同大學
B9 你說的是整台列車吧!列車的連結不是硬碰硬,沒有你想的那麼強壯。
大同大學
如果開到光速應該就可以了⋯⋯
國立成功大學
B1 換哪個黨哪個首長來 右邊的人物可以直接置換 不然你以為勘災當時還能說什麼? 再說這次事件是台灣輕率工安文化導致 不發生在東部也會發生在西部
B6 笑死 輪不到明新嗆別人廢物啦
弘光科技大學
我覺得啦 這件事那麼嚴重 你提出的這個想法跟這個疑問 被罹患者的家屬看到 他們會有什麼想法
實踐大學
如果脫軌撞到山壁不就更慘
國立臺北商業大學
不減速可能整台剩一半
遠東科技大學
想像總是跟事實不一樣
國立清華大學
不會 原因樓上都有回答了 看你發的那些假提問真帶風向的文章 還有靈異版的反串文 就知道你不只沒同理心,還沒腦 況且這邊有人解釋了, 你之後又發這篇文是什麼意思?
所以各位真的不用費心解釋了 原PO請不要嘗試把風向轉到司機上 謝謝
逢甲大學
加速撞開工程車,車頭一定會凹,司機還是會死但有沒有機會那五十名死者就有可能倖存
沒煞的話,全部的責任全部推給司機 誰叫對方有黨證🤫
國立成功大學
無知真可怕
國立中山大學
沒有人看到東西還不煞車的
國立陽明交通大學
就問你撞上去兩個質量相加,1/2(m1+m2)V^2 你V速度越大 ,動能越大啊==是在哈囉? 回去國中讀一下好嗎?
國立暨南國際大學
真搞不懂文組的腦袋在想什麼
其實討論生還的可能性並無意義, 因為事情已經發生了,也不可能時間回溯, 你只能做事後分析而已, 在當下你連思考的時間都沒有, 靠的真的是直覺或是反射動作, 事後諸葛大家都會, 但真正經歷到的卻大都不是這些事後諸葛
明新科技大學
B18 你要不要去看他別則的文章再來嘴人, 我不會無緣無故亂嘴人,你搞清楚狀況好嗎
慈濟科技大學
我覺得如果車頭夠硬速度夠快應該是能撞開的,但是應該還是會出軌吧
國立屏東科技大學
但撞到還是會出軌, 出軌還是會撞山壁, 維持原本的速度撞山壁只會受損更嚴重 結論:會死更慘不會更好
大同大學
B32 加到光速嗎?雖然工程車只有列車0.2%,但列車整列的連結不是一體成形,所以大概只能算車頭!
輔仁大學
不可能吧 除非工程車被撞成兩半 不然不管彎道還是直線軌道都一定會出軌 畢竟車子太大台 加上車子其他地方摩擦到地面跟軌道造成橫向摩擦力 車子接觸到地面的地方也會成為小小的支點 撞上去的火車施力讓工程車旋轉後 火車會因慣性而黏上去跟著旋轉翻車這樣 嗎?
匿名
這則留言已被刪除
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
慈濟科技大學
B34 反正不管怎麼撞開 還是會出軌吧? 畢竟還是會有殘骸通過列車下方
大同大學
B31 他的文章真的是~
國防醫學院
這啥國中生思維
嘉南藥理大學 藥學系
加速會加大動量很難懂嗎?
是要撞去哪?前面是隧道。 除非工程車通報台鐵還有可能減少傷亡,但第一時間打給吊車...,他們工程都會有內部緊急電話。 火車司機不可能有辦法阻止傷亡。
中山醫學大學
b32 b37觀念正確 只要出軌災情就不會多樂觀 只要不是一維碰撞就幾乎一定出軌加撞隧道 要反省司機怎麼樣做倒不如去反省比司機早看到情況的人到底做了什麼
中國科技大學
除非沒出軌 不然都是會造成嚴重死傷 重點並不在動能多寡 而是在隧道內出軌,沒辦法釋放動能 如果像上次普悠瑪一樣,是在平地區域,死亡人數很可能少一半
國立金門大學
都已經是大學生了還在問這種無腦的問題 可憐吶
國立成功大學
這不用物理系 這只是常識= =
中山醫學大學
沒認真學碰撞嗎? 結果不會變的
匿名
這則留言已被刪除
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
南華大學
這已經不是物理有沒有學好的問題了 只是單純有沒有腦的問題
國立高雄師範大學 物理學系
你以為太魯閣號是火箭?
明志科技大學
為什麼火車前後不裝個紅外線感應器呢 就跟倒車靠很進會逼逼叫一樣