國立嘉義大學

邏輯腦死的護航仔

5月12日 20:18
關於交通違規被攔停 我說了一大串論證,一大堆沒邏輯的生物 想要來反駁別人竟然不是用論證反駁 而是用廢話 難道他們不會以論證來反駁別人的論證?? 我就說了,最高法院108年有判決指出,不服從交通指揮稽查拒絕告知姓名,「最後手段」是依行政罰法34帶回指定處所查明身分,這時候可能會有人不知道最高法院判決的意義,最高法院是法律審,於判決裡會指出認事用法有無不當,什麼事實應該適用什麼法律及規定,若認事用法均無不當則駁回上訴。 換句話說我批評地院簡易庭依社維法裁定裁處罰鍰是有道理的,簡易庭裁定並不是判決,也不經辯論,少數法官並無詳查法律適用之疑義,所以無法看到「爭點」,就交通違規經警方攔停下來稽查這件事實來說,即是以道交處罰條例為裁罰依據,該條例60條並有不服從稽查之裁罰,交通違規與犯罪無涉,稽查有無違反行政上規定,調查程序乃指一具體事件,釐清事實並蒐集證據,本質上不同,故最高法院認無法查明身份可依行政罰法34帶回指定處所,道交條例的主管機關是公路局,並非警察局,警察所為即為稽查舉發,此事件完全跟社維法沒有關連。 從這裡就看得出分野 警察居於稽查舉發的地位(輔助地位,慢車除外),並無直接裁罰的權限,所以無警察職權行使法發動的空間,也無社維法的適用餘地。 若有人要留言請講出自己的論述,嘲諷式沒意義的廢話就滾了
4
回應 5
文章資訊
共 5 則留言
韓粉好氣喔
原 PO - 國立嘉義大學
B1 你是韓粉?
打那麼多根本懶得看== 但你看起來ㄆㄚˇㄉㄞˋㄆㄚˇㄉㄞˋ的 真可愛 氣氣氣氣氣
原 PO - 國立嘉義大學
B3 我上面不是有寫留廢話就滾嗎?
B4 蛤 不然你打我ㄚ ㄌㄩㄝㄌㄩㄝㄌㄩㄝ XD