國立成功大學

不要浪費疫苗

6月16日 22:12
事先聲明,我並沒有要針對老人家 以下只是我個人的想法 正文開始 我認真覺得政府不應該優先讓老人施打珍貴為數不多的疫苗 並不是我自私想要優先施打 只是你們應該也會發現 老人家不打疫苗死亡率高 打了疫苗死亡率也高 雖然這話說的很不好聽 可是為什麼要浪費疫苗在老人家身上 給其他有需要而且不會隔天就死掉帶走疫苗的人好嗎 雖然等一下留言區會有一堆批評我的話 我也欣然接受 但我相信一定也有人的想法跟我一樣 好啦,開戰吧
12
回應 15
文章資訊
Logo
每天有 94 則貼文
共 15 則留言
國立交通大學
fight! 老實說,對於年輕人疫苗用處也不大,大多輕症或無症狀,打了AZ也不一定會有不會免疫,一樣輕症或無症狀
國立中興大學
反串嗎?
國立臺中科技大學
你是政府派來的嗎 把問題推到民眾身上
淡江大學
因為如果不打 大部分老人感染到肺炎容易重症要住院 這樣醫療會被一堆重症拖垮 所以希望能降低老人染疫機率跟重症機率 我看很多文章結論很像是這樣啦
輔仁大學
想得很淺薄 你以為先給老人打只是為了人道主義? 老人家得了肺炎又不是每個都馬上死 人家沒有家人嗎? 不會安排送醫嗎? 你敢跟每個中標老人的家人說: 「都那麼老了 不要救啦 讓他們死一死」? 送醫之後還不是要用大量的醫療設備吊命 這些龐大的醫療負載都不用考慮進去? 反而年輕人重症率低 高機率都是輕症 關在家幾天自然會好 好了過幾天就沒有感染力了
中山醫學大學
我是覺得現在三級警戒 老人的日常生活也只剩買菜、買日用品和看病比較容易群聚。或許讓食材批發零售業者、超市日用百貨業者和其他生活必須品業者與外傭打疫苗是否也不失為一種阻斷老人感染與傳播鏈的方式? 這些老闆也大多是中年人或許疫苗副作用風險較低?
淡江大學
這幾天死亡率高 是因為打的都是85歲以上的吧 等之後打到75歲、65歲以上的長者 漸漸死亡率就會趨緩很多了吧 重症之後也會隨之減少 因為65以上老人都先打了
臺北醫學大學
同意 b6
長庚大學
好啦 各位別吵了 要不是疫苗不夠大家要這樣吵嗎? 大家怎麼不問問超前部屬的政府呢? 研發國產疫苗到現在連個屁都沒有 重點是也沒有備案真的強大 乾 真心覺得上次我沒投票是正確的 真的不想從兩個爛人選一個出來 #你們不要太不滿 #要學著自立自強啊
康寧大學
B9 幫你支援圖片
國立高雄應用科技大學
老人如果染疫會有龐大的醫療負擔,所以打完疫苗讓他們隔天直接離開就不會有醫療負擔ㄌ(?)
東吳大學 法律學系
說到底還不是政府沒疫苗:)
東海大學
參考國際數據的話 年輕人染疫 大多數能自愈 就像普通流感一樣 而且照你這種分類 「對社會較沒有幫助的人」、「剩餘生命短的人」 打疫苗就是浪費 但那這些人不見得是老人⋯ 再者 流氓、黑道、罪犯、遊民,打疫苗會浪費嗎?
國立臺灣大學
最近仇老的風氣怎麼越來越嚴重了… 操弄世代對立 好熟悉的感覺
東吳大學
B14 同島一命 政治操作 轉移焦點💁🏻‍♀️