對一個手無搏雞之力的小朋友
可以選擇割她的喉嚨?
理由是不滿社會?
理由是找不到工作?

今年的台灣發生了很多兇殺案
多到好像看的習以為常
多到新的出來就忘記舊的
多到好像嚴重性沒這麼高了
每一則都是一件憾事
是他們的家人永遠無法抹滅的痛
不要說妹妹的媽媽
難道跟她沒關係的你我不心疼嗎?
她只是一個八歲的妹妹啊........

(補:18:00妹妹恢復心跳)


今天割喉 上禮拜的國二女童焚屍案
..這半年兇殺案幾乎沒停過的播報著
這個世界怎麼了?
對於一個殺人犯需要給什麼人權嗎
他在殺人的時候有給被害者人權嗎




對不起,我沒有這麼大愛。
我反對廢除死刑,天佑台灣。
死刑不能挽回些什麼,但能嚇阻些什麼。
而不是像現在這樣的模仿效應



只願台灣平安。


Post images

熱門回應

13
至少把那種王八蛋結束掉
免得王八蛋們無期徒刑最後又假釋出獄危害大眾
11
所謂的"生命",你有了解是何等珍貴的東西嗎
無法理解生命重量的人,無法改變對生命態度的人
不就是舉著司法之名的刀,在模仿著殺人犯的行為

不要再以為死刑能嚇阻甚麼了,沒有希望的時候,犯罪只是對社會不滿的怒吼
就像恐怖攻擊一樣,不是為了可以得到甚麼結果,只是想把這樣的情緒對這個社會發出
而後果的悲劇還是所有人共同承受
10
我想幫b5說話

如果去研究犯罪心理、刑法學等等
會發現,犯罪者之所以犯罪
多數源自社會有不健全、不健康的體制
只有少數是精神問題

你曾關心過周遭需要幫助的人嗎?
你知道他們為什麼犯罪嗎?
你以為他們是天生就要殺人放火嗎?

犯罪者必須要為罪行負責 這無可饒恕
但想想,我們社會完全沒有虧欠他們嗎?
他們真的只是社會的累贅嗎?
到底是誰把他們變成這樣的?
這問題是能用死刑就解決的嗎?
你不曾冷眼旁觀過嗎?
你有看到真實社會底層,連一口飯都吃不起的情況嗎?



我以前支持死刑 但越了解 我卻越安靜

共 55 則回應

13
至少把那種王八蛋結束掉
免得王八蛋們無期徒刑最後又假釋出獄危害大眾
7
大推! 很怕會有人繼續效仿。
沒錢、沒未來?
沒關係,殺個人就可以吃飽喝足,讓國 家跟人民養一輩子,反正會有些恐龍法官罩,怕什麼呢?

Diss毛澤東
4
應該採希臘流放制
將其破壞社會基本價值的罪犯流放到無人島
5
我看到新聞真的很生氣!!!!!!!!!!!!!!!!!!
我知道人權很重要,但是到底為什麼一個忽視別人人權的人可以大喊他要有人權?
11
所謂的"生命",你有了解是何等珍貴的東西嗎
無法理解生命重量的人,無法改變對生命態度的人
不就是舉著司法之名的刀,在模仿著殺人犯的行為

不要再以為死刑能嚇阻甚麼了,沒有希望的時候,犯罪只是對社會不滿的怒吼
就像恐怖攻擊一樣,不是為了可以得到甚麼結果,只是想把這樣的情緒對這個社會發出
而後果的悲劇還是所有人共同承受
3
to B5
我覺得希望繼續有死刑的人的想法不是都不知道生命的珍貴,而是知道生命太珍貴了,所以才要有死刑。

除了殺雞儆猴的作用外((雖然這個好像沒什麼成效QAQ))
我覺得最大的功能是,解除後患。
把不懂得珍惜生命只會殘害生命的人留在這個世界上,就不是一種不珍惜的動作嘛?因為那些人會不斷的傷害別人啊。所以通過法律的力量,結束他們的一切。何況,有時候死刑的快速死亡,因為太快速了,他們甚至無法體會到當初自己害人的時候有多痛。
而且既然他們不尊重人權,不懂得生命的珍貴,那相同的,為什麼法律要給他人權呢?

剝奪的背後是那些人先犯規的。

國文不好,希望大家懂我想表達的><
只是想表達意見不是要吵架哦哦哦

5
to B5
可是那些犯人
就是抱持著
"噢我就是不爽想砍人怎樣~
反正說我情緒失控
還是小時候心理創傷
造成我有殺人犯的性格
頂多進去關個幾年就會假釋
不會死的哈哈"

就是這種心態啊~兇殺案一直發生耶=.=
不爽就砍人
欠錢還不出來就砍人
告白被拒就砍人
找不到工作也砍人
到底這個社會怎麼了QQ
4
你肯定過的很安逸像朵花
如果你身邊的人曾經被無預警的剝奪其生命
再來說你的一番言論
對社會不滿就可以對他人發洩(?)
你間接同意了這句話你知道嗎
你的雙親肯定對你很失望
也許這也是給受害家屬的一個公道和平衡
4
To B5 想必您一定有更好的方法,要不說來聽聽? 誰都知道生命誠可貴,但如果對方是已經無視甚至是傷害了生命,難道要繼續放任不管嗎? 再說也會評估狀況在審判,不是動不動就亂判死刑吧!

Diss毛澤東
5
B5我是原po

樓上的各位都講得很好
我想說的是
就是知道生命的可貴 所以才反廢死
你說我們拿著司法的刀子 逼死他們
那他們為什麼要有機會讓人這麼做?

這是一個規則
不犯規的話怎麼有機會見到這把司法的刀


我認為他們被判死刑是他們自找的
如果今天你不去殺人 會被判死刑嗎
他們沒給對方活得機會的殺害對方
難道就這樣算了嗎?

我不知道他們有什麼人權可言
我不知道他們有什麼活下來的理由
對我而言他們不就是在挑戰司法嗎


-
最後 希望妹妹開刀順利 平安
10
我想幫b5說話

如果去研究犯罪心理、刑法學等等
會發現,犯罪者之所以犯罪
多數源自社會有不健全、不健康的體制
只有少數是精神問題

你曾關心過周遭需要幫助的人嗎?
你知道他們為什麼犯罪嗎?
你以為他們是天生就要殺人放火嗎?

犯罪者必須要為罪行負責 這無可饒恕
但想想,我們社會完全沒有虧欠他們嗎?
他們真的只是社會的累贅嗎?
到底是誰把他們變成這樣的?
這問題是能用死刑就解決的嗎?
你不曾冷眼旁觀過嗎?
你有看到真實社會底層,連一口飯都吃不起的情況嗎?



我以前支持死刑 但越了解 我卻越安靜

2
實在想不懂 鄭捷這案子為啥要搞這麼久, 傷了這麼多人 ,害了這麼多家庭
就只因廢死爭議讓這種人不斷在社會上出現
酒駕也是 撞死人賠賠錢 酒又能繼續喝 車又能繼續開
奪了人家的人權 還能擁有人權
這種軟趴趴的法律根本就是縱惡吧!?
6
試試終生監禁如何?獄中勞動的收入補償被害人家屬和負擔自己的基本生活支出
5
B11但是對於這種隨機殺人案
那些被害者虧欠嫌犯什麼了嗎
他們可以有他們的理由 有他們的壓力
但是殺害一個無辜的人
任何的理由都不能合理化一切

恩死刑不能挽回什麼
但是確實能阻止一些什麼吧?
還記得那男童割喉案嗎?
嫌犯說 反正殺一個人不會死刑
失業了 進去吃免錢飯也沒什麼

這不可怕嗎?
很多人會說
現在這些案子還沒廢死就發生的
不過說句實話
就是現在的死刑有跟沒有一樣
他們才一點都不怕



沒有要戰什麼
很謝謝你們的意見
我也從你們的意見理解些什麼
9
我是B11
我也沒有要吵架 我喜歡理性討論

說到割喉案
這是刑法很重要的一課

原po太相信媒體了,建議去找一下真相,嫌犯的法庭判決,裡頭提及他是什麼樣的生長環境以及精神狀況,他的背景絕對是多數人一輩子都不可能碰到的案例。

另外被害者屬於社會,我要說的比較難聽一些,我們都是社會一分子,當有犯罪產生時,坦白說,那是我們的共業。

回樓下,建議去了解一下,為什麼歐美談廢死,不要求你同意,但可以閱讀相關資料。資本社會是這樣的,當你手中握有越多東西,勢必有人也失去很多,越底層的人越是社會的犧牲者。能過舒服日子,相對是剝奪其他人的生活而來,只是你從未感覺

4
死得不是認識的人 講的話當然可以當像放屁一樣 放完揮揮手走人
殺人犯殺的不只一個生命 還是一整個家庭跟愛他的人的心

無論殺人犯先前有遇到捨狀況 殺人就是不對

難道你老媽不給你零用錢 你不爽 你度濫就可以殺你老媽? 說廢話阿

各種辯解自打嘴巴罷了 社會的累贅? 少把社會講得多神聖似的

虧欠殺人犯的不是受害者 也不是社會 我們沒那麼偉大可以虧欠他
1
我還是認為 當一個人下手犯罪的時候
就已經等同放棄他身為人應該享有的部份權利
尤其是像殺人這麼嚴重的罪 而且還是無差別式的犯案
應該形同放棄他作為人而能夠享有的人權
他不把別人當人看 不把別人的命當命看
為什麼能夠要求其他人把他當人看 把他的命當命看?
人權至高無上與生俱來不可侵犯不可抹滅
但僅限於他還稱的上是個人的情況吧?
5
我實在看不懂你的邏輯耶
A對不起殺人犯
殺人犯去殺B
然後你要跟B的家屬說因為A對不起殺人犯
所以你家的B被殺
殺人犯也不該被判死刑
這是什麼邏輯???

如果社會對不起他 那錯的就是社會
有什麼制度不足該被檢討就檢討什麼

殺人犯殺人就受法律制裁
誰犯錯就誰負責

把兩件事扯在一起我就不懂你的邏輯到底是怎麼運作的
7
抱歉,我覺得正是因為死的是認識的人,
所以心痛之餘除了處罰,
更重要的是防止下件事情發生
因為自己體會過的痛,不希望複製到別人身上

有些人真的崩潰被逼上絕路時,
他們才不考慮會不會被判死刑
死刑對他們而言無所謂,
但無辜的人還是會犧牲,
所以不應該把判死刑=保護受害者的人權
到底怎麼預防更多的鄭捷,才是該追尋的目標吧

不然鄭捷判了死刑後,
怎還會有這次割喉案出現?
如果死刑能解決問題,怎還會有這麼多命案?
因為生命的價值對他們而言輕如鴻毛!
重要的是下手預防下個受害者,才是要討論的方向吧
1
怪社會體制不好所以就可以犯罪可以殺人了
然後被害者還不能說什麼因為這是整個社會的共業
我到底看了什麼理論
6
樓上可能觀落陰吧?誰說可以犯罪可以殺人了?不要腦補好嗎?
6
我是B5 B11
你說的A就是社會 你我他都是社會一份子

依你所說
犯罪者之所以犯罪源自社會的不健全
所以你覺得判死能解決社會的不健全嗎?

我看過的資料是無法,同時再犯率和犯罪率並沒有因死刑而降低,反而在獄中給與適當措施及輔導,再犯率是下降的。

另外我並沒有說犯罪者不該受懲罰,我說懲罰是必要的,但問題在於死刑真是一個適當的懲罰嗎?

我只說犯罪是源自不健全的社會生態,並沒有說犯罪者可以把藉口賴在此,也是有人自底層向上流動,有時候是個人取決的問題,但社會的剝奪是不可忽視的因素,會這樣只是有人比較幸運,有人比較不幸

總結大概是
1有任何受害者是沒有人樂意見到的
2我們討論的問題關鍵是死刑適當性
3祝福受害者平安


這是我的想法


0
那 不判死刑=保護受害者的人權 嗎?
那有錢人違反任何交通規則被罰錢都不痛不癢
所以有錢人以後罰什麼=直接不用處罰 嗎?

台灣現在就是沒有 關到死的無期徒刑
廢死=早晚放出來殺人
不先防他反而要檢討其他人根本不需要在討論什麼了
0
我認為 B20第一句話是針對今天這起案件的嫌犯供詞所作特定論述 而非一般性論述
因為嫌犯在落網後曾向警方供稱 其犯案動機為找不到工作 對社會有所不滿 進而引發殺機
0
他最後一段說
我到底看了什麼理論
應該針對 b11 吧?
0
對阿抱歉因為我真的看不懂
4
可是 B11 從來沒有說可以殺人可以犯罪阿...
我理解看到這種案件會很火
不過可以不要因為自己情緒化而任意曲解別人的意思嗎?
2
台灣殺人只要是因為 感情不順 找不到工作 突然起肖 看人不順眼 詐領保險金
歷年來發生過幾次了?
去年遊樂場割喉案的嫌犯也說過在臺灣殺一兩個人不會被判死刑
果真 年底最高法院判無期徒刑說因為還可以教化?!

真的不懂台灣恐龍法官跟法律還要存在多久 法官用錢就可以買了?
3
今天如果讓被害者家屬,
也砍兇手一刀,
這樣做來平息社會的憤怒

但如此這般報復
和原本犯罪的行為又有何異?
1
我也支持死刑 但我最近又開始在想死刑是不是太便宜他們了? 奪走其他人的性命 這麼簡單就給殺人犯解脫 ?改用他們做藥物測試會不會更好,成功了可以造福社會,死了一把火燒了(是否不太環保?)。
3
反對廢死+1✊
0

可以阿 想要平息社會的憤怒讓受害家屬消氣

請讓無辜枉死的受害者活生生的站在眼前跟我們說聲:放心 我很好 不用擔心我

不然再多死刑 再多刀砍向兇手 也喚不回一條無辜的生命
1
假設死的是你…
而你的大好前程只因為一個不滿現況的人
無緣無故殺了你 你甘願?
因為你也是社會的一員他所不滿的人所以都甘願?
不是這樣說的吧 他在監獄裏頭的所有伙食開銷全給你繳如何?
就算改過自新又怎樣 終究改變不了濫殺無辜
1
其實太多人是說死刑不具教育意義(教化功能)
真心覺得死都對那些隨意且對無辜幼童亂來的人都太過於輕
死刑也許不能對減少犯罪率
大多時刻是因為他們無法為自己行為付出
跟被傷害者一樣疼痛的代價

代價太輕 太過簡單
死前還有飯 好棒棒
說不定還有人變無期
裝傻一下變限制行為能力

不能感受對方痛苦 所以恣意傷害人

人渣


1
叫那些支持廢死刑的全部都給我閉上他們的嘴巴,是沒看到社會上都發生了什麼事嗎

外星小人
1
我也反對廢除死刑。

你有種殺人,就要有被殺的準備
人權這種東西
是要留給真正需要的人好嗎

已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
2
我只能說
廢死的人
你真的不太懂我們
對於價值觀扭曲的人真的要用點不一樣的辦法
1
支持死刑跟找出社會扭曲的部分有衝突嗎?
只因為你們認為社會扭曲他們 虧欠他們
所以他們殺人就沒錯?
有沒有搞錯 使社會低迷 沉重的是社會上的剝削者
跟一個小女孩有什麼關係?
今天他如果有仇報仇 我覺得還情有可緣
對一個無辜的小女孩動手!?
這還能稱作是人嗎?
1
是呀 這世界怎麼了
那我們應該要回來檢討社會結構的問題,而不是把矛頭指向那些加害者(當然他們有一定程度的錯)
就大家很喜歡提的鄭捷來講好了,還記得他後來說了什麼嗎?因為他的家庭背景和對社會的不滿才造成他這樣,這次的事件也是如此。多少人因為想死、想坐牢或想表達自己的不滿而去犯罪,那死刑這豈不是形成了犯罪的勇氣嗎?

那回過頭來,政府做了些什麼?一直用法律來壓制人民,用公權力來控制社會,卻沒有提供人民最需要的完善就業服務、更生機會等,使少數人走不出困境,轉而不如了結。

我們改改變的是根源的社會結構問題,而不是一昧的再度把壓力施加於加害者身上。說難聽點,這是在讓他對社會更不滿,進而殺更多人而已。

我也感到很悲傷,但我支持廢死。
1
支持死刑
4
你又有看到社會上都發生了什麼事嗎?
江國慶臨決前誓言要化成厲鬼來索命
下個被處死的冤魂,帳就算在你們擁死者的頭上吧

THE WRONGFULLY EXECUTED
江國慶(1975~1997)

1996年空軍司令部女童姦殺案,上兵江國慶因測謊未通過,被鎖定為嫌疑犯,經訊問後自白犯案。當時鑑定報告指出犯罪現場證據檢驗出江國慶DNA。但江國慶遭逮捕後,台中發生兩起手法十分類似的女童姦殺案,這兩起命案的嫌犯許榮洲一度自白犯下空軍司令部姦殺案,但最後未深入追查。江國慶於1997年判決死刑定讞並遭槍決。

2011年,經由專案小組追查,發現空軍司令部命案現場掌紋及DNA證據與許榮洲相符,許榮洲承認犯案。學者指出,當時DNA鑑定判讀錯誤,使江國慶含冤莫白。而當初江國慶自白則是連續30小時以上刑求逼供所取得。江國慶於2011年9月13日獲判無罪平反,國庫付出逾一億元補償金。



THE WRONGFULLY EXECUTED
盧正(1969~2000)

1997年詹春子綁架撕票案,盧正被警方鎖定為嫌疑犯。犯罪現場採集到菸蒂、指紋、毛髮等證據,盧正的血型與菸蒂鑑定結果不符,綑綁被害人屍體膠帶上發現的指紋不是盧正所有,現場所發現之毛髮也未進行鑑定。現場證據顯示真凶可能另有其人。

盧正歷經超過30小時違法羈押、疲勞訊問、脅迫利誘後,最終遭判決死刑定讞,於2000年遭槍決。2002年監察院糾正辦案機關當初偵辦時多處違失,卻無法挽回盧正寶貴的生命。



EXONEREES (2012)
蘇建和、劉秉郎、莊林勳

蘇建和、劉秉郎、莊林勳被控參與1991發生的一起強盜凶殺案。主嫌王文孝於1991年軍法判決死刑定讞槍決,蘇建和等三人於1995年被判決死刑定讞。本案除了刑求得來的自白外,並無其他可證明三人犯案的具體證據。在民間社團及義務辯護律師團不斷努力下,2003年三人獲得再審無罪判決,在長達12年的關押後,三人被當庭釋放。

2008年,國際鑑識權威李昌鈺博士為本案進行現場重建,指出全案極可能是王文孝一人所為,極不可能為四人同時行兇。經歷21年的冤屈後,三人在2012年8月底獲得第三次無罪判決,全案無罪確定。

這是台灣第一個錯誤死刑判決在執行前獲得無罪平反的案例,縱使已經拖磨21年的青春,他們至少還有機會重獲新生。



FREE THE INNOCENCE
邱和順(1960~)

1988年被指控涉入陸正、柯洪玉蘭兩件謀殺案。

本案除了刑求而得的自白之外,並沒有任何具體證據證明邱和順犯案,並且有邱和順的不在場證明,相關證物亦顯示真凶另有其人。陸正案勒贖字條所發現之指紋與勒贖電話之聲紋,皆與本案所有被告不符。

雖然當初違法刑求的員警於1998年遭判刑確定,然而邱和順卻在被羈押長達23年後,於2011年死刑判決定讞,目前隨時有被執行死刑的危險。



FREE THE INNOCENCE
鄭性澤(1968~)

2002年台中豐原KTV槍擊案,員警蘇憲丕於攻堅時不幸殉職,跟著朋友去唱歌的鄭性澤被當成嫌疑犯,熬不過警察刑求而自白。

沒有可證明鄭性澤開槍的科學證據,凶槍上也沒有鄭性澤的指紋。目擊證人梁先生證稱鄭性澤並未離開座位對警察開槍。現場其他員警在案發後第一時間表示在場的羅武雄有對警察開槍,但最後在法院作證時卻更改證詞。鄭性澤有明顯遭刑求的跡象,同時他的自白也與物理證據多處不符,但法院仍以自白作為有罪判決依據。

鄭性澤於2006年遭判決死刑定讞,目前隨時有被執行死刑的危險。



FREE THE INNOCENCE
謝志宏(1979~)

2000年台南歸仁鄉雙屍命案,警方先後逮捕郭俊偉與謝志宏,並在郭俊偉家中搜出本案凶器與被害人手機。凶器沒有謝志宏指紋,謝志宏衣物、機車也沒有被害者血跡反應,本案無任何科學證據顯示謝志宏犯下殺人罪行。

謝志宏在警局曾自白殺害兩名死者,並有性侵。但鑑定報告顯示謝志宏並未性侵被害人。脫離警方監控範圍後,謝志宏均否認犯罪,並表示遭警方刑求。

為查明是否確實有刑求,法院曾要求勘驗警察訊問錄音,卻發現警詢錄音帶已遺失。最後法院仍採用有刑求疑雲的自白,於2011年判決謝志宏死刑定讞,目前謝志宏隨時有被執行死刑的危險。


5
樓上真的很棒欸舉這麼多例子
你覺得廢死就不會有冤獄?
怎麼不說說鄭捷跟這次的割喉案
現行犯阿大大
再討論什麼冤獄啊?這是在討論廢死啊
1
因為執行死刑的冤獄會造成多少人犧牲掉生命有人想過嗎?難得他們就不該享有人權?
4
這些冤獄和鄭捷用的是同一套刑法和同樣的司法體系,你要討論鄭捷就得面對他們!
0
B18推一個
1
所以這種罪證確鑿的就該跟那些有疑慮的一視同仁啊
真是機械化操作耶
2
首先謝謝大家的意見
與對不同意見的看法
我保持不廢死刑的立場
但是我尊重廢死的你們的立場
畢竟很多想法並不是那麼好改變的
我們不能理解你們的心情
就想你們不能理解我們是一樣的吧?
儘管我立場不變
但是我也瞭解了你們為什麼廢死
我也相信你們的出發點是善良的

所以希望大家能保持尊重 不要出惡言

理性的溝通與問答
能跟給彼此不同的想法是很好的
希望大家提出意見能理性而不是想戰
因為為了戰而戰就失去意義了


此案的妹妹過世了
只希望她能當個快樂的天使❤️
停止吵架吧 祝福他
2
大推啊!!!
反對廢除死刑
覺得在喊人權的當下
他們沒給受害者人權憑什麼要求被給予
(凸)
0
1.B42如果是真正符合無罪推定的司法程序,又怎麼會有冤獄,發生這種事情,該檢討的到底是哪個?

2.B40檢討社會結構和死刑並不衝突,死了的犯人無法傷害更多人

3.B29不為報復,只為消除危害社會的因素

4.B22今天這個人成了社會的危險份子,並且已傷及無辜,就算社會虧欠於他,我也認為他不該存在,因為危險

5.最後是B5,人的天敵只有人,殺人犯顯然是(天敵),既然不是(同類),生命權就不再那麼有意義,我期待這世界上沒有天敵,就算有也變成不再有,這是我的看法




回應...