晚餐吃飯的時候TVBS正在LIVE報導殺女童的新聞
我和女朋友聊說我支持廢死
一路上,我提說與其把焦點放在這凶殺案的殘忍
更應該重視的是犯案者的成長背景、犯案動機、壓力來源
我提到維基百科死刑存廢問題的支持與反對條目、
提及過去228白色恐怖因死刑而冤死的台灣人、
以及其他關於死刑的想法
雖然女朋友認為應該要使用死刑
但在一番談話後還是試著去想了一下我支持死刑的理由


現在看PTT、Dcard、新聞的風向基本上是支持死刑
但我希望大家能聽一些不同的聲音


想先說執行死刑是治標不治本的
若用死刑殺了這個失業男子
但我們仍解決不了造成這個男子想犯案的那個源頭
源頭是失業
想模仿鄭捷也是其中一個原因


曾看過科技性失業的影片
影片中預言的是科技取代大量人力
機器人搶走人類工作的未來正逼近
若是說失業的情況越來越嚴重
充滿挫折的人越來越多
他們群起怨恨薪資低、仇富、憎恨階級、背著負債、社會壓力...等
他們上街抗議、上書陳情、投書政府卻仍無法解決(關廠工人、國道收費員)
當生存感到壓力時,為了生存便會犯法

例如說未來失業率達20%的話
這20%的失業人口過著貧窮的生活
難保他們其中會有一兩個人會想要偷食物、搶錢、做出違法的事情
甚至他們會想要殺掉讓他們沒有工作的那個老闆
甚至他們會想要殺掉歧視他們生活貧窮的壓力來源
甚至會認為乾脆做些違法的事關進牢裡,好保障我有穩定的食物來源

這時如果你說這些失業而犯案殺人的人應該用死刑殺掉
而不去解決失業的主因,殺再多該死的死刑犯也沒有用吧?
若未來可以,
希望是台灣能推行無條件基本收入,保障每一個人即便不用工作,也能擁有基本的收入來為吃最低限度的生活品質。
也希望說在推行無條件基本收入的同時,基礎產業自動化,大幅減少人力的負擔。
其他還有一些基進的主張,不太容易引起共鳴暫且不提。

希望能好好的討論看看。

--------------

死刑廢存問題:

--------------

底下留言,支持死刑的論點大概有:
1. 啊就殺人償命!
→用同樣的準則看當年戒嚴年代
凡支持台獨、反對國民黨、接觸共產主義而被屠殺的不在少數
聽命於國民政府軍,奉命行事屠殺異議分子的老兵是否也要判死刑?
痛失家屬的家庭是否應該搞把槍來殺掉那些老兵來個殺人償命?
可冤冤相報何時了?
社會又會因而造成更大的撕裂,帶來更大的動盪不安,隨之而來的是政府要花錢維穩、控制言論就像極權中國那樣。

我們應當尊重生命,保障人權,「以暴制暴,以死止死」不是好方法。
死刑無法徹底抹平被害者家屬的怨恨,且我們不以殺人犯的心態對待他人。
死刑剝奪罪犯悔改的機會,且現代刑罰著重教化,而不是報復。

2. 死刑能嚇阻犯罪?
→我想認為死刑能嚇阻犯罪就跟認為體罰才能讓小朋友不犯錯一樣
以前的教育都覺得一定要用打的小朋友才聽話
使的小朋友更加順服於以前那學校威權體制下
但這樣體罰往往解決不了小朋友不乖的原因,甚至加深小朋友反抗的情緒

部份研究指出,死刑不比無期徒刑更有嚇阻力,
而破案率提高,破除僥倖心態,是嚇阻犯罪較有效果的方法,沒有確實的數據表明死刑比無期徒刑更有用。
以懲罰的觀點來看,終身監禁的人犯必需長期生活在監獄裡面而被剝奪人身自由,比起死刑一槍斃命,更具痛苦性及威嚇效果。

3.死刑犯不判死搞個終生監禁,他吃免錢的范多浪費納稅人的錢?該殺了他!
→社會弱勢群體(包括精神疾病患者、植物人、重症與末期病患、身心障礙者),也需要花費大量人力物力去照顧,尊重生命不能用成本衡量,罪犯實為"人格上生病的病人"。

4.這不是社會共業,這是他個人的錯,他該死。
→如果社會對於底層暴力犯罪的的想法,不是去尋求真正對症下藥的解方,而是期待以處死更多人來預防此類犯罪,卻一邊鼓勵、默許政商結構擴大社會不公,那麼,類似的悲劇會不斷重演,越演越烈而台灣人民不分支持死刑或反對死刑,都一起受害。

5. 鄭捷想犯案的源頭?
在鄭捷事件中,依我的的見解是他小時候因為受歧視才種下仇恨的種子的。
我國高中甚至大學都有被霸凌過的經驗
我曾經有過自殺的念頭,但不只如此,我會覺得我就這樣死掉太便宜那些霸凌我的人
所以在國中的時候就有過趁中午午休大家都在睡覺的時候殺死每個趴在桌上的同學的想法
在高中時也有過殺掉所有欺負我的同學的念頭
大學也有這樣的想法,想殺掉帶頭排擠我的那群男生

但我始終沒有自殺也沒有真的犯傻事,因為我相信如果我能繼續忍下去,換到一個新環境我就解脫了。
在忍耐的過程中,我去了好幾次心理輔導室、打過幾通生命線、和老師家人聊心事;
看著鄭捷或是現在這個失業男,我想我能懂他們曾經想要犯案的心理。
如今我支持廢死,也希望環境能改變,希望藉由社會運動能改變社會上的歧視、拉短貧富差距...

6.人氣回應:『基本上所有法律上的刑罰都是這樣治標不治本
按照這樣的邏輯我們是否也該廢除一切法律的刑罰呢?

第二點是你覺得犯案者的成長背景、壓力等等才是造成他犯下兇殺案的原因
某種程度上你把凶手的罪歸類成一種社會共業
但是這是一種非常外在歸因的說法
難道,個體行為都是一種百分之百受到環境驅使的結果,個體本身沒有任何選擇的可能性嗎?
從選擇的角度看來,被殺者之死才是真正無法選擇的事情,殺人者被判死刑反而可以視作一種選擇(明知道會被判死刑仍然選擇要犯案)
即使兩人最後都死了,但殺人者之死仍無法充分抵銷被殺者之死,因為一個有選擇一個沒有選擇,這樣公平嗎?』

最理想的未來,每個國家都不再挑起戰爭
每個國家不再發展軍備,把武裝的錢反過來解決世界上各種問貧富不均的問題、解決飢荒、消除匱乏、建設科技文明等
在那樣一個烏托邦的社會裡,會產生犯罪根源的問題依依被解決,於是不再有人需要被懲罰的必要
不只死刑,其他的刑責也會依依被廢除
舉個例子就像是Google開發的無人車技術
若能盡快使全世界普及,就不再有酒駕撞死人、疲勞駕駛的問題,隨之而來許多法律會因而被廢除
所以針對你第一個問題我表示肯定,總有一天要讓所有刑責廢除,建立一個世界大同 人人生而自由平等的國度。

Post images
我將這次殺人案件視為一種外在歸因,社會共業,
用張圖表示的話,社會底層的人拚命的把水舀出船外否則馬上就要淹死
不知民間疾苦的你我他在上層慶幸要淹死的是他們不是我
卻不知道這整艘船、整個社會制度、經濟危機將會使這船上的洞越破越大而崩毀
個體行為在最極端的情況下,會是一種百分之百受到環境驅使所造成的結果的

例如說身處在伊斯蘭國裡,殺戮異教徒、擴張領土、清除入侵者是你的使命
反抗領導人的士兵唯一死刑,你覺得伊斯蘭國的成員能有任何選擇的可能性嗎?

從選擇的角度來看
我們吃的每餐,牛羊豬雞,甚至某些國家對待貓和狗
為滿足人類口腹之慾,牠們從來沒有選擇的餘地,送進屠宰場
平平都是生命,我們人類竟有權決定怎樣的物種該活,怎樣的物種該死,這樣公平嗎?

熱門回應

43
你的論點是「死刑是治標不治本的,若用死刑殺了這個失業男子,但我們仍解決不了造成這個男子想犯案的那個源頭」

基本上所有法律上的刑罰都是這樣治標不治本
按照這樣的邏輯我們是否也該廢除一切法律的刑罰呢?

第二點是你覺得犯案者的成長背景、壓力等等才是造成他犯下兇殺案的原因
某種程度上你把凶手的罪歸類成一種社會共業
但是這是一種非常外在歸因的說法
難道,個體行為都是一種百分之百受到環境驅使的結果,個體本身沒有任何選擇的可能性嗎?
從選擇的角度看來,被殺者之死才是真正無法選擇的事情,殺人者被判死刑反而可以視作一種選擇(明知道會被判死刑仍然選擇要犯案)
即使兩人最後都死了,但殺人者之死仍無法充分抵銷被殺者之死,因為一個有選擇一個沒有選擇,這樣公平嗎?
29
我支持死刑
以我的觀點來看,
死刑主要是作為一種象徵,
目的是嚇阻而不是為了殺盡所有該死的人,
或許只能治標不能治本,
但如果沒有死刑那犯罪率有可能會大幅上升,

廢死,是一個理想,
但當今的社會是否有足夠的能力可以背負在這個理想背後的責任?
我抱持著懷疑的態度。

如果有一天,根本的問題可以解決,那我或許會傾向於廢死,
但目前死刑還是有其存在的必要。
23
我用統計的證據證明死刑的不必要
在台灣
”在沒有執行死刑的四年中(2006 年至 2009 年),犯罪率下降,尤其是暴力犯罪比率從 2005 年的 62(件/10 萬人),降到 2009 年的 29.3(件/10 萬人)。這項事實說明了停止執行死刑不會導致犯罪率上升。“
在美國
”在 2010 年,廢除死刑各州的謀殺犯罪率為 4.01(件/10 萬人),而保留死刑各州的謀殺犯罪率為 5.0(件/10 萬人),且在過去三十年間,趨勢一直如此。“
至今沒有任何證據能證明加害人的死亡可幫助被害者走出陰霾。

死刑能節省經費?
“根據加州研究指出,由於死刑使用必須慎重而正確,程序十分嚴謹嚴格,因此死刑所花費的成本比無期徒刑更高,甚至排擠其他防制犯罪預算。

粗淺地以台北監獄為例分析台灣現況,101年度預算為374,946,000元,而平均一年收容人數約為4,000人,每位收容人「一年」花費國家9萬多元(其中90%是監獄人事費,不是買衣服買食物提供給犯罪人的成本)。而錯殺一人的國家冤賠金額是一億多元(江國慶案),換算成關在監獄的支出,足以讓20個人被關50年。這尚未算入為了使死刑判決更嚴謹而需耗費的司法資源。因此,死刑較能節省預算似乎也是無稽之談。”

共 127 則回應

0
不就是共產黨嗎?
0
去選總統吧 或許你女朋友會投給你
9
環境不變,你殺死一個因為失業犯案的人還是會有千千萬萬個因為失業犯案的人
Post images
7
我支持 但要說出口不容易
我們必須確認冤死的事實是存在的
同時死刑無法遏阻任何事
29
我支持死刑
以我的觀點來看,
死刑主要是作為一種象徵,
目的是嚇阻而不是為了殺盡所有該死的人,
或許只能治標不能治本,
但如果沒有死刑那犯罪率有可能會大幅上升,

廢死,是一個理想,
但當今的社會是否有足夠的能力可以背負在這個理想背後的責任?
我抱持著懷疑的態度。

如果有一天,根本的問題可以解決,那我或許會傾向於廢死,
但目前死刑還是有其存在的必要。
0
不執行死刑,需要花費相當多的社會成本和風險
6
關於廢死的一個論點其實我ㄧ直不太解
是說主張如果犯人知道自己一定會判死刑那為何不殺人
但我覺得,如果犯人知道自己一定不會被判死刑,那為何不殺人

個人覺得小矛盾的點
43
你的論點是「死刑是治標不治本的,若用死刑殺了這個失業男子,但我們仍解決不了造成這個男子想犯案的那個源頭」

基本上所有法律上的刑罰都是這樣治標不治本
按照這樣的邏輯我們是否也該廢除一切法律的刑罰呢?

第二點是你覺得犯案者的成長背景、壓力等等才是造成他犯下兇殺案的原因
某種程度上你把凶手的罪歸類成一種社會共業
但是這是一種非常外在歸因的說法
難道,個體行為都是一種百分之百受到環境驅使的結果,個體本身沒有任何選擇的可能性嗎?
從選擇的角度看來,被殺者之死才是真正無法選擇的事情,殺人者被判死刑反而可以視作一種選擇(明知道會被判死刑仍然選擇要犯案)
即使兩人最後都死了,但殺人者之死仍無法充分抵銷被殺者之死,因為一個有選擇一個沒有選擇,這樣公平嗎?
1
你有想過再犯的問題嗎?
你要關他一輩子,用你的納稅錢嗎?
你有想過被害者家屬的感覺嗎?
廢了以後,你的社會問題就解決了?

然後你的建議太科幻了。
7
那麼你有什麼更好的方法來治'這些犯人?
他們被關幾年他們會改嗎?不會
他們被關幾年會變得比較有愛心嗎?不會
他們會覺得做錯了嗎?不會
廢死只是冤枉更多無辜生命而已
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
2
失業的問題要解決是真的!!!
可是...犯案殺人也不能解決失業的問題啊...只會造成自己和別人家庭的破碎不是嗎...QAQ
2
不過近年來有一個案例,就是有人為永久了吃牢飯,所以抓了個小孩殺死,這也是為什麼很多人提出死刑的其中一個原因。
2
恩,我尊重原po的想法
但我有幾個問題想要請教原po的看法
因為這也是我難以支持廢死的理由
1.因為經濟因素而犯罪確實占有不少比例,但像鄭捷這樣沒有具體理由的人呢?
2.如果以徒刑作為死刑的替代手段,是否該由犯人自行工作負擔生活所需,以避免吃一輩子免費牢飯的現象
3.雖然一般教科書不支持,但應報理論還是存於我們大部分人心中,當家屬面對殺害自己所愛的人時,是否可能因無法平息的怒氣而採取自行報復的手段
沒有要戰的意思,只是想了解一下不同的看法
6
並非所有殺人犯都有原因
你沒看過
"就是想殺人" 的殺人犯嗎?

等有人日後殺了你家人
希望你能來支持廢死
等你救他喔~揪咪

-A186
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
2
原po可以站在受害者或是受害者家屬的角度想一下這件事
或許你的論點又會不一樣了
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
23
我用統計的證據證明死刑的不必要
在台灣
”在沒有執行死刑的四年中(2006 年至 2009 年),犯罪率下降,尤其是暴力犯罪比率從 2005 年的 62(件/10 萬人),降到 2009 年的 29.3(件/10 萬人)。這項事實說明了停止執行死刑不會導致犯罪率上升。“
在美國
”在 2010 年,廢除死刑各州的謀殺犯罪率為 4.01(件/10 萬人),而保留死刑各州的謀殺犯罪率為 5.0(件/10 萬人),且在過去三十年間,趨勢一直如此。“
至今沒有任何證據能證明加害人的死亡可幫助被害者走出陰霾。

死刑能節省經費?
“根據加州研究指出,由於死刑使用必須慎重而正確,程序十分嚴謹嚴格,因此死刑所花費的成本比無期徒刑更高,甚至排擠其他防制犯罪預算。

粗淺地以台北監獄為例分析台灣現況,101年度預算為374,946,000元,而平均一年收容人數約為4,000人,每位收容人「一年」花費國家9萬多元(其中90%是監獄人事費,不是買衣服買食物提供給犯罪人的成本)。而錯殺一人的國家冤賠金額是一億多元(江國慶案),換算成關在監獄的支出,足以讓20個人被關50年。這尚未算入為了使死刑判決更嚴謹而需耗費的司法資源。因此,死刑較能節省預算似乎也是無稽之談。”
2
我知道現今的社會的確有很多壓力讓人過不下去
但是不代表他就可以任意奪取他人的性命
他沒有這個資格也沒有這種權利
叫他吃屎,至少讓他認清生命是多麼可貴的東西
6
亂世用重典 刑罰不夠重 兇嫌何懼之有
原po所述失業問題的解決確實有必要性
但跟殺人刑事案件並非跟失業有絕對關聯性
鄭捷殺人 湯姆熊割喉 試問跟經濟問題有甚麼關係?顯然是家庭教育和道德品性出了問題 是整個教育結構上的問題 這些問題短期間是無法有效遏止 只能從修法加重刑罰著手 提高假釋標準 增加死刑的裁決 起恫嚇之效 的確這些都是治標之法罷了,但這也是目前能行之術了
7
我支持廢死 因為槍斃太便宜這垃圾了 應該要凌遲
13
B22 你犯了一個統計上的錯誤

第一. 重大犯罪成因非常多,各種環境因素與個體因素都可能促發或者壓抑重大刑案(特別是殺人事件)。所有的實驗跟統計資料都需要操控變因跟固定變因,在無法控制所有因素的情況之下,你無法宣稱死刑沒有效果

第二. 只要死刑是促使某個人不殺人的動機,那麼這些沒有犯罪者根本不會被計算在犯罪率裡面。

用你的邏輯來看,有無刑罰對於犯罪數目也沒有絕對關係,那麼監禁也無法有效遏止犯罪,所以我們是不是應該廢除監禁呢?
10
我支持廢死
改成鞭刑或火燒之類的
你覺得殘忍嗎
你不犯法這些刑罰你會遇到嗎?
你說應該要考慮犯罪者的環境之類的
那你考慮過被害者 被害者家屬的心情嗎
他們不懂為什麼自己親近的人死了
而兇手卻還能衣食無缺?


百鬼夜行
3
B22 這時候就有一個很有趣的問題了,
是因為沒有死刑所以犯罪率下降,還是因為犯罪率下降所以沒有死刑?

不過經費問題.....這到是我所不知道的,受教了
10
警察竄改電腦紀錄、偷換尿液檢體讓人入罪也不是沒有過,還有警察為了績效自己亂動現場破壞證據。說實在的,只要政府喜歡,任何人都可以立馬送上斷頭台,等到死刑執行完後才後悔冤案已經太遲了。
2
覺得要看在那個社會適用
你要全部人都跟你有一樣的道德
跟豬會飛一樣
2
按照原po的說法
死刑無法解決事情的本源
但事情的本源應該跟是否執行死刑無關啊
解決事情的本源跟是否執行死刑
我認為應該分開成兩件事吧
小弟的淺見@@
2
死刑的積極意義不只是對被害者家屬的撫慰,同時也可能拯救未來無辜的生命
2
亂世用重典......
你闖紅燈關十年這樣嗎?

美國的監獄狀況就已經證明判決越重完全沒有遏止犯罪能力,反而造成全國負擔,且放出來後再犯率高到你會哭

重點是如何讓犯罪者走向正確的路
而不是讓他身體監禁 卻從不知道自己做錯什麼
6
B22 台灣的判決制度並不完整
所以誤判的機率還是比國外高
國外有陪審團 等等制度
誤判的機率是非常低的
誤判一個好人,能夠關很多壞人沒錯
但放出一個壞人,會殺掉多少好人?
如果其中一個是你家人 甚至是你的另一半
你還支持廢死嗎?

-A186
2
B22 的統計數據是經由控制許多外在變項後得到的數據嗎?
現實生活中的混淆變項太多了,在一一控制這些變項而得到結論之前,無法用絕對正確的語氣說不執行死刑跟犯罪率下降之間有絕對的因果關係。
6
想回答部分問題
1. 後面提的那幾個建議太科幻?
我後面提的那些論點是債該死(時代精神運動)提出的
它並不是虛構的,而是現在正在推行中的

2. 鄭捷想犯案的源頭?
在鄭捷事件中,依我的的見解是他小時候因為受歧視才種下仇恨的種子的。
我國高中甚至大學都有被霸凌過的經驗
我曾經有過自殺的念頭,但不只如此,我會覺得我就這樣死掉太便宜那些霸凌我的人
所以在國中的時候就有過趁中午午休大家都在睡覺的時候殺死每個趴在桌上的同學的想法
在高中時也有過殺掉所有欺負我的同學的念頭
大學也有這樣的想法,想殺掉帶頭排擠我的那群男生

但我始終沒有自殺也沒有真的犯傻事,因為我相信如果我能繼續忍下去,換到一個新環境我就解脫了。
在忍耐的過程中,我去了好幾次心理輔導室、打過幾通生命線、和老師家人聊心事;
看著鄭捷或是現在這個失業男,我想我能懂他們曾經想要犯案的心理。
如今我支持廢死,也希望環境能改變,希望藉由社會運動能改變社會上的歧視、拉短貧富差距...

3.死刑的替代手段?
沒特別想法
覺得犯人自行工作負擔生活所需,以避免吃一輩子免費牢飯的現象也不錯
維基百科有提到替代方案可以參考
0
確實社會上有許多問題源頭
需要一起想辦法解決,以預防再有類似的情況發生
檢討與改進固然重要,但對於犯罪者,他仍必須要承擔責任
我不敢說死刑是最好的懲罰,可是還有哪些更好的懲罰呢?
也想了解支持廢死者,對於廢除死刑後,有哪些更好的替代措施?
1
我覺得 必須先釐清
"死刑"這行為 的真正內涵
再來討論死刑或廢死的優缺點 應該會比較有方向性
到底是 "剝奪個人的生存權利的處罰"
還是 "社會判定受刑者危害整體社會體系 而給予驅逐的手段"
亦或是其它
我真的很想聽聽大家的看法!
8
不過從你的觀點來支持廢死 感覺不太強而有力

因為本來死刑就不是拿來治本的
犯案的源頭 這是一定必須要去了解和解決的 至於解決方法就是要透過各種面向
所以跟廢不廢死感覺不是那麼相關

或許在討論廢不廢死前 我們都要清楚知道 死刑的用意是什麼?廢除死刑 對於這些犯人的定位又是甚麼?

再來文末提到的願景 好像算離題了.....
3
像你說的要重視犯案者的成長背景、犯案動機、壓力來源
沒錯阿但是做錯就要付出代價該死就是該死
不然用公帑養一養然後放出來再來害人?
我看不出你說要解決問題本身跟執行死刑有哪裡矛盾的耶
2
B22 在沒有執行死刑的四年中(2006 年至 2009 年),犯罪率下降,尤其是暴力犯罪比率從 2005 年的 62(件/10 萬人),降到 2009 年的 29.3(件/10 萬人)<-有任何數據可以證明沒有執行死刑跟犯罪率下降有正相關嗎? 或者是有沒有其他因素影響? ex治安變好
很多事情是不能只用統計學的數據去帶過的
4
但是Facebook支持死刑呀....
廢死不可
非死不可......
4
殺人本來就該償命啊,而且死刑本來就是遏阻的功效,解決根本問題什麼的要等很久吧,在這之前就把死刑廢除的話我想我們的社會會撐不到改革的那天
3
其實我前陣子就也有想發文討論這個議題
但我認為這是一個系統性問題

要完全廢死要從很多層面下去做改善,立法才能正確實行。
我本來也是支持死刑的人,但我看了"專注的力量"後,就對整個台灣環境、問題改觀
國中小教育、社會正義、就業環境、人民觀念教育、社會福利等很多連結點
這是一整個系統的失靈錯誤,其實台灣現在很多社會問題我都認為是系統性問題。
系統性問題不是解決問題A或支持理念B就可以解決....

所以我覺得原PO將理念闡述清楚就行了,不太需要去爭辯這個理念是否對錯。
因為在系統沒完善前,這個理念不太可能獲得大多數人的支持。



Joe Lee
3
按照質疑 B22 統計的邏輯
要停止國家殺人要先證明殺人沒有用?
這完全反了吧!!
2
支持死刑,廢物太多,留在社會也沒用,所以砍掉重練吧
0
沒錯 反對廢死 根本問題的解決 耗時頗長 刑法加重 死刑恫嚇是目前最明白之術了。樓上不斷有人以美國的情況 或是 數據的佐證 來支持廢死 試問每個國家狀況 國情都不相同 為何要像套公式一樣 把其他國家的情況套在台灣身上?原po說讓犯人勞動 不用花費國家之力 這點我是支持的 但不夠重 要操到他死 這也是死刑的另一種形式。
1
B47 我也有舉台灣的例子啊
1
殺人償命啊,同理心喔,你家人被隨機砍殺的話,你心裡應該想殺犯人吧?還是很理性的說,別殺他,他會醬,都是因為從小家庭因素而導致他醬,我們要給他一次做人的機會,(再次殺人的機會?
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
回應...