為什麼那麼多人支持死刑的存在?
原因很簡單,就是復仇心態,文明已經到了21世紀,但是這種心態就跟原始的那種以牙還牙沒甚麼兩樣
社會之所以會分裂,就是因為仇恨

就如同政論節目,基本上都是製造仇恨與對立,看了只會對社會更厭惡更火大,對社會和諧一點幫助都沒有
而死刑就是一種仇恨,對社會的進步一點幫助都沒有,反而還是毒藥

死刑並不能有效減少犯罪率,即使使用各種殘忍的酷刑,還是會有人犯罪
而且無論如何,受害者的性命也回不來,日子依然還是要過

人命衡量也是個問題,死刑之所以被拿出來熱烈討論是因為牽涉到一個人的性命
我們真的有權力能夠決定一個人的生死嗎?我們可以扮演上帝的角色?

終身監禁或許是一個相對比較好的辦法,但是也不是說很好,或許有人會說沒必要花錢在這些人身上
不過這些錢說真的,跟一個拉法葉....等弊案所汙走的錢比起來,真的是九牛一毛。

結論:死刑是仇恨的產物,仇恨不會使文明進步

請理性討論
Post images

熱門回應

30
支持死刑不等於文明停滯
廢除死刑不等於文明進步
還有死刑不是仇恨是法律責任
13
為什麼有人一直認為「不死刑=寬恕」?
無期徒刑也是一種處罰的方式吧

個人覺得...
一輩子被關在屎尿睡覺在一起,擁擠的小房間
並不會比死刑好到哪去呀QQ
可別忘了,現在的「人道死刑」
可是短時間、低痛苦地結束犯人生命呀!

更何況廢死,並不代表「縱容」加害者吧!
11
可以理解你的想法,
但是,我覺得這個問題還是出在,
主張廢死一方如果能夠提出一個有效率的方法可以降低犯罪率,
有方法可以讓殺人犯能夠真的不再犯,
那我覺得絕對有一堆人舉雙手贊成,
但問題在於,並沒有一個方案被舉出來,是可以讓犯罪人降低再犯率或是可以預防犯罪啊!

沒有錯,我是主張死刑,
但我並不覺得死刑是一種仇恨的方式,
我覺得,其實沒錯,每個殺人犯都有可憐的背景,
或許他從小不被愛,或許他被社會孤立,或許他有可憐的身世而沒有人伸出援手,
所以他今天才會出來犯罪,
然而,我覺得...將他繩之以法以後,
要怎麼讓他曉得其實在這個世界上他還是仍然是一個被愛的人,這個世界依舊是溫暖的,而他所犯下的罪行為什麼是錯的?他是否有真心的懺悔?真心的對不起受害者?
我覺得這反而才是最重要的,
然而,縱使他瞭解了、他懺悔了,
死刑仍然是必要附上的代價。
人犯了罪,付上代價,我想這是天經地義的事。
但重要的是,這個人是否真的有悔改的心,才是死刑有價值的地方。
雖然我知道做到這點很難,但不是沒有成功的例子啊!

然而,總歸一句,
不管今天你支持或是不支持廢死,
我們都要尊重彼此的意見,
沒有誰比較好比較差,
我們又不是神,怎麼知道誰好誰壞/_>\?

------------------------------------------
看一看下面的留言突然又想回覆一下,
那我們來討論一下終身監禁好了,
其實這點..痾...理論上不可行吧?
好的,
如果說今天我們判他終身監禁,
我們所繳納的稅金,就是用來養他們囉...
你願意?
那如果今天人越來越多怎麼辦?
雖然你可能會說政府官員貪污都不知道貪多少了。
但是我會說...所以要爛就是大家要一起爛下去就對了?
所以阿...我說終身監禁這點可能就很難通過了...
雖然我明白現在法律界確實有許多大佬覺得要廢死,
雖然他們是專業的,
但是我仍然覺得,我們仍然得看現實面哪。

共 51 則回應

30
支持死刑不等於文明停滯
廢除死刑不等於文明進步
還有死刑不是仇恨是法律責任
2
看來寬恕最棒了
反正把殺人魔殺了還是會有殺人魔
不如通通不抓了
這樣寬恕社會才會更和諧??
2
但要拿錢去養那些殺人犯
我寧可給讓別人貪汙 讓別人來偷
就是不願意花錢養我心中的垃圾
8
如果殺人犯不要隨便決定他人生死,我們會隨便去決定他的生死嗎?
0
所以寬恕文明就很進步囉??
8
這個議題每次只要有死傷議題出現就會再冒出來一次

我很矛盾,
我覺得應該廢死,因為有的人或許真能在獄中悔改(先不說機率
但如果以受害人及親屬的角度來看,這種人死個千萬遍也無法彌補心中傷痕
1
酒駕 >>> 罰錢 吊銷駕照 上交通課 也無法遏止目前無止境的酒駕

但是我相信

酒駕>>>使人受傷 可以套用 謀殺 這類的重罪

我相信敢酒駕的絕對不多




不是死刑沒有效,是一堆人渣都知道現在就算判死刑也未必會死
1
死刑可以有效減少犯罪率
我跟你保證
8
怎麼會有人覺得廢死等於原諒?難道判了死刑之後就是復仇了嗎?
7
人心總會尋找能最快宣洩心情的方法
-不管是否對現實有所幫助

我們依舊被情緒牽著鼻子走
不過至少
死刑能為這緩慢進步的社會帶來一份慰藉

一個人的想法叫意見
一群人的想法叫做輿論
改革輿論不是一件簡單的事情
在新思想到來之前
沿用幾千年的死刑仍是有效安定社會的方法
目前我支持死刑
同時我也期待人類迎接廢除死刑的一天

前提是,我們準備好了
4
死刑不能嚇阻犯罪
但可以讓世界上少一個敗類
4
前陣子法務部才執行死刑呢,怎麼犯罪率沒有下降
7
是的,我也沒有說不處罰,只是用終身監禁替代
2
"
死刑並不能有效減少犯罪率,即使使用各種殘忍的酷刑,還是會有人犯罪
而且無論如何,受害者的性命也回不來,日子依然還是要過
"

對於加害者與被害者的家屬或身邊的人
真的有辦法這麼豁達
什麼日子依然要過!?

死刑有太多的疑點
但有其存在之必要

7
你說死刑是仇恨的產物
那仇恨是誰製造的?
不就是知法犯法的人嗎?
有因才有果
2
為什麼要花錢養殺人犯?

0
因為爽啊 還懷疑咧
3
到底憑什麼跟不尊重他人人權的人談人權呢?
寬恕是上帝的工作 我只希望政府帶這人渣去見祂
4
我能理解支持廢除死刑的人的立場

但是我還是無法支持廢除死刑

試問如果一個如同惡之教典裡的老師
患有反社會人格,想要藉由自己的手剷除不乾淨的東西

因此他把全部的學生跟老師殺光了

最後他裝儍說自己患有精神疾病想要藉此逃過法律責任

之後放出來後 想必又會有更多的犧牲者

我們無法保證這個世界上沒有這種人的存在
因為連臺北捷運都出現像鄭捷這樣
隨機砍人的事情
美國之前有人持搶到學校見人就殺

寬恕應該是要建立在犯罪者充分表現懺悔並對其作為感到後悔

這些人不把命當回事 何來寬怒?

很抱歉 真的辦不到。




4
你知道這兩天有個強盜性侵犯跑出來了嗎?
自己打掉電子腳鐐落跑去逍遙
你說
需不需要死刑來解決這種只會消耗國家資源的廢物
11
可以理解你的想法,
但是,我覺得這個問題還是出在,
主張廢死一方如果能夠提出一個有效率的方法可以降低犯罪率,
有方法可以讓殺人犯能夠真的不再犯,
那我覺得絕對有一堆人舉雙手贊成,
但問題在於,並沒有一個方案被舉出來,是可以讓犯罪人降低再犯率或是可以預防犯罪啊!

沒有錯,我是主張死刑,
但我並不覺得死刑是一種仇恨的方式,
我覺得,其實沒錯,每個殺人犯都有可憐的背景,
或許他從小不被愛,或許他被社會孤立,或許他有可憐的身世而沒有人伸出援手,
所以他今天才會出來犯罪,
然而,我覺得...將他繩之以法以後,
要怎麼讓他曉得其實在這個世界上他還是仍然是一個被愛的人,這個世界依舊是溫暖的,而他所犯下的罪行為什麼是錯的?他是否有真心的懺悔?真心的對不起受害者?
我覺得這反而才是最重要的,
然而,縱使他瞭解了、他懺悔了,
死刑仍然是必要附上的代價。
人犯了罪,付上代價,我想這是天經地義的事。
但重要的是,這個人是否真的有悔改的心,才是死刑有價值的地方。
雖然我知道做到這點很難,但不是沒有成功的例子啊!

然而,總歸一句,
不管今天你支持或是不支持廢死,
我們都要尊重彼此的意見,
沒有誰比較好比較差,
我們又不是神,怎麼知道誰好誰壞/_>\?

------------------------------------------
看一看下面的留言突然又想回覆一下,
那我們來討論一下終身監禁好了,
其實這點..痾...理論上不可行吧?
好的,
如果說今天我們判他終身監禁,
我們所繳納的稅金,就是用來養他們囉...
你願意?
那如果今天人越來越多怎麼辦?
雖然你可能會說政府官員貪污都不知道貪多少了。
但是我會說...所以要爛就是大家要一起爛下去就對了?
所以阿...我說終身監禁這點可能就很難通過了...
雖然我明白現在法律界確實有許多大佬覺得要廢死,
雖然他們是專業的,
但是我仍然覺得,我們仍然得看現實面哪。
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
0
終身監禁
呵呵
在台灣只要關個2.30年就可以假釋

3
你講的東西有講跟沒講一樣,我是支持廢死的但是我看到你的言論也覺得你會被電正常。

另外,那張圖放出來之前麻煩先看看自己的論述是不是夠站得住腳。
5
我已經不知道要講甚麼了
回應到快腦充血了
為了健康著想
我決定不再手賤把死刑的文章點開
1
B24 講清楚是哪裏有講跟沒講一樣
B23 終身監禁就是不能假釋的意思
2
我們真的有權力能夠決定一個人的生死嗎?我們可以扮演上帝的角色?

這句聽起來真有道理欸!
那何不問問那些殺人犯咧?
所以殺人犯是上帝,因為他可以決定那些被害者的生死?
2
我是不知道垃圾燒了還會不會有更多垃圾啦
不過至少先燒掉眼前這一塊
免得他留在世界上臭人
4
我完全無法接受廢除死刑
說難聽一點

原PO您家人真的遇害了
您能多麼豁達
最好不要哭 也不要打加害者
因為受害者的性命也回不來,日子依然還是要過
到時候 再來討論廢除死刑 謝謝
3
B29 你不行不代表別人也不行,別把每個人都想得跟你一樣,處死犯人,受害者的命也回不來,只是再剝奪一條命罷了,日子不會更好過
9
B30 同樣一句回你
你行不代表別人也行,別把每個人都想得跟你一樣
2
所以妳認為決定別人生命這種錯誤該被延續嗎??
文明之所以文明是因為不好的習性會被智者遏止吧!
13
為什麼有人一直認為「不死刑=寬恕」?
無期徒刑也是一種處罰的方式吧

個人覺得...
一輩子被關在屎尿睡覺在一起,擁擠的小房間
並不會比死刑好到哪去呀QQ
可別忘了,現在的「人道死刑」
可是短時間、低痛苦地結束犯人生命呀!

更何況廢死,並不代表「縱容」加害者吧!
5
B29您都說到日子還是要過了
又不是說死刑罪犯了,受害者就能吃飽穿暖同時還治好心理創傷了。偏偏這些問題同意死刑的人根本不討論,說穿了只有不斷的發洩情緒罷了
2
死刑不是仇恨好嗎
看來你也沒有真正去了解支持死刑的人是怎麼想的啊呵呵
5
B33你錯了
臺灣的無期徒刑是有時間範圍的
時間到了照樣出來跟你揮揮手說嗨
2
我說了 等你遇到了
然後 你做到了
再來討論
至少我知道 大部分人不行
再剝奪一條命,日子不會更好過
但心裡總是好過一點

B33 無期徒刑的確也是處罰的方式
但犯不同等級的錯,理應受到不同等級的罰吧
如果你上課作弊,把總成績扣一分而已,這樣其他人會滿意嗎?
是不是大家都開始作弊了

還有一輩子關在一個小房間,至少還活著,不是嗎?
2
B34 而且還有一點
如果是雙親遇害
留下未成年的子女呢?
日子過的下去嗎
3
如果我是反廢死的,我會跟你說:「死刑是公權力的延伸,而並不是一種仇恨,就如同我們規範了人的自由,但是當一犯法公權力將會剝奪自由是一樣的道理。你說對社會的進步一點幫助都沒有,但我們同樣的也不能假設廢除死刑會帶來甚麼樣的幫助或是帶來甚麼樣的進步,同時衍伸出的問題也並非是我們在這當下能夠想像的。你說這是復仇的心態?那麼你怎麼解釋我們目前法律所規範的刑責?難道將那些犯法的人關起來也是復仇嗎?死刑的意義在於,我們必須讓加害人了解到這是他奪人性命(最嚴重的剝奪自由) 所必須負責的代價。」

我打得很粗淺,因此漏洞也很多,但論述本身不是要辯贏任何人,而是透過辯論的過程得到更好的答案。

另外那些說甚麼等你家死人再出來說嘴的言論,拜託你們真的不要出來講這種已經是老掉牙又破綻百出的論點了,洪慈庸出來表態支持廢死的時候我想你們大概也只會說這是個案或是她在消費她弟弟這類的話而已吧。

我再說一次,我支持廢除死刑,但是希望原PO的論述能夠再更精準一點,因為既然你選擇了這個立場,那你勢必會遇到相當多反對你的人,而怎麼樣經過不斷的跟自己辯證及反問來讓自己的立場能夠更堅定,這會是最困難的事情。
3
回應 B37 高應大的同學

其實我剛剛po文完一直在想一件事

對於「生命」品質
您認為「有」總比「沒有」好
但我是認為「死得乾脆」總比「活得痛苦」好!
這是每個人對於「生命價值觀」不一樣的地方
這部分就不予置評囉
也或許這也是兩方人馬(?)糾結不下的原因之一吧!XD

其實我也沒蹲過牢
如果殺人要花一輩子的時間處罰
我寧可快快結束 u_u
還有麻藥可以打呢!

ps. 對於您所為的「不同等級」不太了解...
「終生」監禁,跟「有期」徒刑的時間應該等級差很大吧QQ
3
別假裝高尚了
看看這個社會
人類真的有很文明嗎?
2
說好聽是建立和諧的社會,

說難聽是建立偽善的社會吧。

多少犯人是犯了罪之後,

在法院上哭一哭,

在監獄裡假一假,

三五年後又是一條好漢呢?

說到底,

懲罰存在的意義是什麼呢?

不是應該是讓當事人能體認到自己的錯誤,

並且真心悔改嗎?

這樣子上下交相賊,

真的就能達成和諧的社會,

抑或只是"河蟹"的社會呢?

或許你在與死囚互動,

從中感受到他的真誠,

於是心理覺得,

"哇!這樣一個改過自新的人,

卻仍要再不久的將來,

迎來自己生命的終點呢......"

殘忍嗎?或許吧。

但是這樣的大澈大悟,

往往是在人面對死亡時,

才會有的發想呢!

而這樣的發想,

不也才是懲罰所要達成的目的嗎?

BTW,

我認為終生監禁是不可行的,

首先執行的場所有嗎?

畢竟現代人都蠻長壽的,

一個3X歲的犯人至少要關個6~70年,

當犯人不斷地送進來,

去哪裡生那麼多地方關?

再來,

雖然監獄可以自給自足,

但你期望一堆被關到七老八十的人自給自足嗎?

是否最後會變成要浪費納稅人的錢去養他們呢?



-麥
0
B40 你好像誤會囉QQ
我認為"有"比"沒有"好
是指說殺人的人還活著
卻剝奪其他人的生命
而死得乾脆和活得痛苦
我也沒有提到
我是支持死刑的
不同等級的處罰
是比較死刑和終身監禁兩者的
犯不同等級的錯誤當然有不同等級的處罰
4
廢死不等於寬恕也不等於原諒
如果沒人願意真的關心受害家屬
不管死刑存在不存在都只會讓仇恨不斷增長
2
支持死刑的大部分都是站在復仇的立場,這種心態才是社會停滯的根源吧
沒有一個民主國家的法律是以報復為核心的
如果大家這麼喜歡,歡迎到一些類似印度的這種落後國家
還可以動用私刑
0
同理可證
也歡迎原PO去一些廢除死刑的國家
1
要是我也會說,等你家人遭遇這種事情再出來說廢死刑吧!
你想提出一個案例出來說 ,哦~其實也有受害者支持廢死刑啊!
但那又怎樣?
他可以原諒殺他親人的人不代表其他人有辦法原諒。

基本上我覺得不是死者本人,都沒資格出來說什麼原諒不原諒
而你們沒受害的就更沒有資格對殺害別人摯親的殺人犯說出寬恕兩個字
因為你不懂別人的痛。

有多少該死的人關沒多久出獄後再來傷害人?
你覺得那些人可以原諒,那如果有一天他被放出來又殺害別人了呢?
你不會覺得第二次受害的人,都是被你們這群自以為大愛要廢除死刑的人害死的嗎?

你們憑什麼讓一個人有機會一再傷害無辜的人?
你們憑什麼要納稅的人辛苦工作去養那些敗類,關到死養到死嗎?
我們不能決定人的生死
那為什麼殺人犯可以支配別人的死亡呢?
既然他不把人命當一回事,為什麼別人要尊重他的生命?


0
支持酒駕肇事致死判處死刑
這不會有冤枉吧?
還有什麼好說的
死刑必須存在
0
B46 其實我也想去,只是沒辦法,哀~~~
2
對於妳的第一、二段,我說了,當你們遇到一個活生生的反對例子出現在你們面前時,你們永遠有辦法找到理由規避,然後說出"那又怎樣?"這種話,因為你們沒辦法接受有人可以做到更高的情緒處理狀態。你們相信殺人償命這種價值觀,因此不願意去尋求更好的可能性。我想請問,如果你說得出"不是死者本人,都沒資格出來說什麼原諒不原諒" 這種話時,那我們又怎麼能夠輕易地決定別人的生死?你會說「殺人犯沒有人權」,那麼請你解釋一下刑法存在之意義,因為照你們這種邏輯及現在網路新聞上那些令人作嘔的留言,你們應該是支持滿清十大酷刑吧。然而,在嚴刑峻法的社會底下,真的能夠抑止這類人的出現嗎?如果當一個人因為求死而殺人時,那麼死刑就絕對不會是唯一的解答。

另外,我從來都沒說過那些"該死的人" 關沒多久就出獄 (於是這裡我們又產生了一個問題,我們憑甚麼決定誰該不該死?你我真的有那麼大的權利嗎?就憑著奉公守法,因此就能指著別人的鼻子說你該不該死嗎?)。你們似乎很簡單地進入二元對立,認為我們提倡廢死而不討論任何配套措施。難道無期徒刑不得假釋不是一種方式嗎?這時你們反問,為什麼要用納稅人辛苦工作去養這麼兇手,那麼我們是不是可以以群體組織的勞動來支撐換取生活,當這些人擺爛時,我們是不是可以透過另一種形式的懲罰進行督促?如果你們看過刺激1995,也許你們或多或少能夠理解被長時間剝奪自由後所付出的代價到底是甚麼。在此再強調一次,我們從來都不認為那些人可以被原諒,我們並沒有那麼博愛,只是在尋求更多的可能性,而不是認為死刑就是唯一答案。我們要求的不是寬恕,也不認為那些殺人犯有權支配別人的生死 (到底誰能?),我們都很憤怒,但是情緒上的宣洩真的能夠解決問題嗎?今天判他死刑了,然後呢?以後還是會有這樣子的人出現,那麼死刑能夠改善這種情況嗎?還是當這種人出現了我們就判他死刑,然後假裝甚麼事都沒有發生?為什麼我們不是試著去了解整個社會結構及問題,進而改善讓這樣子的人減少?為什麼你們一邊說著相信司法判死刑,又相信過去冤獄的司法疏失?

廢死這個議題絕對不是判生判死這麼簡單而已,因為它牽扯到了整個社會結構及司法制度的問題,如果我們只是一直停留在情緒上的衝突及二元對立,那事實上仍然是對這些議題沒有任何幫助的。
回應...