綜觀歷史,古代時無論東西方,都有著比現代殘酷數倍的刑罰,結果有聽說過殺人搶劫變少的嗎!?

就算砍了一堆頭,跟你五馬分屍,在亂世時還是有人殺人放火,四處劫掠。

而現在人類終於認清犯罪的源頭來自於社會結構,主張廢死時,一群人又開始想走回過去的老路!

歷史不就是清楚的明鏡嗎?

共 26 則回應

3
同意阿
幾千年前就在吵法家儒家了
吵到現在還是無解阿....
3
我認為改善你所說的社會結構問題
與廢不廢除死刑
其實是兩回事情

如果問題真的改善了
自然用不到死刑
那廢不廢也無所謂了吧?

我依然反對廢死
但我也支持原PO的看法
大家都希望能夠解決最根本的問題
3
支持~不管廢不廢死
更重要的是如何預防這類事件的發生吧!
不然也只是治標不治本啊
2
所以請問為何原本想被判死刑的鄭捷現在又在爭取無期徒刑了?
是否可以做為死刑還是有威嚇效果的例證?
另外同意B2改善社會結構跟是否廢死是兩回事
死刑是做為最後手段
0
你乾脆說原始人都是殺人烤來吃得算了

歷史是鏡子 溫故要知新
0
ㄏ 你乾脆說廢除法律好了
社會要是那麼好改變 人人都自律
那麼人們也不需要法律來約束了不是?
為何法律要存在呢

1
縱觀版上廢死文歷史,無論文是優還是廢,結果那些想走老路的人有聽說過變少的嗎?!
君不見,版上一堆廢死文想解釋廢死,還是有一堆人像雞同鴨講,還有一堆虐待狂被釣出來了呢
看來這篇應該也要成為歷史的一部分了

海放三條街
1
B2 @@?
我的意思是,社會結構就算以現狀來說有瑕疵,我們也不該在改變現狀的過程中回歸死刑的老路,這必然是漫長的過程。
1
大家知道 其實無期徒刑比死刑殘忍嗎
1
應該說現在社會大眾還沒辦法接受不以牙還牙,以眼還眼的程度(包含我自己也是,如果今天割喉案是發生在自己身邊的話絕對不會這麼理性所以社會大眾對於廢死聯盟還是採取反對的聲浪居多,但是死刑的存在,真的能有效降低犯罪率嗎??(這點相信從報紙社會版就可以得知..)
我的想法是這樣,以後都不要有死刑,把死刑改用終身監禁並不得假釋,然後當遇到嚴重天災事故時,可以嚴格控管這些重刑犯並且搶救災區。
這只是我的想法 請勿筆戰
0
B5的邏輯何在? 前現代的社會拿來比較? 你老師有教你有文字出現後才開始算進歷史嗎?
0
B9 無期徒刑只要服刑滿25年即可假釋喔
2
B4 鄭捷在犯案之前應該就知道他有可能被執行死刑,但他還是做了啊,可見死刑一點威嚇效果也沒
0
B13 原來如此@@
1
B6 雖然我文中完全沒提到廢除法律,社會好改變之類的話,不過很認同你的烏托邦理想。如果人類自制的程度可以走到那一天,確實不需要法律了。
0
B7 你打那麼多,卻不知所云,完全看不到你對廢死議題的觀點......
0
B13當時看來的確是這樣呀
但是現在又在爭取無期徒刑又要怎麼解釋呢?
1
我們討論的議題是,死刑有沒有辦法喝止犯罪。

鄭捷犯罪之後怎麼樣已經超出討論範疇啦
0
小弟資質駑鈍@@
現在爭取無期不能做為死刑可以嚇止犯罪的例證嗎?
連一個原本置生死於度外的犯罪者都會害怕死刑了
0
那也是因為鄭捷被抓了的"因",才會產生他害怕的"果"啊~~
你有點推論上的謬誤,用已經發生的事情結果來推論

每個犯罪者被抓前的的心理狀態還是無法預測的,犯罪還是會發生啊XD
2
鄭捷已經殺了人
而在死刑跟無期徒刑中可以二擇一的話
他可能因為選無期徒刑可以吃免費牢飯
所以還是來爭取一下
但是 一開始死刑的存在還是沒有他阻止殺人
0
B20 sorry我對文字的詮釋有點..障礙= =a能否可以講得白話一點呀?
所謂的因是甚麼?果是甚麼?
如果是出於心理狀態不穩的犯罪我想幾乎沒有制度可以預防吧?OAO
抱歉我腦袋真的頓頓的所以需要你不厭其煩解釋OTZ

B21那麼能否解釋成一開始鄭捷的犯罪就是為了想吃無期徒刑的免費飯呢?
而用自己想被判死刑來包裝真實的想法
0
B22 也是有可能~只有鄭捷自己知道他真實的想法囉
我記得那時候他說想被判死刑才殺人(不知道有沒有記錯?)
但我個人是覺得 他應該是想引起社會的關注吧
就像小屁孩上課搗蛋想引起注意一樣(當然程度差很多)
0
一切都只是猜測所以其實鄭捷案似乎也不能做為廢死不廢死的例證齁XD
0
以結果來看
他的例子裡面是支持"死刑沒有嚇阻犯罪的作用"
其他人身上就不知道了
但廢不廢死應該還有其他的爭議點
0
很抱歉那個例子真的無法說服我呀OTZ
話說我有跟朋友討論到若是無期徒刑不得假釋且要勞動負擔生活所需的花費
請問這是算可行的方法嗎?
馬上回應搶第 27 樓...
回應...