人活得久一點，能通透一些的話，就能把某些道理貫之。
例如說，談毒性不談劑量，就是誤導跟聳動。
這事很簡單，一大鍋水放一點點砒霜跟一小鍋水放一大堆砒霜，類似的周星馳都演過了。
問題在於，為啥你非得吃砒霜？
也就是說，吃不吃毒不毒死不死，
你自己放一大鍋自個兒吞著吃，那是你家的事；
但若外人放一點點到你家的飯菜裡，那是另一回事。
——————————
所以狹義地講，如果你不吃牛、不吃豬、不吃進口食品，美牛、美豬、福島食品對你的食安影響本來近乎沒有，是「本來」。
但再如果，奈何你吃羊。
有人把美豬弄成了羊，那你這次就可能有點受影響。
這問題就回到了剛剛，「自己跟別人」這件事的基礎上。
——————————
排放核廢水事件也是一樣。
不是爭辯劑量是否低到無影響的問題，而是 #真的無影響，#你就自個兒留著喝就好 的問題。
你排到共用的水源裡，然後試著說服大家這個沒問題。
我更覺得要相信你說的沒問題可以，那你們自己享受消化吸收就更可以。
——————————
己所欲或己所不欲的，但凡跟他人有牽扯，就不一定由己了。
這也是你明知美牛美豬有問題但非得進口的道理。
持平而論不雙標的話，如果有人積極或消極的維持自身健康與抗拒污染，那他底層邏輯就很清晰，不是劑量不劑量的問題，談劑量已經是詭辯了，是聲稱理性卻放棄道德，號稱科學卻放棄邏輯的恰好證明。
不過話說回來...我覺得這些對大多數台灣人民反而沒啥問題或者不是問題，道德、科學、邏輯在這座島都不一定是啥重要的東西。
會選舉、能選舉就行，沒問題。然後賴神持續高支持度4成，真的是台灣人沒救了 
