斷章取義豈是媒體的專利？
東吳大學 法律學系
近來大家對於錫蘭的新聞，對於三立新聞跟媒體，有很多的負面評價。錫蘭這席話，算是少數有人正面對抗媒體的亂象，也引起了不少人的支持
其中，「斷章取義」跟「無中生有」，大概是兩個在影片中抨擊的點，無中生有是把別人沒說過的話、沒做過的事強加在他人身上，這一點確實惡劣，那斷章取義又是怎樣呢？
在我看來，應該要區分一下斷章取義的目的，或者是談談台灣媒體在下標上的通病
第一種情況，就是為了博取注意
這也是為什麼近年來會有農場標題，即使受到很多人抨擊，但確實農場標題跟聳動的言論，就是容易吸引目光，錫蘭認識的人在社會上其實並不真的太多，他要不要離開台灣大概也很難真的作成一篇有點擊率的新聞，但搭配聳動標題，特別是這個標題還確實是他有講的話，搭配截圖、影片剪接，很快會引起大家注意
第二種情況，就是要鬥某人
也就是故意把一些話語剪輯，來達到一定的目的，這方面我的經驗是，對公眾人物，特別是有利害關係時特別可能。演藝新聞、政治新聞時，有時候可以看到這種情況
對於錫蘭，其實我倒覺得問題不在二，而是一，台灣媒體在帶進八卦狗仔文化後，嚐到一定的甜頭，但這樣的甜頭在媒體逐漸式微後，就只能下更猛的藥，才能得到過往可能有的一點點績效，而這時候那些講話本來就容易口無遮攔、出口成髒的人，就容易被抓來當對象
最後，在批評台灣媒體斷章取義時，我們也可以想想，什麼時候你會接受斷章取義的結果、什麼時候你又會積極求證呢？
其實跟內容是什麼不見得有關，而是你喜歡不喜歡這個人。柯文哲算是一個因為愛亂講話，很常被擷取一些用語報導的人，所以很多人會想要用「逐字稿」來強調其真意，有沒有用是一回事，但有些人為了自己支持的人會願意做這件事
但如果今天被斷章取義的是你討厭的人，你是不是就會無條件接收呢？
「在那叫什麼」
「我是中國人」
「不爽可以不要投民進黨」
這些都是常看到對綠營政治人物的梗圖，
這種梗圖的製作，算不算也是一種斷章取義？是否又有人用同樣標準看待製作梗圖的人呢？
所謂的媒體，指得是透過媒介傳遞消息的人，在網路世界中，其實人人都是媒體，如果對這次錫蘭的影片，你對媒體有所反彈，那你也應該好好看看自己，在面對其他消息時，又是什麼態度。