這兩天看到基進主張廢除ECFA，我只能說他們不但誤解了ECFA的性質，也沒搞清楚國際政治。
ECFA是一個類似於FTA框架，是為了接下來要通過的貨貿跟服貿做準備。貨貿是為了把兩岸的商品變成單一市場，服貿則是讓兩岸之間的服務業能夠流通。兩者最重要的差別在於FTA是國與國之間的協定，ECFA不是。
這是因為ROC跟PRC一中兩政權的本質問題，雙方都宣稱自己才是中國，不承認對方是合法代表中國的政權。既然雙方不是國與國關係，簽的就不是國際協定，而是在中國框架內兩個政權之間的協議。
馬政府當初簽ECFA的目的，就是為了準備推動後續的貨貿跟服貿，一旦全部簽定了，台灣跟中國在經貿上就會綁在一起，台灣的市場將被統合進中國的單一市場，台灣的經濟就會完全變成中國的形狀，為中國併吞台灣的目標鋪平道路。
ECFA、貨貿跟服貿，都是馬政府為了使台灣被中國併吞所簽的賣台協議，讓中國能夠兵不血刃的併吞台灣。在馬政府準備讓服貿強渡關山之際，爆發了太陽花學運，台灣人以公民力量擋下了服貿，拯救了台灣的未來。
在服貿被擋下以後，ECFA就只剩下早收清單裡面的關稅協議，只要行政院不推動貨貿跟服貿，ECFA框架就沒有實際效益。所以政府接下來要做的，就是完成相關立法，確保即使政黨輪替了，藍白也無法再次強行推動服貿。
那民進黨怎麼做呢？當時民進黨的立委提了兩岸人民關係條例第5條之3的修正案。在這個修正案的框架下，將來兩岸之間的政治談判有一個高規格門檻，比照修憲門檻；其次，要雙重國會審查，也要公投、聽證會。不管未來誰執政，都要遵循這樣的遊戲規則。
也就是說，兩岸人民關係條例第5條之3已經確立了一個雙重審查機制的框架，「國會保留、立法保留」，而且要逐項討論、逐條表決、不能全通過、不能自動生效。再加上公投、聽證會這樣的民主程序，直接將兩岸簽署協議的難度提升到超越修憲的層次，使得藍白幾乎不可能再次強行推動服貿來把台灣賣掉。
由上可知，民進黨已經透過兩岸人民關係條例第5條之3實質擋下了服貿，也架空了ECFA，現在談ECFA廢不廢除，早就毫無意義。
如果基進不了解上面的脈絡，就在那邊喊廢除ECFA，就是無知。如果明知道上面的脈絡，卻還是喊廢除ECFA，那我會懷疑他們是不是想要藉此博取政治聲量。
接下來，我要解釋為什麼民進黨政府只架空而不廢除ECFA，因為這涉及政治與外交技巧層面的問題。
人與人之間的來往講求誠信，國與國之間的外交也一樣非常講求信譽。在商業上，一家公司不能因為簽訂不利於己的商業合約就輕易翻臉不認帳；同樣的，一個國家也不能因為反悔而隨意單方面廢除之前簽訂的條約。這樣出爾反爾的行為，損害的是國家的外交信譽。
民進黨是執政黨，當然知道這層利害關係，所以不可能做「單方面廢除ECFA」這種會損及中華民國外交聲譽的事，因此他們使用體制內的方式來達成實質抗中的目的，那就是擋下貨貿跟服貿來架空ECFA。這樣既可以不必背負隨意毀約的外交惡名，也能夠防止ECFA損及台灣的利益，更不會給中國任何借題發揮的機會，這就是所謂的策略。
基進自己也說中國不會廢止ECFA，所以ROC政權當然更不能做主動廢止的那一方，免得自己失信於國際，也不給中國藉口反制。總之，言而無信的壞人一定要由中國來當，不能是我們，請不要逼民進黨政府做這種會摧毀外交信譽的事。
最後，我要吐槽一下基進的用詞，他們說ECFA是有毒條約，條約是國與國之間簽訂的，PRC並不把ROC當國家，PRC跟ROC也不是國與國的關係。ECFA的全名是「海峽兩岸經濟合作架構協議」，它是協議，不是條約。
這就是基進不談台澎法理地位真相和國際法的結果，明知台澎主權未定這個客觀事實對於國際介入和建國都至關重要，卻始終不肯面對它，還錯把ROC這個中國政權當成台灣政府，也搞不清楚PRC跟ROC之間的關係，所以才會出現這種條約跟協議不分的認知錯亂情形。
如果把ECFA換成和平協議，你們一定會馬上知道這是解決一國之內兩個政府的衝突所簽的協議，等於向國際承認出兩岸是屬於同一國家的訊號，那為什麼換成ECFA時，你們就突然認不得了呢？明明是同樣性質的東西阿！
希望基進能夠務實一點，既然想要進入體制，就要學習如何以體制內的方式達成抗中保台的目的，也希望未來基進用詞精準一點，不要再把國際法當成偽科學了。 
