柯文哲會選輸？─同溫層突破的關鍵之一是基本盤

輔仁大學

不知道現在有多少人跟我一樣，不敢說懂政治，但在投票前一段時間，會花精力在媒體亂象中，盡可能地在各個平台來回參考校對。我以為這就夠了，但112/1/13投票的結果顯示─「這遠遠不夠」。因為一場對話，我才理解，花精力去了解「與自己不同時空」的意義所在。 - 1/13投完票後中午跟關係好的朋友吃飯，在一輪試探後我們確定都支持柯，於是開始討論(平常我們不太聊政治，僅針對新聞就事論事，無堅定立場)：他：「我投柯，但除非奇蹟不然賴超穩。」我：「因過大權力而查無證據的貪污、那些嘴臉…穩在哪？」他：「因為賴基本盤40%」(可能要再查證?) 我：「這我知道，所以咧？貪得那麼明顯欸！」他：「因為歷史。」 - 大家都知道，歷史課本的「公地放領」與「耕者有其田」。但我們所學的立場是來自誰的觀點？對農民而言，那是天賜的救贖與機遇。對地主而言，那是惡夢的開始。朋友告訴我，他的外公就是那位地主，外公的哥哥在地被收走的那一天，心臟病走了。而那僅是那個家庭艱苦的開端。更不用說後來農民與地主越演越烈的糾葛，最終形成的「深藍」、「深綠」。這可能是一串很長很長的故事，光聽一個人、一個家庭、一種職業、一個階層、一種黨派、一個年代，都可能很難忠實呈現─身處在和平年代的我們難以真正感同深受的歷史。我朋友再進一步解釋，他外公堅守本心兢兢業業打拼，一輩子當「普通選民」，而那一票是「唯一」能表達抗議，同時也代表過去所經歷的失去與沉痛─那可能就是「基本盤」的來源之一。 - 話題回到現在這個時空，世界有多處在打戰，身為「旁觀者」，也許我們看到難民會同情，侵略者會憤怒。而當有一天戰爭平息，甚至侵略與被侵略的角色完全翻轉，我們是否有立場「強硬」的要求─原被侵略者不要反擊、甚至去原諒？ - 實話說，我投柯是因為痛恨藍綠的貪腐，且我願意先相信目前仍因言行爭議而被眾人詬病，但至少底線、紀律明確的柯。在選舉前密切關注政治的我，看到大量在各個平台上的爭執。白VS.藍/綠，尤其是年輕人VS.長輩白VS.藍白合藍VS.綠各個事件的贊成與反對者(大巨蛋、社會住宅、菜市場、敬老金、同婚、國防、教育、能源、憲法與九二共識…等) 先假設，大家都是正常人，就單純希望「台灣能正常，自己能過好。」但爭執在此前提，絕對還是「難以談攏」。因為─立場身分學經歷需求想法...等不同，觀點可能就是不同。但如果我們都是希望能「好」，其實就是去客觀公正地了解「為什麼不同」，然後，也許是自己得修正，或主動去溝通說服；但也可能什麼都無法做，唯有同理或僅能「單純的理解」。就像是，我無法禁止那些曾經真正的地主，投下那一票；甚至因為自己未能經歷那段歷史，且對現今及未來局勢的擔憂而難以做到「真正同理」；但我可以選擇，單純的理解並尊重。 - 因為不夠了解所謂「藍/綠基本盤」的真實意義與歷史(先不討論當中涉及的政治操弄)，所以我在1/13前輕易的把「講話刻薄的酸民」與「網軍」畫上等號，並在1/13開票時對結果感到震驚。說白了，這來自於我的無知，而根本原因是─同溫層固有的視角與觀點。在民眾黨「中心思想」不變的情況下，我仍會持續支持。1/13的落選，其實是可被預測的結果，但這正好是黨本身及其支持者或觀望者突破同溫層的關鍵轉捩點─台灣人，需要成長，去看見與思考，才能更好。而在政治層面，我覺得在努力找「柯位居第三」原因的同時(此次我講的也只是原因之一，我們都應該多方瞭解)，如果你真的關心，也希望有天能成功說服立場跟你不同的人，那請去瞭解、去溝通吧~ 當「共融」形成，「白色力量」代表的價值不再被多數人冷落、甚至嘲笑為「理想家」，社會運動的KPI即達成。我們─平凡的民眾等很久了。無論閱讀此篇的人來自哪個位階、背景，有什麼樣的價值觀，感謝您花時間撥冗閱讀，敬祝平安喜樂。