詳細版 : 先講結論 : 我不知道他們在反對什麼
以下是我的觀點和盡量速通版本
反對者一直在講程序正義，要先請他們定義什麼叫正當程序
我的定義是 正當程序 = 符合議事規則 = 符合法條 + 慣例
- 法條部分，藍白這次流程完全合法沒問題
- 慣例部分，民進黨8年也不是沒這樣幹 (而且還不是一兩次) 例如 <公民投票法>、<前瞻基礎建設特別條例草案>、<反滲透法>、<會計法>、<111年度中央政府總預算案>、<所得稅法部分草案>，不管是跳過討論逕付二讀、委員會未逐條討論條文或強行通過等議事手段
- 慣例部分，最終版本法條會在投票前才將最終版本拿出來 (by 民進黨總召柯建銘)
所以我不知道反對者一直想講的所謂"正當程序"是什麼
如果你們說的是委員會討論不夠，那你需要先知道
1. 這個國會改革的概念已經討論 20年 (委員會藍白委員提到的)
2. 這次藍白提的法條很多是沿用民進黨 十年前當在野的林佳龍、尤美女、顧立雄的版本 (委員會藍白委員提到的)
3. 在委員會有大體討論 + 詢答 + 提案說明等，另外也有公聽會 和 後續朝野協商 和 院會依次逐條討論和表決的機制 確保目前的法條方向有被社會與其他政黨認知與討論4. 在院會時，民進黨的意見(再修正動議)也不是完全被忽略，而是有民進黨提出新的法條 (如46條之2) 和大修的法條 (如50條) 也被通過
5. 民進黨故意的程序發言和散會動議拖延、不針對問題討論、人身攻擊等議事攻防讓藍白認為民進黨沒有要跟你討論的意思，可參考這篇很清楚6. 藍白在 5/17 拿出的修正動議法條是藍白之前草案法條的合併版 (因為議事程序上，再修正動議優先於修正動議優先於原先的議程，所以不提再修正動議就會被民進黨用拖延戰術洗到一直在表決無所謂的法條，要提的話就需要合併藍白的草案一起審過)
因此此次就結果，既符合議事流程與慣例、也有聆聽社會意見 (公聽會、委員會)、也有讓相對小黨(民進黨)發言(公聽會發言、委員會發言、協商發言、二讀逐條發言)、也有納入相對小黨 (民進黨) 的法條 (二讀時) 、且法條算是綜合藍綠白三黨、且醞釀很久時間但老是被換了位置就換了腦袋擱置 (20 年)，我看不出哪裡沒有充分討論和黑箱問題？
如果反對者(5/17, 5/21, 5/24)的訴求是委員會中心主義的議事程序改革做大遊行，我沒意見
但如果今天是要打者 "黑箱" 的口號我覺得完全沒道理。
反擴權我更是不解，國會改革應是全民多數共識(以下條列目前看到的調查)[附件一]，就算你不信民調也要尊重代議制度及議事程序走到投票後的少數服從多數。
違憲問題委員會、公聽會、朝野協商也都激烈討論過了，最後結論就是"請民進黨申請釋憲"，那就應該是去釋憲而不是憑此去抗議。
所以，如標題所說，立法院包圍的人到底在反對什麼？
沒有(跟民進黨) 討論 (到民進黨滿意)，不是民主？ (尊重隱私圖片盡量做模糊處理)
