憲法法庭之尤大法官伯祥詢問何謂反質詢
中國文化大學
尤大法官伯祥：
你們現在可不可以給反質詢下一個定義
或者說你們主張它是一個不確定法律概念
那只少有一個概念核心
那概念核心是什麼
能不能待會請您說明一下
引述答辯書
受質詢的行政官員應該要理性的為政策辯護
憲法及法律並沒有賦予行政官員執行立法委員的權利
被質詢人是不得反質詢之行為
大法官的理解為
您是指，反質詢是指行政官員質詢立法委員
那如果是這樣子的話，我有點疑惑
鑒於我國不是內閣制
這點應該是清楚的
立委不可能是政策的制定或者執行者
所以立委沒有什麼需要去辯護的
----------------------------------------
就到這裡
我開始懷疑大法官是不是都不看ivod
不看立法委員怎麼質詢行政官員
每次ivod直播影片問行政官員的是正當性
有無違法
他們訂定的政策是否正確，可否受監督
這種問題大法官還在那邊543，傻眼至極
何謂反質詢，答非所問，不回答問題，用另一個問題回答問題就是反質詢
用另一個問題反問，如果是不理解細項詢問來回答這不會有人說反質詢
但一副我老大不想回，我想問倒你立法委員
這就是反質詢
不會人民都懂得，法律人都不懂中文吧？
多次有說明過
這也代表了大法官沒有在關心
只為政治而站隊嗎？
看到這，超生氣
