先打個預防針——吸菸 Bad。
吸菸一直是台灣社會的爭議點，對吸菸者來說，這是個人嗜好，但菸味難以控制、不受限制地飄散，影響到非吸菸者；對不吸菸的人來說，菸味刺鼻且不健康，忍受二手菸讓人不禁想問：不抽真的有這麼難嗎？
作為曾經吸菸的一員（戒菸約十年），我可以負責地說：戒菸真的難。一包菸二十根，一天少抽一根不難，但當數量減少到只剩三四根，甚至到完全戒菸的第一天、第一週、第一個月時，難度陡增。即使熬過一個月，習慣趨於穩定，仍需祈禱生活不要發生太多不如意的事，否則復吸的風險依舊存在。
吸菸的人真的「壞」嗎？或許可以這麼說，但事實是，吸菸者每年透過健康捐補貼健保數百億元，雖然這並不能成為讓他人吸二手菸的理由，但反過來看，政府既然收了健康捐，卻沒提供足夠的吸菸場所，甚至還持續販售菸品，這樣的政策真的合理嗎？政府允許菸品合法流通，卻沒同步管理吸菸行為，導致吸菸者與非吸菸者對立，這才是問題所在。
我認同吸菸人口應該減少，那政府應該禁止新的人口接觸菸品，而對於已經吸菸的人，則應該逐步引導他們戒除，而不是一方面允許販售，另一方面卻對吸菸行為缺乏規劃。
健康捐從 2002 年開徵至今，政府累計收入 5000 億，這筆錢確實有用於戒菸補助，但其中數百億則用來補貼健保。即便吸菸者承擔健康風險，他們也透過健康捐對社會有所回饋。然而，政府既然持續販售菸品，卻沒有建立足夠的吸菸室，這說得過去嗎？
吸菸室無法從根本上解決問題，但至少能減少吸菸與非吸菸者的衝突，降低二手菸對非吸菸者的影響。全台設立吸菸室可能只需數十億，就算高估到 100 億，也不過是健康捐總收入的 1/50，每年撥個一兩億來維護，應該不算過分吧？否則，吸菸者到底是被當成納稅人，還是提款機？更何況，吸菸室的設立能有效減少二手菸問題，讓非吸菸者的權益也得到保障。
至於「市容」問題，在我看來，公平性與二手菸影響才是更值得關注的重點。
