外督的內容怎麼沒有最重要的「兒虐辨識」呢？
輔仁大學
前情提要
疑~？外督的內容怎麼沒有最重要的「兒虐辨識」呢？
5月6日的你粉絲的文章說兒盟「無法判斷是兒虐還是分離焦慮」，嚴重違反專業倫理與基本防護原則。
今天你外督的機構出事了，怎麼沒有用這種那麼嚴重的說法去指責他們？
從你po出來的聲明稿和外督計畫中，知道也說明了，每個機構都有自己發展的需求與任務，並推測「兒虐辨識」並不是各機構都最優先的項目(更何況居托都跟兒盟一樣要訪視保母耶)。但你卻要兒盟把兒虐辨識，嚴重違反專業倫理與基本防護員則給吞下去。而且明明你可能知道兒盟發展的並不是兒保，而是創傷知情。
另外我們更可以從這份計畫中看出限制。目前現在社工/社福主流的環境，其實是被要求的「管理」、「流程」、「記錄方式呈現」。我們花很多的力氣在完成這些形式，然後擠出很有限的時間服務個案。這些要求「管理」、「流程」、「記錄方式呈現」就是你們訂的，你們一直都訂這些有的沒有的讓基層人員耗能的事情，而不做真正好好的改革。
這次兒盟出事，許多業界的人一定都很吃驚兒盟怎麼會發生這些事情，因為大家一定都有同學或合作過的夥伴在兒盟，絕對不會認為他們爛成這樣。
面對兒盟，你可以像是面對托育中心一樣對他們做到提醒跟改進。但你選擇的卻是在這個時候「趕盡殺絕」，把兒盟批評得一文不值，這就是你最沒有道德的地方。
據我所知，你並非對兒盟一無所知，也不是沒有跟兒盟一起合作過，而且你也是有很多位置(例如各種委員會委員，也許還有評鑑督導)，可以對兒盟有很多的影響。如果兒盟那麼壞，你為什麼不在這段時間好好的勸戒針貶？為什麼不是用現在的力道監督他們？直到兒盟現在這樣，你像打落水狗一樣，甚至趕盡殺絕。
你的趕盡殺絕，成就了你成為「兒少守護者」代言人的形象。但你忽略了要守護好兒少，是需要每個民眾、每個網絡、每個社工一起努力團結，不是只有你自己。其實依照你目前的權力跟位置，你可以好好跟大眾說明社福 / 托育 跟社工(訪視員)出了什麼問題，你可以協助出事情的單位好好輔導改進，你可以保護基層的公務人員捍衛他們的專業。
但你沒有，你反而趕盡殺絕。讓我們底下的社工更無力、更迷茫、更多的替代性創傷。
很多人問我說，A童事件後對於社工造成什麼影響，有流動率很高嗎？其實我做了簡單的調查，一開始反而並沒有造成大量流動，而是過了半年社工的這些無力、迷茫、替代性創傷沒被好好照顧，取而代之是更多政治的鬥爭跟仇恨言論的分化，才讓許多社工心灰意冷地離開。
林委員，捫心自問真的如你聲明稿所述「我是一個社工，從過去到今天我對每個個案的態度都是一致的。」，還是你剩下為政治服務？如果你只剩下政治，這次國民黨硬是把你扣上這個帽子也是剛好而已。
