兩輪投票制即能化解兩黨對立、促進政策延續與正面選舉
國立中山大學
相較於相對多數制，兩輪投票制促使兩大黨的立場趨向中間並更為接近。這一特性使兩大黨更願意延續前任政府的政策，而非出於二極化對立情緒，執意推翻前任政策。此外，在兩輪投票制下，政黨需要展現更大的包容性，以吸引更廣泛的選民支持，這進一步降低了新政府推翻前任政策的可能性。
🔴兩輪投票制抑制「因面子而推翻政策」的原因:
相對多數制讓候選人無須拉攏廣泛選民，導致兩大黨負面攻擊，致使兩大黨結下樑子，增加為反而反的動機；這種互相抹黑不僅加劇黨派對立，也使任一大黨執政後難以理性接納對手優秀政策，以免「丟失面子」。同時相對多數制的單輪競爭使兩大黨強烈對抗、專注在基本盤，這種對立情緒容易延續至執政後，導致新政府出於意識形態對抗，推翻前任政策以標榜自身立場。
反觀兩輪投票制，第一輪允許多黨競爭，第二輪則由前兩名候選人進入決選；所有候選人難靠自身基本盤來取得勝利。兩大黨候選人為了贏得中間選民及首輪支持其他候選人的選民，必須調整立場，趨向溫和與中間化，這帶來以下影響：
🟡政策立場趨近：兩大黨的政見因兩輪投票制而彼此趨近，減少了新政府推翻前任政策的動機，因為政策差異不再尖銳。
🟡選民期望延續性：中間選民在第二輪的決定性影響力，使當選者更傾向回應選民對穩定性和連續性的期待，而非因自身基本盤的壓力而全盤否定前任政策。
🔴包容性如何減少推翻政策的可能性:
兩輪投票制下，政黨為了在第二輪勝選，必須展現更大的包容性，這種包容性對政策延續產生積極影響：
🟡吸納多元選民需求：政黨需吸引首輪支持其他小黨或中間派選民，促使其政策更具彈性與妥協性。當選後，執政者因承諾了廣泛選民的需求，傾向保留前任政府中符合選民利益的政策，而非一味推翻。
🟡促進跨黨派合作：為爭取支持，政黨可能與其他政黨候選人結盟或借鑒其政策，這種合作氛圍使新政府更願意接納前任的部分政策，減少對立性推翻的行為。
🟡形成妥協文化：包容性的競選策略培養了政黨間的妥協文化，當選者上任後更傾向於調整而非廢除前任政策，以避免疏遠選民或盟友，損害執政基礎。
🔴兩輪投票制抑制負面選舉文化的機制：
在兩輪投票制下，多個政黨能健全地發展，這對抑制負面選舉文化至關重要。假設有A、B、C三位候選人，若A與B陷入負面攻擊（如A指責B無能，B就專心挖A的黑料反擊A更糟糕，陷入「whataboutism」式的互相抹黑），選民可能因厭倦這種對立而轉向支持C。C作為第三選項，能吸引尋求理性與建設性政見的選民，從而讓A與B的負面策略失效。
因此，隨著候選人數量增加，任何對單一候選人的負面攻擊效果都會進一步降低，因為選民總有其他選擇可以替代。
相反， 相對多數制下小黨候選人的得票和廢票無異，選民被迫在兩大黨候選人間「含淚選擇」，形成二元對抗。在這種二元對抗下，因為「攻擊對手比提升自己簡單」，所以負面攻擊成為兩大黨的慣用策略。例如，美國相對多數制下的選舉常見兩大黨互相抹黑，鮮少聚焦政策改進，導致選民失望與政治極化。選民就算不滿兩大黨候選人，也只能從他們中選擇「較不惡」的一方，助長負面選舉文化。
兩輪投票制則打破這種惡性循環，選民可放心支持小黨候選人，降低棄保壓力。小黨選票回流、生存空間擴大，迫使兩大黨提升自身品質，提出更具建設性的政見，而非依賴抹黑對手。
兩大黨候選人「提升自己而非攻擊對手」的行為不僅能增加政策的延續性和理性，也恰好降低候選人因黨派恩怨而推翻前任政策的風險。
