大家應該都有看到新聞了，國中割頸案昨天（12日）定讞，乾哥判12年、乾妹11年。
但看完楊爸爸的18點聲明，真的會氣到發抖。
身為一個關心社會正義的人，我把聲明中的幾個毀三觀的重點整理出來，大家自己評評理：
1.關於假釋：4年就能重獲自由？
依據《少事法》，服刑滿 1/3 就能申請假釋。
換句話說，奪走一條人命，可能蹲個 4 年就出來了，受害者家屬的痛卻是一輩子。
2.關於賠償：愛心捐款竟被當作賠償金？
這點真的超級鬼扯蛋！社會大眾捐給楊家的 1424 萬愛心款項，竟然被對方律師或法官納入考量，認為楊家已有資助，甚至以此作為不需賠償或減輕責任的理由。大眾的善意，不該是給加害者的免死金牌！
3.關於保護：誰在保護反社會人格？
家屬完全看不到加害者的心理衡鑑報告，只因為少事法要保護少年。加害者在校累積 50 支警告、長期帶刀，體制卻對他無能為力。
4.關於家屬：死者為大，卻不能留名？
楊同學是受害者，名字卻不能公諸於世，連最後的尊嚴都被法律限制，反觀加害者在法庭上說一套做一套，甚至還有人護航他們「可教化」。
個人心得：
楊爸爸說：「我願意用民事賠償金額換取他們的刑期，條件是不得假釋。」
這種絕望感，到底誰能感同身受？
少事法真的該修了，不要讓「教化」變成「縱容」！
大家覺得 12 年判決合理嗎？還是我們真的需要更有力的修法？
希望能夠有團體號召民眾走上街頭抗議！讓大有為的政府和立委諸公聽到人民的怒吼！明年選舉年，看誰該上該下！
補充：這場審判中令人心寒的程序瑕疵！！
或許有人會說法官是依法判決，但法律不代表可以忽視受害者的基本人權。在楊爸爸的聲明中，這場審判至少存在以下三大行政與程序瑕疵：
1. 證人保護機制的嚴重潰散
楊爸爸提到，一審時法官竟然讓加害者的證人在走廊上看到秘密證人，甚至在法庭上讓雙方對質。
瑕疵點： 證人保護是司法正義的底線。如果連秘密證人都能被加害者看見，這不是瀆職，什麼才是瀆職？這會造成往後的目擊者因恐懼而噤聲，徹底瓦解校園安全的通報機制。
2. 違背法官中立的言論（法官倫理爭議）
法官在專訪中表示視少年犯為後輩，且在庭審中被家屬質疑態度冷血（如：要求家屬隱姓埋名）。
瑕疵點： 根據法官倫理規範，法官應保持客觀中立，並應尊重當事人尊嚴。法官過度偏向加害者的教化可能性，而對受害者家屬造成二次傷害，這已跨越了法律裁量的紅線，屬於行政上的失職。
3. 資訊公開的極度不對等
法官以《少事法》為名，拒絕讓家屬觀看心理衡鑑報告，卻讓被告律師掌握所有資訊。
瑕疵點： 雖然《少事法》有保密義務，但家屬作為訴訟參與人，對於加害者是否有反社會人格等威脅公眾安全的資訊，應有基本的知情權。法官過度擴張保護加害者的解釋，導致審判過程完全不透明，淪為黑箱。
4. 忽略行政處遇的真實紀錄
加害者在校已有 50 支警告與多次帶刀紀錄，判決書卻可能輕描淡寫為無前科或單純行政處遇。
瑕疵點： 這是在玩文字遊戲。法官明知加害者是累犯傾向的危險因子，卻利用《少事法》的紀錄塗銷制度，為其量刑脫罪，這是在玩弄法律條文，而非追求實質正義。
這些瑕疵不只是法官見解不同，而是行政上的傲慢！！應該要求啟動法官評鑑，調查這些法官在處理程序中，是否真的做到了對受害者家屬最起碼的尊重與公平。
建議楊爸爸或委任律師，蒐集庭審錄音與相關程序瑕疵證據，向法官評鑑委員會提出申請。或者可以聯繫民間司法改革基金會，請他們評估此案法官在程序上是否存在重大違失，並由基金會發起評鑑。
除了法官評鑑，監察院更是監督這起案件的關鍵。監察委員可以針對教育部對50支警告學生的管教失當、警察與少保官的追蹤不力，甚至法官在程序上的瑕疵進行全盤調查！！這不只是針對法官個人，更是要翻轉整個失能的少事法體制！！！！！！
