先聲明我個人不支持3月的學運
理念不合請勿戰

今天看到新聞說中韓FTA將在年底第13次談判並將簽訂服貿協議
到時到台灣的進出口勢必會有影響

想請問支持學運的同學
你們是反服貿、反黑箱、 還是反黑箱服貿呢
當時很多人都說簽了服貿會使中國的產業入侵造成影響
但是那都是猜測而已吧
那現在中韓簽了服貿是不是對我國產業有實質的影響呢?

熱門回應

11
在討論這個問題之前

原PO可能需要先了解一下,台灣七八十年代所說的台灣經濟奇蹟的成功原因

在那個年代主要出口的產品定位為價格領導模型

以代工鞋業為例,台灣白牌代工廠接歐美品牌鞋業的製造訂單

對歐美國家來說,因為台灣當時有廉價的產線作業員,而且吃苦耐勞又肯學

台灣廠商變從接單的過程中,慢慢學習歐美的設計以及製造技術

之後台灣有了自己的技術和產量之後,開始不想走代工而是發展自有品牌以提高利潤

總而言之,除了電子業跟精密機械之外,台灣經濟奇蹟其實也不過就是模仿跟價格戰

透過提高產品CP值的方式為台灣過去主要的競爭力

說是成功,也不過是蠶食瓜分歐美日系大廠舊有的市場版圖。


看到這裡有沒有覺得有點眼熟

這不就是台灣工廠移到大陸後,大陸這些新進廠商的成長模式嗎?

想想在台灣安逸於享受過去的成功之餘,成立自有品牌後還做了多少差異化跟市場區隔?

當這些競爭優勢都沒有了以後,還有什麼籌碼立足於市場?

於是把過去成功的經驗(Cost Down)用到現在,唯一的辦法就是降低關稅

而最大的市場其實就在大陸

因為對歐美市場來說,台灣的產品要品牌品牌不夠大,要價格又沒大陸便宜

所以和大陸之間一定要想方設法降低關稅障礙,才得以複製以往成功的經驗

但問題來了,現在的大陸就是過去的台灣,台灣過去的成功經驗將會變成大陸現在成功的契機

舊的技術大陸現在可能還不屑模仿,新的科技像是"物聯網"大陸還比台灣衝得更快更宏觀

而新的商業模式像是"360衛士"或者"支付寶"等等,台灣也只能在望洋興嘆之於努力模仿跟進

就連過去全球第二大電腦公司華碩,也不得不透過模仿的方式來與小米對抗

反而不是用過去電腦的成功經驗作為後盾創造新的商業模式,或者是劃出新的消費者族群區隔

台灣前幾大龍頭都紛紛抽台灣中小工廠的單換成大陸生產線了

就算我們完全不談政治面只談經濟面而已,你怎麼還可以有辦法對與大陸的經濟協議有信心?


南韓不怕與大陸簽約的很大一個因素是,他們的產業是一條龍的方式上下垂直整合

大大降低不同製造階段的公司之間很大的溝通成本

因此不會被大陸的各個新興公司搶單或者各個擊破

另外,論科技實力,南韓目前可是把過去東亞的驕傲日本打得落花流水

包括東芝 三菱 Sony等等也是被迫不斷的整合以及創新力圖抗衡但力道仍嫌弱

光看最近吵得很兇的穿戴式裝置的未來發展來討論

連Intel和Linux都決定與三星聯手,準備要對抗Google 微軟 和蘋果

在與大陸簽約之前,先想想看台灣未來的角色到底能定位在哪裡?

共 6 則回應

0
服貿談幾次? 公不公開?
中韓FTA 談幾次?談多久? 你怎麼知道他們在談?
1
先不提程序問題
沒簽就輸人家一大截,簽了想贏人家甚麼?

產業結構一天不改變只想賺加工出口的錢
台灣難道開放更多就能賺更多錢?
0

B2台灣當然是應該轉型 但產業轉型是說轉就轉嗎?
0
所以呢,跟人家競爭勞力嗎?

就跟自己的社福、醫療做不好還要仰賴中國的資金挹注一樣
根本本末倒置,光看那根本就是請替代役隨便打打的產業評估
幾行字就算有做評估了有輔導了,產業結構、打算挹注多少資金、輔導方式都交代不清
我就不知道這個政府到底花了多少心力在產業輔導這塊

連本身的產業體質都做不好了,這根本也不是開不開放的問題了
11
在討論這個問題之前

原PO可能需要先了解一下,台灣七八十年代所說的台灣經濟奇蹟的成功原因

在那個年代主要出口的產品定位為價格領導模型

以代工鞋業為例,台灣白牌代工廠接歐美品牌鞋業的製造訂單

對歐美國家來說,因為台灣當時有廉價的產線作業員,而且吃苦耐勞又肯學

台灣廠商變從接單的過程中,慢慢學習歐美的設計以及製造技術

之後台灣有了自己的技術和產量之後,開始不想走代工而是發展自有品牌以提高利潤

總而言之,除了電子業跟精密機械之外,台灣經濟奇蹟其實也不過就是模仿跟價格戰

透過提高產品CP值的方式為台灣過去主要的競爭力

說是成功,也不過是蠶食瓜分歐美日系大廠舊有的市場版圖。


看到這裡有沒有覺得有點眼熟

這不就是台灣工廠移到大陸後,大陸這些新進廠商的成長模式嗎?

想想在台灣安逸於享受過去的成功之餘,成立自有品牌後還做了多少差異化跟市場區隔?

當這些競爭優勢都沒有了以後,還有什麼籌碼立足於市場?

於是把過去成功的經驗(Cost Down)用到現在,唯一的辦法就是降低關稅

而最大的市場其實就在大陸

因為對歐美市場來說,台灣的產品要品牌品牌不夠大,要價格又沒大陸便宜

所以和大陸之間一定要想方設法降低關稅障礙,才得以複製以往成功的經驗

但問題來了,現在的大陸就是過去的台灣,台灣過去的成功經驗將會變成大陸現在成功的契機

舊的技術大陸現在可能還不屑模仿,新的科技像是"物聯網"大陸還比台灣衝得更快更宏觀

而新的商業模式像是"360衛士"或者"支付寶"等等,台灣也只能在望洋興嘆之於努力模仿跟進

就連過去全球第二大電腦公司華碩,也不得不透過模仿的方式來與小米對抗

反而不是用過去電腦的成功經驗作為後盾創造新的商業模式,或者是劃出新的消費者族群區隔

台灣前幾大龍頭都紛紛抽台灣中小工廠的單換成大陸生產線了

就算我們完全不談政治面只談經濟面而已,你怎麼還可以有辦法對與大陸的經濟協議有信心?


南韓不怕與大陸簽約的很大一個因素是,他們的產業是一條龍的方式上下垂直整合

大大降低不同製造階段的公司之間很大的溝通成本

因此不會被大陸的各個新興公司搶單或者各個擊破

另外,論科技實力,南韓目前可是把過去東亞的驕傲日本打得落花流水

包括東芝 三菱 Sony等等也是被迫不斷的整合以及創新力圖抗衡但力道仍嫌弱

光看最近吵得很兇的穿戴式裝置的未來發展來討論

連Intel和Linux都決定與三星聯手,準備要對抗Google 微軟 和蘋果

在與大陸簽約之前,先想想看台灣未來的角色到底能定位在哪裡?
5
B3 說到轉型,IBM就是很成功的例子

IBM從原本全球電腦公司之冠,轉為解決方案提供者的顧問公司角色

Apple從原本的單純電腦和手機,轉化為智慧型手機

而原本的CD產業盜版嚴重市場榮景不再,到iTunes讓有版權的數位音樂復活了音樂產業

產業轉型不是說轉就轉,但是台灣各產業龍頭公司有沒有勇氣轉,這點應該就很明顯了

想想看你今天如果是聯電老闆。曾經是全球第二大的電腦公司

在電腦需求量每況越下的時候,你有沒有先知灼見以及前瞻思考的試著拼轉型呢?
馬上回應搶第 7 樓...
回應...