京華城審判時，明明有這麼多專家都認為合法，為何法官不採信？
國立成功大學
張景森是過去民進黨政府的政委，有都市計畫的專業，他在京華城的法庭中作證，也說都市計畫法授權都委會可以訂定容積，訂的好不好是合理性問題，他也質疑監院提出的糾正函，沒搞清楚是商三(特)。
其實不只他，劭琇珮、胡方瓊、黃景茂、李得全、張立立、劉琇玲，這些公務員，其實都同樣表達合法且不受長官壓力，但法官居然不採信。 施威全也是有都市計畫專業的法學博士，過去也投書過都市計畫法24條細部計畫是可以訂容積獎勵，這次判決也覺得法官採用的弱弱湊強很牽強。
“法官的手法，一手抓著不夠堅實的情境證據，一手把法律面上的爭議擴張認定為沒爭議，兩者湊起來相互佐證，認定柯文哲有罪。此裁判策略其實自身就是個大罩門，因為弱弱不能湊強。”
