我把連結貼在這，建議大家先仔細地讀讀看

我們先做個假設 如果今天吸菸被全面禁止 而且不管販賣或者吸菸都是不可以的 那麼我們能做些什麼事情 A、訂下各種法律，只要跟菸扯上關係的人就是罰到死 B、設立吸菸專區，並規定每個原本就有菸癮的人只能在這個地方吸菸 並且會有醫生及社工輔導戒菸 C、找出這些人為什麼選擇吸菸來解壓，並且提供其他解壓方式 ……….. 這是個很拙劣的比喻 但我想請大家仔細看 這三種方式針對的都不是吸菸這件事 而是針對吸菸的人我們可以做什麼事 一種是罰到死，罰到你會害怕，強迫你不可以 一種是我們現行針對吸菸的人的處理方式 最後一種則是理想，讓人不會去想吸菸 沈柏洋的文寫的就是這個 針對吸毒的人或者說原本就染有毒癮的人怎的做 提供協助、強行的壓抑還是可以從源頭防堵 哪種作法更為合理 那蔣市長以及支持他的人說的是 吸毒就是不可以 不可以提供任何可能的漏洞 這的確有它的說法，給予尊重 但是，你們說的是吸毒這件事 人家說的是對於染有毒癮的人 兩件是不一樣的事 拿完全不一樣的東西來做攻擊 這不對吧 或許是我的看法太過單純 但我覺得，跟著媒體或那些政客講的話去做政治論述 倒不如自己真的去了解一下人家說的是什麼 了解後再來選擇是不是會更好一些