--

因為內文有文字跟圖片穿插不好複製,所以不是故意只貼一個連結

但真心希望大家都可以點進去看,並響應取消猴硐路跑

如果願意發心請幫忙轉發。

共 14 則回應

每個風景區都有相同困擾啊,
遊客素質參差不齊,吵雜聲不斷,
垃圾滿地都是,促進當地經濟發展的背後,
這些代價值得嗎?

還有大受歡迎的路跑活動,
好像很潮一樣,花錢打卡買虛榮,
真正跑完全程的又有多少人呢?

海大 のび太

--

當看完對一件事情的批判之後,是否也應該試圖去了解對方的立場與想法

而非一味的憤慨與分享
B2

那篇我看過了
我認為兩方各有各的立場這是一定的,我分享文章的同時,也會預先做好被反駁的準備

當然貓咪到底是誰在照顧這我們無法深入瞭解

但是遊客擾民、開車進去撞到貓咪合乎邏輯
偉x牌貓咪飼料色素充斥、造成貓咪腎衰竭並不是新聞
逗貓棒重複使用造成交叉感染這我也瞭解過

這篇文章我想focus的重點還有 B1 提到的路跑
從一開始路跑的目標的確是在健康層面
但到了後來價值觀的改變,路跑就變成 B1提到的為了跑而跑,為了打卡買虛榮

你說他們喜歡跑啊那是他們的自由
嗯,但是我覺得我不能接受一堆人在我家前面路跑,因為我覺得這樣就是擾民

貓咪的確很需要休息、很需要充足的睡眠
所以就算想去侯硐,也盡量遵守此篇文章底下那幾點,我認為這就足夠了

國立陽明大學 關懷生命社
回原po:
我並非要反駁,我幾乎不管閒事,可以說我獨善其身,甚至自掃門前雪的自私者也沒錯
對於很多事不想選擇與表達立場

我唯一會插手的是只有在一種特殊情況
那就是對一件事情的討論,只有單方面的論述被彰顯而已

我要確保的只有:讓雙方的意見可以平等的被大眾看見
喔,那我幫你再貼一篇。

海大 のび太
不是同一篇嗎?
B7 我想 B6 重點是底下的回應
所以他是想表達即使讓大家看見雙方意見,也不能改變什麼....?
B9 我看了一下留言後,大概是這樣:
(以下是節錄)

「不是有貓瘟大家才去罵夫人 而是有貓瘟疫情時 他說沒有
因為很多人怕去了會傳染到自己家的貓 問他有沒有爆發疫情
他很生氣的說 完全沒這回事」

「夫人用逗貓棒逗浪貓拍照+代言偉X牌貓飼料」
(似乎用逗貓棒逗流浪貓容易感染,偉X牌吃了會腎衰竭)

「資金流向不明未公開」
(似乎是夫人自己超有錢,開名車各種奢華,卻沒錢幫貓做事)

「夫人說詞反覆不一」

「將生病小橘貓送收容所+這麼愛貓的話懷孕為什麼要送走13隻愛貓」
(雖然我自己是看不出這點有什麼關係Orz)

是說仔細想想後,他原意應該是想酸 B5 ,說自以為公正那在幫貼一次,不用感謝了這樣XD
呵呵呵
為什麼懷孕要送走13隻愛貓

如果那13隻是小貓的話,應該是因為一隻母貓無法一次照顧那麼多隻小貓,加上考量人力問題,所以先把牠們分送出去吧
B10 我從沒說我是公正喔,我在意的是資訊發表的"公平性"
我倒是很感謝 B6,因為我幾乎不會去PTT,所以不知道那邊也有對這件事的其他看法

不過我對於此事幾乎沒什麼看法,畢竟我知道貓村的存在才是上星期的事
更遑論這次事件的來龍去脈了
侯硐的狗也很可憐,在當地被遊客當成次等公民,丟石頭啦,踢啦樣樣都來,而且問題從來沒有浮上
馬上回應搶第 15 樓...