比起抽大麻
我覺得自己愛抽菸不會偷偷抽
硬要逼別人吸自己二手菸
跟喝酒不自重
酒駕還撞死人的人
比較對不起社會耶?

熱門回應

25
沒有說吸毒很好
可是兩個人吸毒全台灣都高潮
每年酒駕撞死人那麼多件
大家也不會像大麻事件那樣關注跟譴責
也不見改善
真的不能接受他們為了自己的口慾害人性命毀人家庭
抽菸的人也讓我覺得非常困擾
如果是自己抽就算了
有些人就是要邊走路邊抽
密閉空間抽
雖然有訂定罰款
但真的要抓人也很難抓

台灣人就是這樣
跟譴責小孩子偷錢
卻放任政府官員貪污
是一樣的
24
同意!!
大麻最多死自己
抽菸酒駕什麼的才真的該抓!!
媽的尤其酒駕
14
那是因為你沒看過吸大麻的人發瘋起來是怎樣
砍死你都有可能
不要用比較的好嘛,長大一點
我覺得三者都很嚴重

共 39 則回應

24
同意!!
大麻最多死自己
抽菸酒駕什麼的才真的該抓!!
媽的尤其酒駕
14
那是因為你沒看過吸大麻的人發瘋起來是怎樣
砍死你都有可能
不要用比較的好嘛,長大一點
我覺得三者都很嚴重
7
照你這麼講
吸毒的不該抓囉?
鴉片戰爭怎麼來的?
酒駕吸毒都是該抓的!!
25
沒有說吸毒很好
可是兩個人吸毒全台灣都高潮
每年酒駕撞死人那麼多件
大家也不會像大麻事件那樣關注跟譴責
也不見改善
真的不能接受他們為了自己的口慾害人性命毀人家庭
抽菸的人也讓我覺得非常困擾
如果是自己抽就算了
有些人就是要邊走路邊抽
密閉空間抽
雖然有訂定罰款
但真的要抓人也很難抓

台灣人就是這樣
跟譴責小孩子偷錢
卻放任政府官員貪污
是一樣的
12
鴉片戰爭其實跟外國人想跟中國人通商比較有關吧
並不是大家吸食鴉片吸著吸著就突然想打仗
所以我覺得你舉的這個例其實不是很好
3
當然不是因為吸著吸著想打仗...
主因也是你說的因為當時清廷閉關,
外國想通商所導致,
但是就是因為鴉片會導致吸食的人上癮、不事生產,
所以當時才會有林則徐禁菸事件,
而這也是鴉片戰爭爆發的導火線之一
4
其實一直覺得鴉片戰爭爆發的導火線是林則徐事件只是課本上的標準答案
外國人並不是因為此事件才憤而想打仗
而是一開始就為了通商目的在策畫
發生林則徐禁煙銷煙只是剛好
或許也在他們計畫內
然後藉此當理由來提出一連串要求
如果外國人真正生氣的只有被禁菸銷煙
那把因為林則徐而損失的菸草錢賠一賠不就好了
他們不是真的不滿意中國給他們的賠償結果而是真正目的是為了要通商
所以才緊咬這個事件不放提出那麼多條件
成因其實很複雜
不管是輸入鴉片還是林則徐都只是他們的棋子

另外
我為什麼說舉這個例不好
除了以上之外
就像你說的
認為林則徐禁菸事件導致鴉片戰爭
前面不是說好 不覺得吸毒不該抓嗎?
拿鴉片戰爭怎麼來的
跟林則徐禁菸事件導致鴉片戰爭來說明
其實有點衝突不是嗎
禁菸不是好事嗎
10
對吸毒這件事我也想表達一下看法
還記得大炳嗎
當初他吸毒也被一堆親友唾棄 疏遠
然後人死了 大家才在後悔沒有好好關心他 才在緬懷他的好
我想說的是 落井下石很容易 譴責別人很容易
但被毒品纏身的人其實很需要周遭人們的幫助呀! 畢竟一染上就很難戒掉
吸毒是一件罪大惡極的事嗎? 最可惡的是賣毒的人吧!
很多人都是因為一時不理智或種種難以想像的原因才陷進去的
我覺得我們應該想想怎麼幫助他們戒毒 只要吸毒者有心悔改 我們就有希望救一個人

抽菸也是差不多的啊 菸癮一來不抽是很痛苦的
不少人也是想戒但戒不掉的
我會希望幫助身邊的人戒菸、支持他 而不是一味的譴責
1
我是不懂鴉片戰爭啦...
我想是最近大麻引起高度的關注
顯得其他事件相對影響變小?
但其實這幾個對社會傷害都很大的ˊ3ˋ

原PO見解不錯阿 只是被這波潮潑到受不了了吧
2
我想這也是一個藝人問題
因為是新星柯x東 吸大麻才會被放大解釋

今天如果是路邊混混在吸大麻被抓
新聞報個一兩次妳也不會有什麼感覺
更甚還會覺得活該被抓好!

個人覺得不管酒駕還是吸毒都該抓
因為都會造成社會亂象
(ps我也覺得柯x跟房o很可惜,那些年真的好看!)
1
吸菸、喝酒而言因為比率太大要禁難度太高
就好比現在叫全台灣人遵守單一性伴侶以防愛滋擴散一樣
很難

酒駕真的很該死,但是要禁比要官員清廉還難
更遑論菸了

講一個我覺得值得禁的東西,那就是50cc二行程機車
每天排放讓人會肺癌的臭煙結果呢?
更何況這50cc對機車騎士本人無害,除非他無聊去吸排氣管
我也覺得該禁,但我絕對不會拿這來比較什麼比較該怎樣

把問題限制在比較太狹隘,又不是商業行為還要比較然後做取捨
這是需要配套的措施,而不是這比較該怎樣就應該怎樣的

舉凡酒駕,我認為台灣可以仿照的大概是將酒駕致死列等同為蓄意謀殺
再來是對用路人的教育補強,台灣考照真的跟罵總統一樣簡單....
日本人都說過台灣駕照考試根本是兒戲,倒想問怎麼台灣還是不見改革?

我想我應該順應台灣民情,把一切問題歸給"因為台灣人就是這樣"
然後繼續放任問題,下次PO文就可以有這種毫無意義的情緒發洩文可以貼
3
B11 這應該還沒到發洩文吧?不是在討論嗎?
2
而且原po的意思只是說大家(或媒體)怎麼突然都覺得吸大麻罪該萬死,其他更糟糕的都突然像沒發生一樣。難道你也要說臺灣人(或媒體)本來就這樣嗎XDD
1
B11 的口氣讓我覺得好像很難禁議題就不該關注一樣
就是越常發生問題才越嚴重
但大家總是把這些習以為常
我的重點不完全在比較是你們都要繞著比較轉
當然全部問題都很嚴重但是大家在討論大麻我就不想討論了
一直都很不能諒解大家把菸酒問題習以為常
不把這些當一回事
甚至有人認為法律沒有禁止菸酒就是很OK的 好像偶爾害死幾個人也還好一樣
另外
既然認為是毫無意義的情緒發洩文那就別回了吧
0
為什麼全臺灣都高潮
因為他是柯金童和房富二代啊( ´_ゝ`)
但也不能這麼說
酒駕撞死人也引起社會很大的關注
但是一陣子就沒了
不管是什麼議題
只要一個月後臺灣民眾就會集體遺忘這件事
我覺得這才是最大的問題吧
0
真的一陣子就沒了
而且處罰也不重啊
4
癥結點是全台民眾每個月的腦部記憶體就會自動格式化一遍
但我真的不懂兩個副二代吸毒乾我屁事
我care的是到底什麼時候酒駕的人才能夠不跟清醒的對方講路權
我care的是到底什麼時候才可以走在路上不被二手菸噴頭
我care的是到底什麼時候政府才可以完善這些看似渺小實則可以殺死人的問題
真心不懂高潮的點阿...
0
B17 跟我想的一樣哪(´・_・`)
2
其實很多該禁的沒禁,
原因就有做的人太多怕流失選票和根本自己也這樣(像日本就立法讓機車稀少,但台灣目前根本不可能通過這種法令;禁菸就更不可能了)。
毒品禁得起來是因為危害較大加上很貴一般人不會碰或社會輿論之類,
有些國家不禁大麻是相對上危害較小吸食者較多。
個人覺得除了只危害自己不影響他人的東西之外都必須禁止。

_S.Y.
1
因為我都有切身之痛
對方酒測值0.89,我被撞,
對方卻只賠了1萬多,就因為路權問題
我真的不理解已經把自己喝到無行為能力的人評什麼跟清醒的人講路權
二手菸...
我家父輩都是老菸槍,已深受其害Q_Q
吸毒不是不能抓
但重點是為甚麼新聞要整天報著兩個大屁孩(抱歉但我真的這樣認為)然後全民高潮?
是有沒有這麼飢渴無解阿
2
新阿片政策謳歌論
作者:連橫
0
樓上XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
0
臺灣在機車這方面大概只有在「全臺除臺北市以外」的公車系統強化再強化之後才有辦法禁吧...
0
連橫XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
0
B20 我爸也是....(๑´-`๑) 雖然他後來戒掉了
可是還是我一大陰影
發生了好多好多事
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
0
B26 其實沒有「都」喔...美國聯邦法雖然違法但一些州卻合法XD
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
2
臺灣的特點…就是非得要把小事情放著等到他一發不可收拾的時候才來改善…
0
好想去組個呼麻團去荷蘭玩
1
神邏輯,吸大麻氾濫絕對比吸菸喝酒還慘
看不懂為什麼這麼多人推這篇文
1

不知道是誰在神邏輯....
看不懂為什麼有這種回文

幫你節錄重點
「CDC 2010 年公佈的藥物直接致死人數(間接死亡如藥後車禍死亡不納入):
菸草:480,000 人
酒精:25,692 人
大麻:0 人」
2
0
對ㄚ B31 沒有先去了解就說
0
B32 因為大麻現在有管制阿= =
光分母就差了好幾千倍了
而且0這個數字給人感覺就不大可信..
英國的一個研究發現, 74%吸食大麻的駕駛人在路上開車時,其實是處在幻覺中。
澳洲也有一項研究調查顯示, 4.3%的意外死亡車禍與吸食大麻有關。

還有這不只是用死亡來衡量的
大麻會造成智力受損,不可逆的受損,憂鬱
長期使用還會造成精神墮落,嚴重喪失工作能力
1
很可惜......你打錯點了。

它是指「直接致死」、「直接致死」、「直接致死」、「直接致死」、「直接致死」
說五次感覺比較容易注意。
如果要說抽大麻駕車致死,你應該要同時比較一下酒駕致死。

再來,沒看文章就說,裡面也提到對於成年人的是「幾乎乃至完全沒有任何危險」

對智力有影響是因為從學齡就在使用。


我直接問你好了,如果一個人從十歲開始酗酒,他二十歲時酒精成癮或是酒精中毒,
應該是可以預見的事(智商嘛...沒事就發酒瘋的情況下有需要評估嗎?),那我們該依這標準來禁酒嗎?

最後,還是貼個裡面的段落好了:「如果你贊同『不要吸毒』,但是卻認同抽煙飲酒喝咖啡、
或許自己還不時左一根煙、右一口酒、每天星巴克,那只有兩種可能,一種是你虛偽跟風,
反毒口號喊爽的,另一種是你頭腦混亂,思想不融貫(啊,還有第三種可能,就是頭腦混亂然後又虛偽跟風)。」

想問你真的有在看我們貼的連結嗎???
1
那你有看我的文章嗎= =
資訊本來就是要多方面蒐集
怎麼會以一篇文章當作聖經
難道間皆死亡就不嚴重嗎
74%吸食大麻的駕駛人在路上開車時,其實是處在幻覺中
4.3%的意外死亡車禍與吸食大麻有關
只要不直接死亡就沒關係嗎?
這是大麻有害的主要成分
現在很多大麻都超量加四氫大麻酚 將會造成更嚴重的後果

且你自己貼的文章也有提到:「報導中也引用林杰樑醫師,說「大麻比吸菸更來的毒」、且「大麻引起肺癌的機率比菸害多出三點五倍,引起慢性肺部疾病比例比起香菸高出許多」,不確定蘋果引用資料來源為何,但是根據美國國家癌症中心的文獻回顧,大麻致癌的證據正反都有,目前沒有定論,因此不能斷言大麻致癌機率大於香煙。」

明明就還沒確定的東西,卻說成完全沒有危險
目前樣品數根本還無法完全確定
難道要全民當白老鼠?
菸酒現在也有禁年齡
但你知道未成年吸菸喝酒的比例有多高嗎
我也想問你,你真的有認真看你的文章嗎?


我完全不贊成吸菸喝酒
我爺爺吸菸得了肺癌
我爸爸喝酒出了車禍
我是從小就吸他們倆位的二手煙長大得到氣胸
我只是不想再讓一個危害社會的東西來到這社會
大麻在醫療上確實很有功效
我醫療大麻合法化我可以接受,但絕對不贊成全面合法
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
1
所以我才說嘛,通篇文章沒提到說大麻完全沒有危險,
它只是不停的強調說話要有憑有據,這不是科學最該有的精神嗎?
再來,你還是沒給出酒駕的意外死亡車禍的比率。

如果你想說吸大麻會有嚴重的車禍發生,那喝酒不也是?
為什麼酒就能合法使用?難道開放大麻之後就一定不會有法律來規範吸食大麻後的駕駛?

還有,另外一篇文章也提到,在訂定合法使用菸酒、醫療大麻的年齡後,
未成年菸酒、使用大麻的比率有所下降。

照你這個觀點,全面禁止菸酒大麻才是邏輯的終點。
當然後果如何,歷史上已經有很多紀錄了。

最後,直接就「吸大麻氾濫絕對比吸菸喝酒還慘」這句話來討論,
你那兩個統計結果,只能做出「大麻有一定程度的危害」這個結論,
所以我才一直叫你要給出酒駕致死車禍的數據,不然「吸大麻比喝酒慘」這個論點就站不住腳了。
而且還沒辦法比較「吸大麻比抽菸慘」。
我在想你那兩份統計結果應該就只為了說明「大麻有一定程度的危害」,而且還只有在駕車的情況下討論。
到底是誰在把報告直接當成聖經呢?
而「大麻之於四氫大麻酚」如果改成「酒之於酒精」呢?

綜合以上,也只能說最多也就「一樣慘」而已,
那麼...現在在使用菸和酒的人,他們和政府還有其他人??

而我也沒有說大麻完全無害,洩洩
馬上回應搶第 40 樓...
回應...