As title

最近又看到很多新聞轉載別人的臉書,youtube,未經過作者的同意。

像之前氣爆我住高雄的同學想了一篇文情並茂的感想被記者直接轉載在o果網路新聞。

想請問有沒有專業的人來解釋這樣的行為合不合法?

熱門回應

著作權法49條給新聞記者可以轉載的法律依據了。公開發言不要唬爛以免被笑。
------------------------------
以廣播、攝影、錄影、新聞紙、網路或其他方法為時事報導者,在報導之必要範圍內,得利用其報導過程中所接觸之著作。
公開貼文本來就難主張隱私了。這麼簡單邏輯,為何有人不懂啊。
轉自我的老師

共 19 則回應

著作權法49條給新聞記者可以轉載的法律依據了。公開發言不要唬爛以免被笑。
------------------------------
以廣播、攝影、錄影、新聞紙、網路或其他方法為時事報導者,在報導之必要範圍內,得利用其報導過程中所接觸之著作。
公開貼文本來就難主張隱私了。這麼簡單邏輯,為何有人不懂啊。
轉自我的老師
那如果轉貼別人的動態、留言,是否需要註明出處?
感謝 B1大大解惑
謝謝
B1 所講得好像不是那麼完整噢
請恕我補充。

雖著作權法第49條規定,
「以廣播、攝影、錄影、新聞紙、網路或其他方法為時事報導者,在報導之必要範圍內,得利用其報導過程中所接觸之著作」

但條文中的必要範圍有對利用有所限縮而非無限擴張。

酌參智財院101年民著訴字第 26 號民事判決之見解
是否合理使用,仍應就仍應以人類智識文化資產之公共利益為核心,以利用著作之類型為判斷標的,綜合判斷著作利用之型態與內容。
如依利用人之利用之目的及性質、著作之性質、所利用之質量及其在整個著作所占之比例、利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響及公眾知之權利及時事報導之完整性判斷,屬於合理使用(引自該判決)

簡單整理一下,言下之意就是
這種引用到底有無違反著作權法仍應就個案而視之,沒有說一定合法或一定違法。

管見以為,原PO提到的所謂感想,就利用目的性質及著作性質來觀察
著作權法第49條其立法目的是為了衡平知的權利與公眾發表權的利益
且感想本身僅是一人的心情抒發,而時事報導是為捍衛公眾知的權利
此文章若是不發表會影響整體事件之報導?還是會影響公眾知的權利?
此種文章引用似難符合合理使用之要件,若非合理使用,則屬侵權

故,這種引用轉載可能還是有違著作權法的疑慮,就其有無違反,以個案論斷。
有誤請指正

By squirrel
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
人家問得很禮貌也不必那麼嗆吧...
真的,原po超有禮貌的發問,是不知道幹嘛回應這麼兇?
而且就是不懂才問阿,不然幹嘛沒事討罵?
ㄏㄏ
感覺就算合法,也應該跟作者打聲招呼比較禮貌!
為何 B7要刪留言?
B11 人家都已經刪留言了就別問了吧
說到隱私,我就想到個資
------------------------------
個資法修正案中,第9條及第19條和第20條,訂出大眾傳播業者基於新聞報導之公益目的及與公共利益有關時,即可蒐集相關個人資料,不受個資法限 制,而個資法中第51條第2款,則是將公開場所和公開活動中,所蒐集之個人或家庭活動等,公布的影音資料排除在外。

無論是否為公眾人物,只要在個人部落格或facebook等網路媒體上,公布了〞非公開活動〞中,所蒐集的影音資料,例如個人與他人之私密行 為資訊且又與社會公益無關時,則極有可能觸法。
-------------------------------------


東吳 周瑜
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
問題有二
1. 是什麼樣的照片
2. 使用在哪裡?或是哪篇新聞中?

by squirrel
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
之所以討論是那種照片其實結論可能不一樣
比方說如果該照片是氣爆事件的照片
記者於報導時使用你的照片
這就是合理使用,沒什麼問題

若你沒註明任何人可隨意使用
而圖片與新聞沒任何相關
那原則上
像這種情況算是非出於合理範圍使用
還是有侵權的疑慮

只是說到這裡還是提醒一下
因為智慧財產法院
是近年來比較新穎的產物
所以還沒有太明確的法律見解或是判決文
可能還會有某種程度上的爭議

by squirrel
即使合法
我覺得記者還是要先通知一下原作者
這是一種尊重

如果沒有辦法連絡到人
就要清楚註明來源和作者
我覺得不管怎樣都要問過吧?
因為我自己本身是創作者,為了讓大家都能看到作品所以都會公開,當然也不介意轉載,可是沒有問過就直接拿去用實在很不禮貌。
話說剛剛刷了一下那個文的回覆,有人說都公開了還怕轉貼嗎,我只能說想這人也想的太簡單。就是想要分享才公開,但不想被人拿去當作自己的東西啊!
之前看到有人把其他繪者的圖拿去剪輯成海報的樣子,雖然沒有說是自己畫的,但是改圖最起碼該附上源頭,被回覆者告知後居然還有人說要怪就怪搜尋引擎,那是不是之後都要怪創作者公開發表作品?沒想到現在就看到這麼不講理的理由啊。
馬上回應搶第 20 樓...