我知道大家聞油色變
但明明這教授弄出數據分析
告訴大家這油對人體傷害沒有外界所說的那麼劇烈,不需要隨媒體起舞,過度恐慌
為什麼還要對他惡言相向呢?
他有他的專業,難不成硬要他說這油有著劇毒,喝了會死全家,大家才開心嗎?

這餿水油當然不該給人喝
但餿水油噁心跟餿水油有毒是兩碼子的事
你要教授研究這有沒有毒,教授算出來這毒量還好,大家就開始砲轟他,這不對吧?

當然,如果有其他專家指證出這教授所做的分析有誤,那他當然有錯
但問題是現在大家根本不在乎真相,為砲轟而砲轟,這不就成了暴民了嗎

共 46 則回應

7
台灣霉體

唯恐天下不亂
1
我這幾天也對這些愚民很不解...
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
1
我怎麼覺得都是媒體在炒
覺得新聞不該對客觀事件加注解
5
名嘴政客在那邊說的天花亂墜,大家信的跟什麼一樣,真正的專家出來了又說他亂講
難道名嘴懂食品製備嗎?難道政客懂食品分析嗎?
這油不是昨天剛做今天就被抓,說句難聽的都吃那麼久要死人早就死一堆了

吃大便很噁心,但不代表會死人
哪天看電視說吃屎有益身體健康,到時後我看吃屎都要付錢了
0
我怎麼覺的重點是為啥會加在裡面=..=
當然劑量不夠是沒毒
但他這樣說法感覺就是加了又沒差.......

渡小月肉燥
0
搞出餿水油的不良廠商
講話不經大腦天花亂墜的名嘴政客 媒體

都應該拉出去槍斃

顒顒卬卬,君之德也 大頭也
6
可是看今天的新聞資料畫面

他是把釋放出來的油除以台灣總人數

哪能這樣算啊 ==

有些人可能沒吃到

有些人天天吃

30微克 一個便當就超過了吧...

我是覺得不好的東西要檢討

幫地垢油辯護我實在是很難相信他的專業
2
B8 我看到的新聞是他只算一半的人@@~~而且應該是30毫克吧??



我覺得地溝油並沒有很"毒",而是很髒。
人民一傳十,十傳百,導致大多數的人都認為地溝油很毒
然而有人在此時發表不同的意見,提供不一樣的看法,但下場卻是成為眾矢之地
很多人真的只是跟著媒體隨雞起舞,不去思考別人的言論是否合理
當然,加了地溝油的確是很不好
但罵也要罵對原因,他是髒,並沒有毒到有很大的危害,至少目前為止發現的是這樣
1
+1

如同現在在謾罵食藥署還把警示訂為綠燈

專家說的都沒人要聽

再回頭看看某餅店的退貨事件

暴民啊暴民+.+
4
中國的地溝油除了一些有毒物質外還有重金屬與細菌病毒, 而且真的有吃死人過,
所以講到地溝油確實該恐慌一下,

或許這次事件還不夠毒, 但難道因為這樣要允許一定比例以下的添加嘛
今天不積極, 明天他可能就會想說某些含重金屬的廢油也順便偷加一點點好了,
沒看到棉籽油之後還繼續在食用油出問題, 而且問題更大,
表示繼上次之後, 從上到下也沒人特別在意嘛
1
一顆老鼠屎毀了一顆腦袋

每餐都吃屎很噁心,每餐只吃33毫克屎就比較不噁心?

你可以去看看57健康同學會,好像昨天還前天就有講到地溝油對人體的傷害
當然吃下去一年兩年不會出現什麼影響
但是累積十年呢?
不該放的東西就不該放,還有分放少放多?
我承認台灣媒體誇大報導,但這種東西本來就該被罵被罰
負責人該被關

假設一間夜市有一家鹽酥雞用地溝油炸東西給客人吃
當地開了五年,你知道那危害到多少人嗎?
光想像一家就夠可怕了...
6
我都說噁心跟有毒是兩碼子事了

你吃雞排連續吃十年對身體危害也很大阿
這東西該罵該罰
不代表就要"謊稱"地溝油的毒性

你喜歡舉例屎,我就來說屎好了
屎當然不該加入食物裡
但是不是為了讓餐飲業者不把屎加入食物裡
就得謊稱吃屎會毒死人?
2
有沒有毒一切都是劑量上的問題
有毒的劑量在允許範圍也不算有毒
重點來了
他用臺灣一半人口來計算就很有問題
不知道使用的人群不知道使用頻率
最好可以這樣算
搞不好有人天天食用那你認為那位教授所說的幾ppm會不堆積?
有辦法代謝?
再著他完全知道油裡面所有成分?
這不是幫廠商說話什麼才是?!
還有吃大便難到不會中毒??
如果有物質我們只能吸收少量
但食物中含大量
這樣重複使用不會堆積達到中毒劑量?!

渡小月肉燥
3
吃大便還的確不會中毒,稍微google就有解
其實地溝油有沒有毒並不是我文章的重點
其實對你而言,地溝油有沒有毒也不是重點
你只是不喜歡有人說地溝油好話罷了
最好研究出地溝油有著劇毒,放著還會核幅射造成人體病變
這樣大家才開心
1
吃大便會不會中毒你有看到我的前提?!?!
再者我並沒有不喜歡有人幫地溝油說好話
但請拿出證據
但請拿出證據
但請拿出證據
他有辦法就拿出證據支持他的言論(裡面所有成分與濃度)
這樣就可以知道有無毒害
不然只是信口開河
計算方式太可笑
他連人口使用頻率都不知道就這樣算
還敢承認是教授…………
別腦羞了好好想吧

渡小月肉燥
3
我是真看不出你寫了什麼前提
不然你說說有什麼更好的計算方式好了
大多食物在訂劑量都是類似的方法吧
火鍋料防腐劑很多,但在規定的允許範圍內
阿如果有人天天吃火鍋導致身體不適勒?
你要不要因此去抗議這允許劑量計算方法有問題
文章激動的是你,怎麼會說我腦羞呢
還有我在強調一次
這油有沒有毒與毒的計算方法不是我文章的重點
0
"如果有物質我們只能吸收少量
但食物中含大量
這樣重複使用不會堆積達到中毒劑量?!"這就是前提=..=
計算方法若不調查流向 食用人口那要怎麼計算?!
火鍋料有防腐劑大家都知道
可以選擇要不要食用
地溝油一開始有標示自己是地溝油?!?!?!?!
那我相信大家都不會去選

你一開始言論就建立在教授對地溝油論述上
我只是把瑕疵說出
還有這樣有不對真相為砲轟而砲轟進一步成暴民(笑

渡小月肉燥
3
B14 他那樣的算法就是天天吃的算法啊(除以天數)
幾分證據說幾分話,在還沒有完整的檢驗報告出來之前,大家的說法都只是推論,可惜媒體已經把大家的如果當作事實報導,而且還只是單一方面的說法。
還有,他的言論正確與否並不會因為是否幫廠商說話而改變,對就是對,錯就是錯!!!!!!!
1
原PO你想說的暴民心態吧?!

換個角度想好了
假設妳在事件暴發前買了一堆李X綠豆碰.統X燒燒包...
你能保證你還能維持理性思考嗎?
而至於台灣霉體 也只是為了業績去誇大甚至捏造事件
同樣感到無恥和無奈
但整個事件的重點應該是食品業的僥倖心態.稽查人員的慢半拍和官商間的貪腐呀

有沒有毒誰可以保證? 也許就是有微量未知毒物在未來才能被檢測出來不是嗎?
0
每天但有些人搞不好四五餐都吃到有些人一餐都沒有
教授表示不幫廠商說話XD
推"對就是對,錯就是錯!!!!!!"

實在無法苟同"你要教授研究這有沒有毒,教授算出來這毒量還好,大家就開始砲轟他,這不對吧?"
成分不明怎知毒量還好
舉例:0.5ppm KCN也會致命這也是PPM等級

渡小月肉燥
2
你喝水喝大量也會中毒阿
這能當毒性的依據嗎?
我倒覺得你講話有瑕疵
一開始一直說這計算方法有問題
結果只要有標示就沒問題了?
還有就是,大家不喝地溝油主要是因為惡心、因為髒
而不是喝了會中毒身亡
2
我可沒說標示就沒問題
我是說標示他是地溝油會有人買?
請看請清楚
再者水短時間喝大量當然可以造成毒性
但正常人可能短時間喝那麼大量?!
他連成分是啥都不知道怎麼知道劑量要多少?!
當然他計算很有問題!!!!!!!!!!!!
地溝油當然髒
但我也會在乎他有沒有毒性、要多少劑量
要致癌也要有心理準備
這樣我老年就可以怪塑化劑地溝油(誤
中毒誰說一定會立即死亡
慢性病也可能發生一堆

渡小月肉燥
1
那我在問一次
你會去抗議防腐劑允許劑量算法有問題嗎?

成份都不曉得
那為什麼有其他專家說這一滴都不能喝
他憑什麼這麼說,明明不確定成份
好像我們吃了這麼多年得等死一樣
這不就意圖使民眾恐慌嗎
這人不也沒證據亂說話
你怎麼不會去反駁他,偏偏來反駁這教授呢
1
說地溝油沒毒並不是為地溝油辯護好嗎.....
那位教授只是在以科學的角度分析這個不好的油罷了
只是他有些說法我也覺得很瞎...
竟然用除法!? 這樣是可以的嗎!?
2
我是B12

原PO討論的角度是大眾跟媒體吧?

單單以這教授發言角度來討論

問:該不該在食用油裏混地溝油?
答案很顯就是不行

這種東西商家放多放少你怎知道
地溝油流入市面廠家是一桶一桶
就像我舉的例子,一家鹽酥雞店如果用地溝油來炸東西
油這種東西經過高溫、用途不同誰知道會產生什麼質變?
要馬這位教授提出更精準的算法不然還是閉嘴別幫黑心廠商講話比較實在

一樣用屎來講
屎不管有沒有毒就是不應該放在食物裡
為什麼你要討論屎在食物裡會不會有真的影響還是份量多少到底會不會對人體造成影響高低?

當到教授了理解這點很困難?

那我就知道吃這個對身體有害,或多或少或快或慢,憑什麼你要求大眾不能罵不能怕?
食安問題又不是第一次報出來
政府部門有加重取締嗎?
車庫黑心賺了兩三台千萬跑車,說想罰個五萬就保釋?這有天理?
難講年底又要換什麼有毒了
0
怎麼會有人拿未知毒性跟弱毒性做比較?!
請問你知道防腐劑要吃多少才會造成過敏??
而且防腐劑算法使用一個人去算
跟這種一群人推估一個人哪裡一樣……
這樣要抗議什麼??
你舉這位教授在你言論中
又有我不認同的話語不是反駁你是要回應誰?
再說成分不明的東西
你怎麼確定能吃??
我很疑惑………
渡小月肉燥
1
他用來混的回收油中, 每一批的比例有固定嘛? 成分有固定嘛?
如果成分內有會殘留在人體的物質呢?

看新聞裡所描述的算法, 他的假設條件好像很簡單,
而且他計算的人體容許劑量是一般成人嘛? 有沒有考慮到有些人體質差很敏感?
1
你會錯意了
教授說"這東西不該給人吃,但毒量還好"
從沒表示認同地溝油
還有你說的跟回鍋油沒兩樣,但大家對回鍋油就好像覺得無礙,地溝油喝了就會出事

現在問題是除了素食者絕大多數台灣人都喝了這種油
結果有人蹦出來說這油一滴都喝不得
這不就危言聳聽嗎
你有在乎這人計算方法嗎
2
B29 阿所以呢?"這東西不該給人吃,但毒量還好"
講這不是廢話,講出來不就是討罵
他沒表示認同地溝油還出講的好像沒什麼大事一樣是??說沒收錢誰信阿
誰跟妳回鍋油就覺得無礙 = =
我家自己做餐廳的都買新桶的植物油
用回鍋油跟新鮮的油那味道是有差的
1
反正原po認為可以安心食用就繼續吧!我們恐慌就不要打擾人家大大了

渡小月肉燥
1
而且重點他的計算方法就有問題
講廢話數據還不清不楚,公開發言就是要被審視
講的沒力沒據當然眾怒難犯被罵他不活該?
自己想想他有事沒事幹嘛出來用這種沒信服力的數據來"安撫"人心

不是他想紅就是有鬼
3
"這東西不該給人吃,但毒量還好"
為什麼是廢話,髒的東西不該吃,不代表這東西就有毒吧
還是這東西不能吃,所以放在地上會爆炸?
難怪台灣名嘴這麼盛行
如果是XX時刻或XX龍捲風
肯定會把地溝油講得多聳動,多可怕啊
這些就你們愛聽的阿

做餐廳的應該知道油一個禮拜換一次就算不錯了吧
更別說夜市那些攤販,或那些鹹酥雞攤
整鍋油根本都黑的

我這篇文章就在說你們這些暴民
你們認為沒有毒就等同可以安心食用嘛~
不知道哪來的神邏輯
我在重複本篇文章最後兩句話

如果有其他專家指證出這教授所做的分析有誤,那他當然有錯
但問題是現在大家根本不在乎真相,為砲轟而砲轟,這不就成了暴民了嗎
3
其實像上次大統油
廠商在油裡參了棉籽油
棉籽油精煉後毒性會完全消失
在國外是合法的食用油
大統油事件廠商最大的錯是標示不明是詐欺

但是看媒體報的
說沒有毒誰相信
就算專家來說沒有毒民眾也不會相信
媒體只說哪裡有用油,找到一點可能是毒素的東西就放大報導說的好像一吃到就會死
我覺得爆民都只是來自唯恐天下不亂的媒體們

不是說地溝油好,也不是說毒量少就能放心吃
廠商一定有他錯的地方
耳朵長在自己身上想聽什麼是自己的事
既然知道不好那不吃就好啦
專家說毒素不高代表就算以前吃到也不用太擔心,以後別吃就好
不是嗎?

2
B33 安 毒量"還好",不是沒毒
所以有沒有毒? 就有阿
那還有什麼好說的

你要討論東海這位教授說的,我在跟你討論東海教授說的話
結果你又要扯新聞龍捲風要說我們是暴民

這件事錯就是錯阿,我都吃毒到肚了
我沒資格罵沒資格砲轟?

就是有你這種人
覺得惡小而為之,反正又不會馬上致命、毒量很小沒關係
才是到處都是黑心廠商鑽漏洞耍小聰明

你的教授提出的就是"真相"
阿其他專家說有毒有重金屬就不是"真相" ?
暴民也比腦洞民好

你自己就已經預設立場反對你論點的、反對東海教授論點的都是暴民
都是只看新聞龍捲風的都只聽台灣媒體亂報的
那 你到底上來想討論什麼?
想得到很多人點"喜歡"的支持你的滿足感?
還是底下要有人跟你一起罵,對阿台灣鬼島,我們都盲從,你眼光最銳利?
你見解最正確,好棒棒拍拍手
1
那添加防腐劑的都算有毒吧
毒量還好,但就是有毒阿
便利商店一大半食品都得下架了不是嗎

你到底希望專家說些什麼
這微量的油裡有著微量的重金屬
所以吃了死全家?

你有資格砲轟,不代表可以捏造事實,無限上綱
整件事不是沒有毒就代表可以合法用地溝油你到底懂不懂

我從沒說哪個是"真相"
而是暴民只喜歡聽自己喜歡的"真相"
我對這點感到不以為意罷了
3
掰 你就預設立場開始扣帽子了

沒什麼好討論的 =__=
2
指著一個大家不吃不碰的東西說 "這個沒有毒 但是大家還是不要吃" 礙到誰了嗎....? =_=?
0
0
上游廠商應該是只要有收到回收油就拿來提煉, 所以不一定每批油的成分都一樣
所以有害的程度說不定每批都不同
1
我是B38
這油不管有沒有毒大家都排斥
所以“專家和假專家在講到底有沒有毒”這檔事其實根本就不重要
我是這個意思啦
我並沒有認同東海教授的說法哦~
0
B36 你為什麼要一直揪著防腐劑好像他能為你辯護?
不管添加的東西有沒有毒、食品安全的劑量究竟怎麼算,
成分上都應該標出來
成分上都應該標出來
成分上都應該標出來
那些有爭議的成分讓民眾自己決定到底要不要吃,
可是這次地溝油根本就強迫中獎。
4
教授提出了"他自己"的看法,認為毒性很小,畢竟目前並未發現毒性很高的物質。

根據他的算法,在毒性部分是沒有太大的危害,但根據我的觀察,好像很多人都反對他的算法,
但就算他算錯了,難道就能推論油很毒,我想這樣的邏輯是說不通的。

目前所確定的危害應該屬衛生問題,我看到有人說"吃大便對身體不會有太大傷害,但大家也不會去吃",這句話有個邏輯缺陷,不會去吃難道就等於不能吃嗎?????(在這裡跟正在烤肉的各位說sorry啦><)

總之,結果都還沒出來,一切都只是推論,有沒有毒我也不知道,但我們不應該因為認為教授是錯的,就選擇相信另一面的說法,對於自己認同的論點,不應該由刪去法而得,而是應該要選擇自己覺得合理的論點。

我想台灣人很多都是因為上述問題,或者跟風,才會一直被媒體牽著鼻子走。
樓上有幾位都很有自己的想法,不管對錯與否,那精神是值得世人所學習的。

最後,還是要跟大家說 "" 中秋節快樂!!!!!!! ""
2
我們教授一直在強調
任何東西吃多了都不好
蘇教授的意思並不是說餿水油沒有毒
也不是說吃一點點沒關係

給大家看看我直屬學姐的文章

然後拜託不要認為我們食科系都沒良心



小熊軟糖
0
1
現在回感覺慢超久的...but還是來屁一下話長短

我覺得我們教授這次做最壞的事情就是
錯的時機點講不知道對還不對的事情
在餿水油大爆發,大家在找情緒出口的時候跑出來說「嘿,餿水油毒性不高啦。」
買了噁心綠豆椪的人該怎麼想
林北昨天才罵吃綠豆椪會出事情,你現在跟我說吃了也沒事,X!

這是其次

這個時間點跳出來說油可能沒那麼毒
先不論那奇怪的統計方法
現在講,就是有替廠商脫罪的嫌疑
有毒就不是單純詐欺跟標示不明了
這個時間點講這種話,很難讓人不聯想到教授別有居心
馬上回應搶第 47 樓...
回應...