(中央社台北14日電)美國「全球金融雜誌」(GlobalFinance Magazine)昨天列出全球最富裕的23個國家和地區,排名第一的是卡達,台灣排名第17。

全球金融雜誌說明,評比方式是依據人均國內生產毛額(GDP per capita),並以購買力平價(purchasing power parity)計算。

購買力平價考量到每一個國家的生活水準和通貨膨脹率,比僅以匯率換算較能呈現出各國人民真實所得。

全球最富裕23國依次為:

1.卡達
2.盧森堡
3.新加坡
4.挪威
5.汶萊
6.香港
7.美國
8.阿拉伯聯合大公國
9. 瑞士
10.澳洲
11.加拿大
12.奧地利
13.愛爾蘭
14.荷蘭
15.瑞典
16.冰島
17.台灣
18.德國
19.科威特
20.丹麥
21.比利時
22.日本
23.英國
--------------------------------------------
台灣都贏日本、德國了
不知道還有甚麼好不滿的

熱門回應

你爸媽平均有一顆睪丸。
你可以去看看用購買力平價的缺失
同一件商品在A國可能是奢侈品 在B國卻是一般的生活用品
當然台灣真的是個生活條件很好的地方 不需要自卑
但也不必自滿

共 53 則回應

強ㄝ
你可以去看看用購買力平價的缺失
同一件商品在A國可能是奢侈品 在B國卻是一般的生活用品
當然台灣真的是個生活條件很好的地方 不需要自卑
但也不必自滿
會有人說這個不準啦~
這個沒辦法呈現真正的狀況喔...
還是窮的人很多...也不是滿不滿的問題...
之前有老師跟我說過 把社會分成三個階級 有 低收入戶 中產階級 富有
但中產階級最好的 跟最低的 卻差了將近幾萬
所以說這種資料大多不可代表全部
噗哧。
那要不要比一下四分位數級距阿,用GDP實在很沒有誠意。
這就好像郭台銘有一兆,我只有一塊錢,平均GDP有五千億一樣沒誠意阿。統計不是看我贏了誰而是統計數據本身吧?未來的醫師。
讚讚讚
德國..
看一下貧富差距之類的吧
有錢人很有錢
但同時也有很多人在為了下一餐煩惱
姚明跟納豆平均身高193cm
B5 但是郭台銘跟一般人的比例不是1:1所以你講的要修正
這種東西不管怎麼算都會有人有意見
本來就只是參考用的
你爸媽平均有一顆睪丸。
台灣富有拿走中產階級跟低收入的錢 ,這種平均值有一定的誤差
只代表我們經濟不錯,但不代表我們社會公平跟政府有在正常運作。

不滿的不是臺灣不好阿,是政府過度保護企業。
而勞工權益卻發聲困難
冰島欸!

改成全球貧富差距最大國家

台灣還會在榜上嗎...
說的好像只有臺灣有貧富差距,有事嗎?

台灣的吉尼係數0.342
近10年來也沒有什麼改變
換言之台灣貧富差距和各國相比算是小的(新加坡0.47 香港0.54)


樓上 還在講平均 GDP沒誠意? 各國不是都用GDP?
到底為什麼會有富裕的國家 其國民大部分都富裕的錯覺
你確定你修過統計學?
沒修過沒關西
你可以去看看學測英文 個級分的人數 你再猜猜他均標和頂標是多少 統計不是你想的那樣
借問一下 讀行政管理要修統計學嗎?
我是 B5
我想,樓上不是很懂所得分配並不只吉尼係數。
如果說是我理解的吉尼係數,應該是把社會階層與所得分配分成五等分,所以也就是說月收入雙薪家庭八萬這個階層,跟王雪紅郭台銘一樣落在前20%這個階層不做區分,也就是新台幣一百八十萬元。
這就會跟樓上說的一樣並沒有太大的轉變。
如果說要細看一個國家的轉變與所得分配根據時間的數列變化,應該是要更細分成二十等分、一百等分。所以由這樣來說,財政部今年刻意不公布的二十等份報告,原因就在於前5%和後5%的差距已經近百倍(我沒記錯2013年是九十六倍),十四年前是三十二倍。
然後樓上跟我說台灣的貧富差距跟各國相比算小?
順帶一提我沒記錯的話,新加坡在級距前5%已經要加重稅率,那台灣?
不然請問一下 前5% 跟後5% 差多少算正常? 應該說你才會接受
喔對了我還是解釋一下,我不只修統計還修政策管理、府際關係、政治經濟、純經濟學,雖然都不算專精,但的確都有基礎。
如果這樣說,那由統計資料去讀所代表意義就只有GDP?只有吉尼係數?不好意思喔我所學告訴我政策在制定時的統計資料只會呈現一部分,也告訴我真的要了解5%的生活要質化研究做田野,需不需要去底層看看這個社會真實的樣貌?不用多底層,麥寮、苗栗農村就好,
B16 我沒有否認貧富差距擴大的趨勢
不過從吉尼係數沒變和前後5%差異急遽來看
最有錢的5%那一群人確實越來越有錢 但中產階級的貧富差距卻維持差不多

我也提了要講新加坡,他們在評斷上面前5%已經要加重課稅與社會資源重分配。
聽過法國經濟學家 Thomas Piketty 提出的Progressive wealth tax嗎?如果不懂可以推薦看一下Capital in the Twenty-First Century(2013)
是需要田野調查 才準確
但你還沒回答我 要差距多少你才會接受
我想逢甲大學那位同學你還是不懂,我的重點一直都在重分配和社會資源的洗牌,我應該不只一次提到新加坡的5%課累進稅問題吧。
要多少才能接受?我又不是馬英九我哪有這權力講這些。
多少你才會接受?跟你是不是總統根本無關,不然服貿去衝立法院的也不是立委阿
老百姓不能有意見表達給政府? 不知道就說 跟你是誰無關
加稅 你確定可以縮短貧富差距 讓後5%生活過得比較好??
什麼叫做分配和社會資源的洗牌?? 資產累積到一定的程度 就要洗牌才公平?
我不懂你想表達什麼
拜託去看一下書好不好,我直接給你中文「累進稅」。
然後服貿我不只有去還是決策圈的人,收了不少傳票就是了。但那個狀態並不是我要幾趴可以接受而是政治經濟的板塊問題吧?以及政黨在利益分配下直接連程序正義都做不到才會導致。如果要這樣說馬英九633也沒有達到阿。
 
加稅不會讓人民普遍生活過得好,但在所得分配上的確達到平衡。與其說幾趴可以接受,不如說制度上保證勞動權以及財產權的保障維護,真的「符合憲法」應該才是最重要的吧。
咄咄逼人講數據也只是空口說白話沒意義。這也只不過會像馬英九提六三三犯一樣的錯誤。
我的重點是要說 台灣是寶島 台灣相較其他國家絕對在前面 不要整天拿少部分人怎樣代表台灣
對阿 題外話 可以請問一下 你覺得衝占立法院有沒有違法??
B20 我覺得台灣不一定要和新加坡一樣加重前5%的稅
但絕對要提高遺產稅
乾脆變共產國家就貧富均衡了,立法院每次看到都是在反對東反對西,民生法案到底有多少還是要修改的,整天在爭議誰黑箱誰統誰獨誰賣台誰親中誰關說誰貪汙,這根本不直接關係一般老百姓的事,符合時宜的民生法案才是要重視的吧,說穿了政治人物誰不為自己的政治未來做打算,真的親民的應該沒幾個吧
怎麼那麼多吱吱崩潰阿
說句實在話,至少有被在這排行上表現不錯
看不得成果,就在那扯東扯西,嫌東嫌西,說啥不准blablabla
怎麼以前沒有咧
B26 看到臺灣這幾年就是悲哀,把少部分的聲音無限放大,把臺灣塑造成鬼島,樣樣都爛樣樣都無能,誰的陰謀不用多說了,好的政策好的事蹟媒體一律不報。