這幾天發生的~不知道大家對於言論自由的看法如何 ?

國立清華大大學野台上的核能旗幟,日前遭人用膠帶貼上「X、打勾」等圖示,引來校園裡反核、擁核2方爭論,今天延伸到網路臉書,有人指出是校園反核方所為,但校方則表示無從指認。

清大野台上月31日晚間10點多,一群人拿著紅色膠帶在野台上,對核能旗幟大作文章,將「支持、暖化」貼上大叉叉;「核能、歸零」則貼上勾勾與100的字眼,過程被網友拍下上傳網路。

旗幟遭人貼上膠布事引來校園學生高度關注,清大核工系張姓畢業學生說,當初核工系為了表達不同的聲音,做了海報掛在野台上,海報代表了「選擇題」,主要表達要不要使用核能是一個選擇,核能的存在與廢除是有優缺點。

他說,旗幟遭受破壞時,有網友使用相機拍下上傳網路,照片裡的人物有些疑似為反核方人士,這樣破壞旗幟的舉動,是十分不尊重其他人的言論自由。

「靠北清大」臉書也掀起「永和(擁核)」、「飯盒(反核)」的鍵盤之戰,讓校內的支持與反對聲音,再次受到關注。

清大校方今天說明,野台是校方公共討論空間,學生都可以自由在此發言,校方鼓勵學生應尊重別人的自由,而非以破壞或攻擊的方式來否認他人言論,應該各自表述。至於網路上公布的照片,裡面看見民眾的身影,校方則回應,難以指認,再次呼籲,野台是公共發言空間,應學習尊重他人。

熱門回應

在公共發言空間
在怎麼樣也不能破壞其他人的海報吧

共 21 則回應

在公共發言空間
在怎麼樣也不能破壞其他人的海報吧
感覺人們爭論某個議題,最後都會搞到論戰「言論自由」
因為之前也有反核布條被拆的事件~但那是在野台之外

核廢料沒有解決辦法的話,無限期支持廢核
還我智障好笑溫暖的靠背清大阿阿QAQ
之前超愛偷逛靠背清大,然後一直笑。
結果最近都在吵架嗚嗚QAQ
TO B4
可是CO2也沒辦法解決呀 ~"~ 全球暖化越來越恐怖
四樓這邏輯太不通了吧...........

火力發電廠要產出相同輸出,需要排放更誇張的廢氣耶!!!!

乾脆全台不要用電對台灣最好阿
真正無法解決的問題是: 「人類活動耗費過多能源」
我覺得台灣地貌不適合核能,但目前其他乾淨能源仍無法負荷台灣用電量,
有些是否能稱為「綠能」都還有所保留。

老實說,決定權仍在政府 (猶豫不決最討厭了!!)
只能問台灣政府的眼光放在哪裡? 蓋核能的目的是什麼?
而台灣人民是否能承受每個決定背後的福利與代價?
CO2造成的溫室效應也還沒解決
而且溫室效應的速度要是失控了
後果更慘重
你要不要也無限期廢火力發電
以火力發電和核能發電來比較
我能想到的

核能
潛在性危險(會不會因為哪天地震就像福島)
長期性危險(核廢料存放區的生物健康)
火力
長期性危險(CO2只會越來越多 暖化造成海平面上升 台灣GG)

兩者都還有其他不好的影響,但太多了舉不完
只舉大家比較清楚的
怎麼看都覺得我兩個都不想選....

麒麟
這個數據怎麼統計的?
樣本怎麼來的?
統計的死亡數字是哪來的? 他怎麼定義該死亡者跟某種發電有關?
取樣的時間哪年到哪年?
有沒有最原始出處的文章?
TO B12


如果希望有更大的國際組織的話

那就參考這篇原文的NASA


Prevented Mortality and Greenhouse Gas Emissions from Historical and Projected Nuclear Power
戰神來也。

針對用過的核子燃料(也就是高階放射性廢料),
一般來說,目前有幾種處理方式:

暫時貯存(storage):
暫時貯存分成放在水池內以水為流體,提供高放衰變熱熱交換的濕式貯存;以及將用過燃料以特製的燃料護箱(Cask)貯存,利用空氣來冷卻的乾式貯存。

深層地質處置(disposal):
原則上需選定穩定地質,深度約300至1000公尺,在數萬年的時間週期內,高放中的放射性核種都不致進入生態圈,目前瑞典與芬蘭正在興建最終處置場(美國亞卡山也是最終處置場但因政治問題無法營運,現在電力公司正與美國政府在打官司當中),最終處置場需考慮處置之高放需能讓後代子孫取出的機會,因為高放中仍有97%的可用核燃料。

再處理(reprocessing):
將用過的核子燃料中可用的97%之鈾與鈽元素取出,重新再製成新的燃料回收再利用,不過回收的燃料(稱為鈽鈾混合燃料,MOX燃料)其反應度與一般濃化鈾燃料有差異,需重新進行安全分析(有時需對反應器的水流量或是蒸汽產生器更新)才能使用,目前主要使用此方法的國家是法國。

核種異變(transmutation):
目前此方法已經完成計算,並且有初步的反應器規劃,主要是由Bill Gates投資的公司Terra Power發展,現在原型機(prototype)正要規劃興建,此方法的概念是將高放中長達數萬年半衰期的放射性物質,重新照射成為半衰期約為數日至數年的短半衰期放射性物質,徹底解決放射性物質的問題,且異變過程也能產生能量發電,一舉兩得。
我找到你在 B11 貼的圖的來源了, 這篇是分析能源外部成本的報告,
只是這篇好像很舊...


你從ACS找的文章沒有回答到問題, 不過裡面引用的一篇2007年的文章是有列出類似的統計
不過2007也是有點舊, 所以我又找了一篇2013的文章

看來看去, 基本上都是傾向認為火力類的發電危害比較大,
但是也都不否認對於核電造成了哪些危害都還存有爭議,
像是2013那篇review文章就說核電的影響很難量化, 因為 low-probability, high-consequence disasters,..
在統計上, 核電造成的健康影響也很難評估,
比如說某某致命癌症, 你到底是要算在火電空汙, 核電, 還是黑心食品頭上?
【 為什麼要使用核電呢? 】

我的看法是:

A、以基載與穩定能源的方面

核能算是基載的一種,相較於同樣為基載的燃煤潔淨許多,
甚至很多國家將核能列為綠色能源的一種。

而我國目前穩定、低成本之基載電源比重不足;
未來核一、二、三除役或核四不商轉,基載電源將更短缺。

基載電源不足,須由成本較高之中載電源補足。
發電成本墊高,能源風險提高,唯有提高基載電源才能穩定供電品質、控制用電成本;
控制電價的成本也可以讓經濟民生更安定。

(基載:可全天候持續運轉,提供穩定且低成本之電力,如核能及燃煤火力等屬於這一類。)


B、以能源安全存量來看

核燃料棒可以保存1年半,煤約一個月,天然氣7~14天,再生能源則是視情況時有時無。

以能源供應的安全及穩定性來看,核能也是相對穩定的。

可以參考這篇:


C、以排碳量與減碳環保的角度來看

核能發電的過程中,並不會排放二氧化碳,而即便將建廠、核燃料製造及除役等過程所產生的間接二氧化碳排碳都加總計算,平均每度電排碳量大約是28公克,核能發電與再生能源一樣屬於低碳能源。

由於核能發電時,直接排放二氧化碳量是 0,核四順利運轉的話每年將提供193億度電,如果以目前最高效率的火力發電來計算,每度電省去了839公克碳排放。

可以參考這篇:


D、以各種發電所需付出的生命損失來談

根據世界能源協會(WEC)統計資料指出,美國三哩島事件與蘇聯車諾比事件,共有31人死於這些事故。然而同期,卻有超過6,400人、10,200人、3,500人與4,000人分別死於燃煤、燃油、燃氣與水力發電過程中的重大事故中,這些數字還不包括燃料開採、輸送過程中犧牲的人命。

可以參考這篇:

附上裡面的延伸閱讀:

1. 泛科學: 核能發電已經拯救上百萬人的生命 http://pansci.tw/archives/39190



E、以核能產生的廢料相對較少來看

每個美國人平均一年用電93,000度,相當於16噸煤或1鎳大小的鈾球。

1磅的鈾(約一個指尖大小)所產生的能量,相當於5000桶石油。

如果你一輩子只產生這麼少的核廢料,也不太會有空氣汙染 與 加速全球暖化問題,
那麼,到底是在反對核能什麼呢?

(相關資訊歡迎參考影片[潘朵拉的承諾]!)
TO B15

先謝謝你找更近的文章

的確核能許多人害怕的是低風險然後恐怖的災害

然而除了之前最危害的依然是車諾比事件,但那是非常老舊且沒有圍阻體的反應器

科技和安全是會不斷的進步改良的,像日前的福島,也並沒有看見所謂的受到輻射後大量異變的人或死亡之類的,最主要還是死於海嘯及地震塌毀

而我更討厭火力最主要就是那是已知的威脅,且時時刻刻都在奪走人命

但,以台灣而言,大家想要穩定嘻嘻哈哈的滑手機不會到一半斷電

目前也只有火力/核能兩種基載能選擇

當然每件事情都會有它的代價,的確目前任何的能源發電方式都有他的缺點

輻射對於人體的危害也是許多人難以定義的,因為在少量的輻射其實對人體有益,且我記得人正常來說一生會有20%機率得癌症,每天人體受到背景輻射斷裂的DNA遠比核電廠釋放出來的輻射高。

此外,搭飛機一趟受到的輻射量,超高!(愛趴趴走的朋友小心了)

只能說,為了人類發展及需要,現階段對於我選擇,必須考量整體,而我認為最恐怖的危機還是全球暖化。

當然,死的人首先理論上不會在富裕國家,我們還要等好幾年。
真的要討論的話
也要把政府運作還有收益問題考慮進去吧
臺灣目前前景未知…
再來一個似無能似賣國還是一個貪污 ㄏㄏ

B14 提供的核能主副產物存放方式
目前技術成熟嗎?用在臺灣可行嗎?
臺灣買得起嗎?交易能成功嗎?
B17 只要人沒有立即性的致死威脅就沒問題了嗎?可是對土地和生物的影響呢?

麒麟
對土地跟生物當然有影響
但是在沒發生意外時
絕對比火力發電的影響來的小
而且跟火力發電相較之下根本是微乎其微

存放方式技術當然成熟啦!都蓋了乾貯場,幹嘛不拿來用啊啊啊!
要讓核一核二提前退役也不是這樣的吧!!

如果要把高階乏核燃料賣給國外或請國外處理也是可以的呀!
這圖蠻可愛清楚好懂的可以參考看看:
這些是現在有提供乏核燃料再處理的部分。

而且已經確定要送去外國處理的樣子,不過可能又會引起一番政治問題反彈。


其他高階乏核燃料處理資訊可以參考連結:

核為真相[高階核廢料是什麼? 如何處置?]

[揭開大家對於核廢料的擔憂]

[用過核燃料貯放在水池中,如今為何要乾式貯存?]

[核廢料處理的三大法寶]
作者:江仁台 / 清華大學核工系畢,
佛羅里達大學核子與放射工程學系教授。

[高階核廢料處理 (技術篇 1)]
[高階核廢料處理 (技術篇 2)]

[放射廢料該如何解決]
文/施純寬(國立清華大學核子工程與科學研究所教授)

[風險、安全、核廢料]
文/施純寬(國立清華大學核子工程與科學研究所教授)

經濟部[核電廠運轉使用過後的核燃料如何處理?]

台灣電力公司[用過核子燃料乾式貯存]

核能研究所[用過核子燃料乾式貯存技術發展]

------

其他相關部分連結:

[美國「亞卡山核廢料儲存設施」計劃大事記與評論]
文/李敏(國立清華大學工程與系統科學系教授)

[廢燃料儲存池的安全設計]
作者:林超 / 任職於核電安全與風險管理顧問公司

[核電除役與高階核廢料處理 (成本篇)]

------

原能會 澄清說明
出處:102年7月31日自由時報報導
「乾貯核廢大台北恐淪為最終棄置場」?

與其他說明部分:
用過核子燃料乾式貯存特性

上次談到[高階核廢料再處理]MOX部分的圖:

☆ 淺談MOX fuel,Mixed oxide fuel 混合氧化物核燃料

美國能源部在處理鈽元素,認為MOX是最有效率的方式:http://us.arevablog.com/2014/04/30/new-doe-report-mox-option-still-best-option/

MOX fuel,Mixed oxide fuel 混合氧化物核燃料http://zh.wikipedia.org/wiki/混合氧%E
5%8C%96%E7%89%A9%E6%A0%B8%E7%87%83%E6%96%99

是一種包含有多於一種可發生裂變的物質的氧化物的核燃料,這裡的可以發生裂變的物質指的是裂變物質和增殖材料。一般情況下,混合氧化物燃料指的是鈈與天然鈾、再處理鈾或貧鈾的混合物。例如,7%的鈈與93%的鈾的混合物與目前用於大多數核反應爐所使用的低濃縮鈾的反應差不多,儘管不是完全一致,但混合氧化物燃料可以作為低濃縮鈾的一種替代品。

使用混合氧化物核燃料的優勢在於它能夠利用武器級鈈。武器級鈈若不用於製造混合氧化物核燃料,就將會被作為核廢料處置,可能會帶來核擴散的風險。然而,有人認為隨著商用混合氧化物核燃料以及相應的再處理技術的全球化,這將會帶來更大的核擴散風險。

目前法國和英國可以對商業化核燃料進行再處理以生產混合氧化物核燃料,俄羅斯、印度、日本也可以進行少部分的生產。中國計劃建造快中子增殖反應爐和再處理設施。處於對防止核擴散的考慮,美國不允許進行對商用反應爐產生的乏核燃料的再處理。除了日本以外,這些國家都在很早以前就擁有了軍用的研究性反應爐以及核武器。

美國正在位於南卡羅萊那州的薩凡納河廠建造使用混合氧化物燃料的核電站。田納西河谷管理局和杜克能源對於使用通過武器級鈈製造的核燃料很感興趣。

☆ 附帶一提,ITER的核融合核能發電廠計畫 :

ITER的 核融合核能發電廠計畫:

托卡馬克的構造:

☆ 核安解套?比爾蓋茲計畫用核廢料發電?

------

我大概得了資料不放很多就哪裡不舒服的症狀(X
To B18

目前任何發電提供我們各位手機電腦等等用電的方式

都會對土地及生物造成影響

說真的 要真正造成不影響 就是先將一堆人 (好幾億) 送去當小天使

人類存在就是對於地球造成最大的影響

只是為了我們人類的生活 只能從各種能源方式中選出一個相對小的

我常強調 "目前並沒有乾淨不影響且穩定的能源" 連價格都不用包含在內 光這兩點就沒有神人能
辦到了

何況是 最理想的 乾淨 穩定 便宜 的能源呢 ?
馬上回應搶第 22 樓...