今天的網路新聞底下留言都在說民進黨腦袋壞掉,貪污的人怎麼可以放出來。我才發現,原來一堆人不知道,所有關於阿扁貪污的指控去部都無罪結案了。

熱門回應

57
現在很多人幾乎只要看到KMT的人都覺得爛最近又開始流行「阿扁無罪」了,完整版請看這邊。
司法的判決結果就是這樣,你要說司法已死我也沒意見,但是請不要刻意忽視那些你不想看到的東西。
不懂大家為啥只看放無罪的 又不是一些案子無罪就代表全部無罪
PS.這邊我只討論司法上對於阿扁判決有罪或無罪 , 事實是有好幾個案子已經確定有罪了
關於其他人案子以及他個人健康等等 不在此討論
-----
<陳水扁、吳淑珍三審定讞判有罪的案子>
一、龍潭案:辜成允行賄4億元,扁珍收賄3億元,其他共犯收賄1億元,國庫用百億元購買龍潭工業用地,至今仍有山坡地不符建廠規格閒置無法使用。
三審判決定讞:99.11.11.陳水扁有期徒刑11年、罰金1.5億元;吳淑珍有期徒刑11年、罰金1.5億元。(99年台上字第7078號,審判長:謝俊雄)
一審:98.09.11.判決(97年金矚重訴字第1號、審判長:蔡守訓)扁20年罰金1.5億元;珍20年罰金1.5億元。
二審:99.06.11.判決(98年矚上重訴字第60號、審判長:鄧振球)扁12年罰金1.5億元;珍12年罰金1.5億元。

二、陳敏薰案:陳敏薰行賄吳淑珍1千萬元,想要取得大華證券董事長,最後因林全、辜仲瑩等人拒絕配合,以台北101董座交差。
三審判決定讞:99.11.11.陳水扁有期徒刑8年、罰金5百萬元;吳淑珍有期徒刑8年、罰金5百萬元、洗錢部份7個月。(99年台上字第7078號、審判長:謝俊雄)
一審:98.09.11.判決(97年金矚重訴字第1號、審判長:蔡守訓)扁8年罰金5百萬元;珍8年罰金5百萬元。
二審:99.06.11.判決(98年矚上重訴字第60號、審判長:鄧振球)扁8年罰金5百萬元;珍8年罰金5百萬元,洗錢部份7個月。

三、南港案:力拓公司郭銓慶行賄吳淑珍9181萬(美金273.55萬元),取得評選委員名單再加以行賄,獲得南港展覽館興建工程35億9313.5萬元標案。
三審判決定讞:101.07.26.吳淑珍有期徒刑9年、罰金2千萬元。(101年台上字第3895號、審判長:賴忠星)
一審:98.09.11.判決(97年金矚重訴字第1號、審判長:蔡守訓)珍18年罰金9千5百萬元。
二審:99.06.11.判決(98年矚上重訴字第60號、審判長:鄧振球)珍16年罰金3千萬元。
最高法院:99.11.11.發回更審。(99年台上字第7078號、審判長:謝俊雄)
更一審:100.08.26.判決(99年矚上重更(一)字第3號、審判長:沈宜生)珍9年罰金2千萬元。

四、龍潭案洗錢部份:扁家取得辜成允3億元賄款,透過人頭帳戶洗錢至海外。
三審判決定讞:101.07.26.陳水扁有期徒刑2年、罰金3百萬元;吳淑珍有期徒刑2年、罰金3百萬元。(101年台上字第3895號、審判長:賴忠星)
一審:98.09.11.判決(97年金矚重訴字第1號、審判長:蔡守訓)未判刑。
二審:99.06.11.判決(98年矚上重訴字第60號、審判長:鄧振球)未判刑。
最高法院:99.11.11.發回更審。(99年台上字第7078號、審判長:謝俊雄)
更一審:100.08.26.判決(99年矚上重更(一)字第3號、審判長:沈宜生)扁2年罰金3百萬元;珍2年罰金3百萬元。

五、元大併復華案:元大馬家行賄2億元,扁珍幫忙除去辜家競爭,元大取得復華金經營權。復華金股本31億元,公股從兩席董事到最後一席都沒有。
三審判決定讞:101.12.20.陳水扁有期徒刑10年、罰金1億元;吳淑珍有期徒刑8年、罰金8千萬元。(101年台上字第6482號、審判長:陳世雄)
一審:99.11.05.判決(98年矚金重訴字第1號、審判長:周占春)扁無罪、珍無罪。
二審:100.10.13.判決(99年矚上重訴字第77號、審判長:張傳栗)扁10年罰金1億元;珍10年罰金1億元。

六、教唆偽證罪案:吳淑珍教唆子、女、女婿作偽證,將國務費私用發票說是公務支出。
三審判決定讞:100.08.17.吳淑珍有期徒刑9個月。(100年台上字第4520號、審判長:洪文章)
一審:98.09.01.判決(98年訴字第1272號、審判長:陳興邦)珍1年。
二審:99.02.03.判決(98矚上訴字第11號、審判長:蔡永昌)珍9個月。

以上案件合併執行刑期:陳水扁有期徒刑20年、併科罰金2億5千萬元;吳淑珍有期徒刑20年、併科罰金2億元。所有貪污金額6億181萬元沒收。
------

<陳水扁、吳淑珍三審定讞判無罪的案子>
一、辜仲諒案:辜仲諒93年總統大選給予陳水扁2億元,立委選舉給予5500萬元,判定為政治獻金,三審定讞無罪。(如果比照國泰、元大案,中信金在總統大選時幹掉陳敏薰取得開發金控股權,可能就不會無罪定讞,可惜98年社會民粹胡鬧鬼扯,逼特偵組提早起訴,未把2億元與開發金控股權之爭結合,讓扁家全身而退。)

二、機密外交案:陳水扁任內15次外交出訪,每次零用金先扣3萬美元自留,其餘7萬美元才交由馬永成、林德訓支付相關費用,因領據部分領取視同核銷,所以三審定讞無罪。

陳水扁、吳淑珍目前仍在審的案子:

一、國務機要費案:陳水扁任內國務機要費以私用發票、假發票、假犒賞清冊、公費私用貪污1億742萬元之款項。目前為更二審審理中(101年矚上重更(二)字第2號、審判長:蔡新毅)
一審:98.09.11.判決(97年金矚重訴字第1號、審判長:蔡守訓)扁無期徒刑、珍無期徒刑。
二審:99.06.11.判決(98年矚上重訴字第60號、審判長:鄧振球)扁20年、珍20年。
最高法院:99.11.11.發回更審。(99年台上字第7078號、審判長:謝俊雄)
更一審:100.08.26.判決(99年矚上重更(一)字第3號、審判長:沈宜生)扁無罪;珍無罪。
最高法院:101.07.26.發回更審。(101年台上字第3895號、審判長:賴忠星)

二、國泰併世華案:國泰蔡宏圖分四年交4億元,陳水扁逼富邦蔡家退出世華購併案,最後國泰與世華兩家董座私底下討論即取得購併案,監察院調查國泰集團獲利200億元,世華銀行股本377億元。目前更一審審理中(102年矚上重更(一)字第1號、受命法官:曾德水)
一審:99.11.05.判決(98年矚金重訴字第1號、審判長:周占春)扁無罪、珍無罪。
二審:100.10.13.判決(99年矚上重訴字第77號、審判長:張傳栗)扁10年罰金1.5億元。
最高法院:101.12.20.發回更審。(101年台上字第6482號、審判長:陳世雄)

三、教唆偽證罪案: 陳水扁教唆馬永成、林德訓於國務機要費偵查時做不實偽證。目前發回更一審審理中。
一審:100.07.29.判決(99年訴字第257號、審判長:李英豪)扁2個月。
二審:101.08.17.判決(100年矚上訴字第2號、審判長:葉騰瑞)扁無罪。
最高法院:101.12.13.發回更審。(101年台上字第6359號、審判長:謝俊雄)

四、侵占公文罪案:陳水扁97年卸任後,將17,375件公文及機密公文帶出總統府,未歸檔或銷毀。目前在台北地院一審審理中。(101年矚訴字第2號、受命法官:葉藍鸚)

五、洗錢案:國務機要費、國泰併世華等案之洗錢罪。與國務機要費案及國泰併世華案同步發回更審。
36
那七億不是瑞士銀行凍結的嘛
難道是國民黨跟瑞士銀行合夥栽贓嘛

還有扁家也辯說那是合法的政治獻金
但問題是政治獻金不拿來給民進黨使用
而拿來自己買家產
這不合理吧
================================================
再來補充一點
不少人都傾向阿扁沒貪但吳淑珍有貪 (其他討論區)
但他們是夫妻
我不太相信他們沒一起討論貪污的事情
31
幾年前新聞都報導扁家自己認罪了
現在還有人在喊無罪?

共 74 則回應

11
前陣子看的新聞好像是說什麼罪證不足之類的

真心覺得阿扁可憐
6
有啊 國民黨

阿扁下台 叭叭叭
3
ゴミ丼一直都在
8
唯一一個能關的也是啥實質影響力
還有偽證啦

巧克力復仇者
6

阿扁無罪啦!!!
1
謝謝 B5補充
以下節錄重點


share.youthwant.com.tw/DN2467507.html
4
貪不貪還是放不放都不關我的事啦 重點是海角七億趕快全部吐出來ww
12
就沒有海角七億啊……你是…
6
B8 一定沒有完整看過資料....
10
真心覺得歷史要還扁扁ㄧ個公道...
1
難怪我一直在想為什麼一堆人喊要放扁
原來是無罪@@

-肥宅
3
只有我覺得B8在反串嗎QQ
7
人民在這次選舉給了國民黨教訓 賦予民進黨權利
民進黨準備執政做的第一件事情就是放阿扁出來?
不著手兩岸關係不思考如何朝野合作不討論民生議題 首要之務就是陳水扁?

果然權力使人腐化 絕對權力使人絕對地腐化
36
那七億不是瑞士銀行凍結的嘛
難道是國民黨跟瑞士銀行合夥栽贓嘛

還有扁家也辯說那是合法的政治獻金
但問題是政治獻金不拿來給民進黨使用
而拿來自己買家產
這不合理吧
================================================
再來補充一點
不少人都傾向阿扁沒貪但吳淑珍有貪 (其他討論區)
但他們是夫妻
我不太相信他們沒一起討論貪污的事情
1
這麼好用的救援投手能放嗎?
要放也要等選舉前幫國民黨再最後投ㄧ局啊
8
陳水扁真的太好用了
選前國民黨可以拿來救援「施政差都是阿扁的錯」
民進黨可以拿來喊「國民黨還在政治迫害陳水扁」
就目前來看 陳水扁繼續關最符合兩黨最大政治利益
7
Post images

我滿好奇這張圖的真偽

有人能解答一下嗎
31
幾年前新聞都報導扁家自己認罪了
現在還有人在喊無罪?
10
還有人認為阿扁無罪嗎?
5
阿扁的品格操守有問題,但程序正義被踐踏就是民主法治國家所不允許
13
少來了 最好他沒貪汙
7
先不論他有沒有貪汙 ...
看看014跟阿扁的待遇,擺明了就是政治迫害啊= =
1
還有人在講新聞報導
哪家的新聞?中視?TVBS?
57
現在很多人幾乎只要看到KMT的人都覺得爛最近又開始流行「阿扁無罪」了,完整版請看這邊。
司法的判決結果就是這樣,你要說司法已死我也沒意見,但是請不要刻意忽視那些你不想看到的東西。
不懂大家為啥只看放無罪的 又不是一些案子無罪就代表全部無罪
PS.這邊我只討論司法上對於阿扁判決有罪或無罪 , 事實是有好幾個案子已經確定有罪了
關於其他人案子以及他個人健康等等 不在此討論
-----
<陳水扁、吳淑珍三審定讞判有罪的案子>
一、龍潭案:辜成允行賄4億元,扁珍收賄3億元,其他共犯收賄1億元,國庫用百億元購買龍潭工業用地,至今仍有山坡地不符建廠規格閒置無法使用。
三審判決定讞:99.11.11.陳水扁有期徒刑11年、罰金1.5億元;吳淑珍有期徒刑11年、罰金1.5億元。(99年台上字第7078號,審判長:謝俊雄)
一審:98.09.11.判決(97年金矚重訴字第1號、審判長:蔡守訓)扁20年罰金1.5億元;珍20年罰金1.5億元。
二審:99.06.11.判決(98年矚上重訴字第60號、審判長:鄧振球)扁12年罰金1.5億元;珍12年罰金1.5億元。

二、陳敏薰案:陳敏薰行賄吳淑珍1千萬元,想要取得大華證券董事長,最後因林全、辜仲瑩等人拒絕配合,以台北101董座交差。
三審判決定讞:99.11.11.陳水扁有期徒刑8年、罰金5百萬元;吳淑珍有期徒刑8年、罰金5百萬元、洗錢部份7個月。(99年台上字第7078號、審判長:謝俊雄)
一審:98.09.11.判決(97年金矚重訴字第1號、審判長:蔡守訓)扁8年罰金5百萬元;珍8年罰金5百萬元。
二審:99.06.11.判決(98年矚上重訴字第60號、審判長:鄧振球)扁8年罰金5百萬元;珍8年罰金5百萬元,洗錢部份7個月。

三、南港案:力拓公司郭銓慶行賄吳淑珍9181萬(美金273.55萬元),取得評選委員名單再加以行賄,獲得南港展覽館興建工程35億9313.5萬元標案。
三審判決定讞:101.07.26.吳淑珍有期徒刑9年、罰金2千萬元。(101年台上字第3895號、審判長:賴忠星)
一審:98.09.11.判決(97年金矚重訴字第1號、審判長:蔡守訓)珍18年罰金9千5百萬元。
二審:99.06.11.判決(98年矚上重訴字第60號、審判長:鄧振球)珍16年罰金3千萬元。
最高法院:99.11.11.發回更審。(99年台上字第7078號、審判長:謝俊雄)
更一審:100.08.26.判決(99年矚上重更(一)字第3號、審判長:沈宜生)珍9年罰金2千萬元。

四、龍潭案洗錢部份:扁家取得辜成允3億元賄款,透過人頭帳戶洗錢至海外。
三審判決定讞:101.07.26.陳水扁有期徒刑2年、罰金3百萬元;吳淑珍有期徒刑2年、罰金3百萬元。(101年台上字第3895號、審判長:賴忠星)
一審:98.09.11.判決(97年金矚重訴字第1號、審判長:蔡守訓)未判刑。
二審:99.06.11.判決(98年矚上重訴字第60號、審判長:鄧振球)未判刑。
最高法院:99.11.11.發回更審。(99年台上字第7078號、審判長:謝俊雄)
更一審:100.08.26.判決(99年矚上重更(一)字第3號、審判長:沈宜生)扁2年罰金3百萬元;珍2年罰金3百萬元。

五、元大併復華案:元大馬家行賄2億元,扁珍幫忙除去辜家競爭,元大取得復華金經營權。復華金股本31億元,公股從兩席董事到最後一席都沒有。
三審判決定讞:101.12.20.陳水扁有期徒刑10年、罰金1億元;吳淑珍有期徒刑8年、罰金8千萬元。(101年台上字第6482號、審判長:陳世雄)
一審:99.11.05.判決(98年矚金重訴字第1號、審判長:周占春)扁無罪、珍無罪。
二審:100.10.13.判決(99年矚上重訴字第77號、審判長:張傳栗)扁10年罰金1億元;珍10年罰金1億元。

六、教唆偽證罪案:吳淑珍教唆子、女、女婿作偽證,將國務費私用發票說是公務支出。
三審判決定讞:100.08.17.吳淑珍有期徒刑9個月。(100年台上字第4520號、審判長:洪文章)
一審:98.09.01.判決(98年訴字第1272號、審判長:陳興邦)珍1年。
二審:99.02.03.判決(98矚上訴字第11號、審判長:蔡永昌)珍9個月。

以上案件合併執行刑期:陳水扁有期徒刑20年、併科罰金2億5千萬元;吳淑珍有期徒刑20年、併科罰金2億元。所有貪污金額6億181萬元沒收。
------

<陳水扁、吳淑珍三審定讞判無罪的案子>
一、辜仲諒案:辜仲諒93年總統大選給予陳水扁2億元,立委選舉給予5500萬元,判定為政治獻金,三審定讞無罪。(如果比照國泰、元大案,中信金在總統大選時幹掉陳敏薰取得開發金控股權,可能就不會無罪定讞,可惜98年社會民粹胡鬧鬼扯,逼特偵組提早起訴,未把2億元與開發金控股權之爭結合,讓扁家全身而退。)

二、機密外交案:陳水扁任內15次外交出訪,每次零用金先扣3萬美元自留,其餘7萬美元才交由馬永成、林德訓支付相關費用,因領據部分領取視同核銷,所以三審定讞無罪。

陳水扁、吳淑珍目前仍在審的案子:

一、國務機要費案:陳水扁任內國務機要費以私用發票、假發票、假犒賞清冊、公費私用貪污1億742萬元之款項。目前為更二審審理中(101年矚上重更(二)字第2號、審判長:蔡新毅)
一審:98.09.11.判決(97年金矚重訴字第1號、審判長:蔡守訓)扁無期徒刑、珍無期徒刑。
二審:99.06.11.判決(98年矚上重訴字第60號、審判長:鄧振球)扁20年、珍20年。
最高法院:99.11.11.發回更審。(99年台上字第7078號、審判長:謝俊雄)
更一審:100.08.26.判決(99年矚上重更(一)字第3號、審判長:沈宜生)扁無罪;珍無罪。
最高法院:101.07.26.發回更審。(101年台上字第3895號、審判長:賴忠星)

二、國泰併世華案:國泰蔡宏圖分四年交4億元,陳水扁逼富邦蔡家退出世華購併案,最後國泰與世華兩家董座私底下討論即取得購併案,監察院調查國泰集團獲利200億元,世華銀行股本377億元。目前更一審審理中(102年矚上重更(一)字第1號、受命法官:曾德水)
一審:99.11.05.判決(98年矚金重訴字第1號、審判長:周占春)扁無罪、珍無罪。
二審:100.10.13.判決(99年矚上重訴字第77號、審判長:張傳栗)扁10年罰金1.5億元。
最高法院:101.12.20.發回更審。(101年台上字第6482號、審判長:陳世雄)

三、教唆偽證罪案: 陳水扁教唆馬永成、林德訓於國務機要費偵查時做不實偽證。目前發回更一審審理中。
一審:100.07.29.判決(99年訴字第257號、審判長:李英豪)扁2個月。
二審:101.08.17.判決(100年矚上訴字第2號、審判長:葉騰瑞)扁無罪。
最高法院:101.12.13.發回更審。(101年台上字第6359號、審判長:謝俊雄)

四、侵占公文罪案:陳水扁97年卸任後,將17,375件公文及機密公文帶出總統府,未歸檔或銷毀。目前在台北地院一審審理中。(101年矚訴字第2號、受命法官:葉藍鸚)

五、洗錢案:國務機要費、國泰併世華等案之洗錢罪。與國務機要費案及國泰併世華案同步發回更審。
6
B25
10
立法院修法
顏親標喝花酒無罪
阿扁用國務機要費拼外交有罪 嘖嘖
到底?
4
B25 專業
可是風向不對喔 你會被噓
4
B27 拼外交拼到少了好幾十個邦交國也是蠻厲害的 給你拍拍手
該做的應該是消除特權而不是要求大家都要有特權
1
8
B25
雖然覺得啊扁有點可憐
但有罪就是有罪
實事求是
要特赦什麼的是另一回事
3
哪裡來少了幾十個邦交國
他就職總統時有那麼多邦交國嗎
6
我相信很多學生及中間選民這次選舉投民進黨
不是要讓民進黨一選舉完就在喊釋放阿扁
13

被判有罪的一、二、四、五條全部包含一個令人髮指的法官自由心證解釋法:實質影響說
建議有興趣可以看一下

收賄罪的刑罰正當性在於保護國家行政的功能不會因為來自制度外部的攻擊,而導致制度內部的腐蝕,致影響人民對制度的信賴。問題在於,最高法院 99 年度台上字第 7078 號判決明顯打算透過密切關聯性或實質影響力的認定,將職務「外」之行為轉化為職務「上」之行為,更重要的是,將構成要件事實存在與否訴諸個案的操作,會否是打著信賴保護的法益之名,卻行類推適用之實?對不涉及阻卻犯罪或減免刑罰效果的構成要件做出目的性擴張解釋,除了懲罰性的制裁效果,無法解決貪污問題,遑論以犧牲罪刑法定與刑法最後手段原則作為解釋的代價。

另外違反程序正義公然抽調審判法官勢必令判決的公信力蕩然無存

此外一、四還有偽證問題
當龍潭購地案定讞之後,當事人辜仲諒都公開表示當時因紅火案在日本避難的他,為了回台灣探望親人不被羈押,才遵照特偵組的要求,作出陳水扁收受三億的偽證,換得個人自由。特偵組卻出來回應說本案已終結,無須再查,就直接讓陳水扁背負龍潭購地案10年之罪。這樣的司法審查制度,明明案件關鍵人證自己跳出來說他作了偽證,卻不被理睬,不發回更審,這對陳水扁的司法人權公平嗎?

然後三、六根本就不是陳水扁的案子啊
如果你要堅持相信法院判決,那就不要揣度陳水扁有涉入其中
當然如果你跟在座各位一樣不相信法院判決,那要如何想像便是你的自由
8
現在只剩下「龍潭購地案」被宣判有罪
法官採取的是「實質影響力」說法
所以如果這說法被推翻
他就會無罪

我是覺得即使他有罪也不致於關到死
他被關進去真的只是報復的形式居多
4
其實有點驚訝 ! !
一直以來每當我說政府的不是
深藍的家人就會指責阿扁貪污的情事。
讓我也有點耳濡目染 , 只能和家人說:
「要向前看,不要看過去」 , 執政當局讓人民有感最重要

感謝原Po提出這番有力證據。
12
咦?他沒罪的話幹嘛在卸任前買了幾十台碎紙機 吩咐親信把文件毀掉?
他被指控的罪名中有些被判無罪是因為「證據不足」
證據為什麼不足呢? 和那幾十台碎紙機應該有些關聯吧

不懂為何到現在還有一堆人相信「阿扁無罪」、「政治迫害」?
014案確實疑點重重 但以他被判無罪的理由要求阿扁也該被釋放未免太牽強
因別人被控搶劫但被判無罪 ,就要求所有搶劫犯都被釋放並不是我們所追求的司法
7
為什麼立法院要修法 讓顏親標沒罪?
1
你去問立委阿 我哪知道
10
立法院不該修法讓顏清標無罪,014也不該這麼輕易的被釋放
我認為大家可以去爭這些事
但不能拿這些事來反駁阿扁有罪
2
你是說「首長特別費除罪化」嗎? 就我所知 此法為各黨籍(有惡習的)政治人物解了套
台灣的司法存在許多問題 仍須改進
但你硬要拿兩件不相干的事來比較我也無法回答你啊
2
貪不貪是法官說了算~
但不給保外就醫真的很殘忍...只會讓人更反感
7
B37 妳這樣說很奇怪,法院是幾分證據說幾分話
證據不足就是不能判刑,不論你多麼相信他有罪
莫忘辛普森殺妻案
今天我們在討論的是陳水扁被判刑的部分是否恰當
就目前的證據看起來
他被判刑就是「政治迫害」,根據目前掌握的證據「阿扁就是無罪」
2

阿扁感謝培德醫院的照顧喔~
雖然在獄中多年了但寫起信來還是文情並茂 讓人感動
6
阿扁目前被判有罪的案子並不只龍潭案
他究竟有沒有貪汙並沒有定論
但如果要說扁案不是政治迫害那絕對是個笑話

我覺得大家似乎都在憑印象說話,幾乎沒有人認真去查資料
不論哪一方都沒有仔細研讀過相關的文獻
這樣子以後是要怎麼監督政府
3
前面的論述蠻值得省思的。
有關那個實質影響說 , 就讓我想到馬英九的特別費案
與扁案的國務機要費作對比的疑慮。
承審法官都是同一位 - 蔡守訓

政治迫害其實都可以心知肚明。
馬任內就我印象 -
馬王政爭、張顯耀事件 都凸顯馬在用個人意志行使權威。
4
TO B34

你好我是 B25,在此回應你一下~

這裡舉三個例子,實質影響力說的問題並不是因為阿扁才創設,而是傳統的最高院見解一直存在

最高法院判例:84 年台上字第1 號
裁判案由:貪污
裁判日期:民國 84 年 01 月 05 日
裁判要旨:貪污治罪條例第五條第一項第三款之對於職務上之行為收受賄賂罪,祗須所收受之金錢或財物與其職務有相當對價關係,即已成立,且包括假借餽贈等各種名義之變相給付在內。又是否具有相當對價關係,應就職務行為之內容、交付者與收受者之關係、賄賂之種類、價額、贈與之時間等客觀情形加以審酌,不可僅以交付之財物名義為贈與或政治獻金,即謂與職務無關而無對價關係。

最高法院判例: 67 年 台上 字第 473 號
裁判案由: 貪污
裁判日期: 民國 67 年 02 月 23 日
裁判要旨: 上訴人係依據法令從事公務之人員,但非某甲之管區警員,亦未奉主管之命令,處理某甲之醫療糾紛,竟利用其為警員之身分,對於非主管或監督事務圖利自肥,應負戡亂時期貪污治罪條例第六條第四款圖利罪責。

最高法院判例: 63 年 台上 字第 3319 號
裁判案由: 貪污
裁判日期: 民國 63 年 10 月 09 日
裁判要旨: 上訴人為台灣電力公司台北區營業處業務管理師,係屬依據法令從事公務之人員,其職務為在候收電費之櫃台,負責保管收據及帳務工作,不得收取現金,乃竟利用保管收據之職務上機會,乘交通銀行派駐人員離開櫃台之際,向用戶詐收電費現金,自應成立戡亂時期貪污治罪條例第五條第二款利用職務上之機會詐取財物罪。

至於辜仲諒做偽證的部分回應如下:辜仲諒有傳聞證據的問題,但他不是向法官說的,所以不適用刑事訴訟法有關傳聞證據法則的規定。

如果當初辜仲諒為被告身分,那他的那些通通就不用說了。

如果是證人身分,他應該要在審判或偵查程序中講出來,或找該法官做陳述,而不是在媒體中講,那並沒有意義。

所以他為什麼不做呢?
5
我以為阿扁被判刑目前正在服刑是全台灣人都知道的事
沒想到點進來看才發現除了9.2以外臺灣還存在另一個平行時空
原來還有一票腦包扁迷還是不肯相信判決結果

以下詳列個案判決結果:
3
B47 辜仲諒部分,請問他做了還回的來台灣嗎?

然後你好像搞錯實質影響力的意義:是否具有相當對價關係,應就職務行為之內容、交付者與收受者之關係、賄賂之種類、價額、贈與之時間等客觀情形加以審酌,不可僅以交付之財物名義為贈與或政治獻金,即謂與職務無關而無對價關係。

也就是說必須就職務行為之內容是否影響行政決斷為依歸
而總統之身分與職權在行政上無法影響土地購買與併購案,實質影響力說即是指我們"想像中認為總統可以影響這些行政決定",因此認為他有違法,而沒有任何證據指出他有實際上去改變國家的行政處置。
你舉的三個判決都是行為與職權有直接關係的例子,與扁案不符
1
這邊有法律系的先進特別鑽研過的嗎?
或是有與系上老師討論、分析有果的。
回應...