個人曾在今年暑假期間在BRT打工,負責月台站台,協助乘客上下車與通過驗票閘門等事宜。
撇開一堆政治語言與媒體誤導不談,
身為交管系學生我想針對自己所學、所看到的發表一些淺見吧!

首先,先來看看什麼是BRT

[定義]
巴士捷運系統(英語:Bus Rapid Transit,經常縮寫為BRT),是一種以公車為基礎而發展成的大眾運輸系統。
一個巴士捷運系統應具有專門的設計、服務和基礎設施,以提高系統的品質以屏除可能誤點的因素。
巴士捷運系統的目的是結合輕軌與捷運的容量、速度與公車系統的低成本、靈活性和簡單性,並能提供類似鐵路的服務水平,被喻為「地面上的地鐵」。

簡而言之,BRT設計理念是運用智慧型運輸系統ITS【Intelligent Transportation System】的類捷運系統,
因此如果廣義而言,BRT是捷運的說法是無礙的。(Rapid Transit = 捷運)

以下是一些常見問題

1.BRT都優先號誌了卻還要等紅燈?

首先可以先看看廠商設計時的簡報:

Post images

[轉]駕駛座旁號誌控制螢幕:

Post images

(老實說我第一次看到司機旁這個系統覺得蠻猛的XD)

考量到中港路橫向車車流,台中BRT採用相對優先號誌系統

※[轉]台中 BRT 紅燈提前30秒結束


那什麼是媒體說的不等紅燈的優先號誌? 嘉義BRT就是採絕對優先號誌 (可惜要被拆了)


※[轉]嘉義BRT公車捷運車前影像(3)※世賢八德站→嘉義交流道東站[優先號誌區間]



2.幹嘛不作公車專用道?

個人強烈不建議改成公車專用道,下場絕對是災難一場。

何以見得?

公車是車上收費,然而brt是站外收費,現有站體的機電設施將可能全數拆除更換,除了有違約賠償問題

然而最重要的-未來行控中心要如何調控一般公車與BRT之間行進?

公車要切換路線、轉向,不同路線的車子要排隊依序入場,前面的車沒走後面就塞車

到時BRT將真正變成一般公車,個人真的不樂見一個蓬勃發展的城市竟要大眾運輸系統走回頭路。

3.為什麼不做在路中間? 像國外許多BRT一樣?

真正原因我不清楚,但個人判斷是中央將預留位置給MRT。

也許老胡知道中港路MRT10年內絕對不可能蓋好(且台中人都知道中港路跨大肚山,對軌道系統而言是個難度。)

但台中源源不絕的人口移入與商業成長有天終使中港路癱瘓,因此採用價格低廉的BRT先行。

運量事實也證明中港路驚人的潛在大眾運輸人口,興建MRT絕對是有需求且勢在必行。

另外,有些人主張可用LRT輕軌興建,但事實上運量不一定較BRT大。

最後,那些直稱BRT占車道導致私人運具不便的言論還是少講點吧!

這只突顯台灣人對交通的自私與狹隘,對「以人為本」路權觀的落後。

一輛載滿140人,其占空間相對應3輛小客車(最多乘載12人)的BRT難道不值得為他們開一條專用道?
一輛載滿140人,其占空間相對應3輛小客車(最多乘載12人)的BRT難道不值得為他們開一條專用道?
一輛載滿140人,其占空間相對應3輛小客車(最多乘載12人)的BRT難道不值得為他們開一條專用道?

可以不要這麼自私嗎?

因為很重要所以說三遍。

城市的運輸要以「人」為單位做最適安排,而不是「車」,
如何能讓每個「人」在城市中也許沒辦法做到最舒適,但是最高效率、最快速的運輸,才是一個城市要思考的問題。

台灣這麼小,想要人人都有私人運具,最後的下場就是全部擠成一團。

某些駕駛人依然存著典型汽機車族反正我最大的心態,只要妨礙到我開騎車的東西通通閃邊去,最好通通把你們往地下或高架趕。 頗ㄏ

殊不知觀念不改,開闢再多車道也是枉然。

我不否認「台中版BRT」問題真的一大堆(天天站月台天天被釘),不論是閘門、月台門、甚至至優先號誌系統也常出現定位miss掉的問題。

真的要盡快改善,發揮BRT真正特色,但絕對不是拆除。

以上,如有錯誤歡迎各位指正XDDD

熱門回應

專業推

但還是認為這項建設推行太過倉促了
從五權中港那個大十字往後到火車站這段
道路縮小才兩線道,大家通通都擠在一塊
行駛危險就增高不少

以下一次切身經驗:
我停在中港路上往火車站的五權大十字路口
先是看到BRT的交通號誌先綠燈,但無車通過
再來才是機車到這邊綠燈,才剛起步,旁邊BRT就立馬衝出來差點撞到我。

不知道其他騎士有無相關經驗

我也是秉持著不拆看現任市長如何對此做出更好的改善。

胡老市長是這樣說的:

不要口水 交通專業沒有顏色

昨日林佳龍市長率隊了解BRT行控中心,後續引發社會大眾及媒體誤解,此發展恐對台中市及台灣大眾運輸之推動造成嚴重影響,因此,必須妥為說明如下:

1.台中BRT之車輛、土建、機電均依合約進各項整合介面,優先號誌、月台門、行控中心之整合依合約再3個月內即可完成,並非兩年、建置經費20億,並非40億,交通局同仁均競競業業執行此工程,基層同仁之努力,實不容如此被扭曲!

2.民眾願意搭大眾運輸的關鍵在於「網路完整、班次密集、費用低廉」。交通工具沒有好不好的問題,只有適不適當的問題,以興建成本來看,一條MRT可建5條LRT,1條LRT可建5條BRT,所以BRT成本最低,興建時間最短,它可行駛專用道也可行駛混合車道,可以是單節也可是雙節,彈性很大,還可快速延伸至彰化或南投等縣市;而臺中市興建完整之軌道系統需8000億以上(估計須40年不做其他建設,方可完成),興建完整之BRT只要303億,在有限資源之下,要做到網路完整、班次密集,BRT是最佳選項。

3.台中市大眾運輸發展成果有目共堵,月運量從40萬到1187萬,成長近30倍,破世界紀錄,BRT日運量達5萬以上,已超過高雄捷運橘線之運量,「公車、BRT沒人搭,捷運就沒人搭」,一定要先養成民眾搭乘大眾運輸習慣,捷運才會成功。「從公車改革出發、由BRT邁向MRT」才是推動大眾運輸正確的道路。

我覺得選舉已經結束,就讓我們向前看,共同努力,創造台中更美滿的大眾運輸環境!

想先對原PO第一點意見表示認同

的確專用道、號誌優先等措施會排擠其他用路人權益,但站在社會成本觀點而言,應試圖以最小成本達到預定績效。因為各種交通條例的存在才能使交通保持運作,尤其是在交通量如此繁忙的城市。

儘管目前大眾運輸族屬於小眾(例如高雄,幾年前機車數就超過兩百萬台,出門使用私人載具約九成,這也是高捷搭乘率低的原因之一),但交通管理上會希望未來讓大眾運輸成為多數人的選擇。為甚麼?因為私人載具運送量有限,同樣的需求需要比大眾運輸更多的車來完成。當然私有載具比較自由、舒適、習慣......但是路就這樣,大家都要自己騎/開車,交通一定會紊亂。就國土規劃而言,推展大眾運輸才是城市的未來(相對節能、社會成本較低,或至少紓解交通壓力)。除了交通建設,也有其他的政策可以產生類似效果,比如說在特定時段開車進入市區要課稅;高速公路高乘載管制等。

回應B30 : 是的,專用道的確只能受惠少數人,但是過多的私家車是交通問題的原因之一,「以人為本」的人指的是所有人,原因同上面所述,交通管理即是限制某些權益以達成整體更高效益。另外原PO的比較基準是運載人數/移動體積,BRT無疑較佳。

需要強調一點:不是BRT不好,而是台中BRT設計、執行的細節不好。BRT的存在是為了應付某特定族群的龐大需求(比如說學生、旅客、上班族、病人),就像捷運一樣沒有彈性,但能夠運送更多的人,同時比捷運更便宜。

公車系統的確是大眾運輸能成功很重要的一環,不過公車系統有其負荷的極限,才有幹道、專用公路、BRT、捷運等系統,彼此處理的層級不同,班次路線設計上也有所區隔。我不知道台中BRT的詳細規格,因此沒辦法將妳所看到的問題都歸咎於管理,但某種程度上你提到的缺點都能算是管理缺失。

回應B40
班次少不代表運輸量不夠,以火車站這個節點來說,BRT和公車都有紓解壓力的功能,如果BRT運載量不足、還能透過公車系統滿足乘客。另一個載運量不足的原因是成本。BRT我猜大概是車輛很貴或者預算花完了,也可能沒能力管理這麼多班次。公車是人事費用非常高,除了尖峰時段搭乘的人數也不多,最主要的是公車系統通常是靠少數賺錢的線癢多數虧錢的線(班次少了會挨罵,班次多了會虧慘)。

不過我贊成你的話,任何公設都是因地制宜,所以我講的只是概念和一些想法,真正如何要蒐集資料仔細研究。不要BRT只設專用道說不定好,說不定不好,這要看當初是怎麼評估,當初預定的績效是否沒有達到,問題出在哪,改善問題後能不能達到預期效。

B58
如果照妳提到的現象,有問題的不只BRT系統本身,中港路的交通疏理也沒做好。

-----
這裡是借用女友電腦留言的肥滋滋
交通物流不是我擅長的領域,但剛好做過大高雄以公車系統為基礎作交通改善的報告
對交通系統的改善稍稍了解。

高第一 運籌管理系

共 83 則回應

淚推

-Toki
專業推
同校同系推ㄧ個!
同為交管人的無奈!
看DCARD長知識 @@
完全推 對我這個沒車族 brt可以載我到遙遠的天邊去嗚嗚
專業推

但還是認為這項建設推行太過倉促了
從五權中港那個大十字往後到火車站這段
道路縮小才兩線道,大家通通都擠在一塊
行駛危險就增高不少

以下一次切身經驗:
我停在中港路上往火車站的五權大十字路口
先是看到BRT的交通號誌先綠燈,但無車通過
再來才是機車到這邊綠燈,才剛起步,旁邊BRT就立馬衝出來差點撞到我。

不知道其他騎士有無相關經驗

我也是秉持著不拆看現任市長如何對此做出更好的改善。
這篇應該要分享到臉書給更多人看才是~
有話想說的時候
投書台中市長信箱吧
雖然說一輛載滿140人,其占空間相對應3輛小客車(最多乘載12人)的BRT難道不值得為他們開一條專用道?
但是空一條車道的機會成本是???
現行的brt時間間距我不知道
但我在新光三越附近佔了兩三個小時只看到3台???
或許多開幾班才符合這個成本吧?
再來綠燈時間延長
改成有BRT要通過在延長不是更好
小弟常常在中港五權路口看沒有BRT還延長時間
而且都是BRT專用號誌...............
要改善的問題真的很多=..=
再來B5 事實上台中遠本就有很多公車可以到遙遠天邊~
而且也算是挺方便的............
這是小弟的拙見~
推成大交管女生好漂亮!!
專業推
拆東西很簡單但是建設很難
B3 !!是學長嗎~ 學長好XD
B6 +1 五權路慢車道路幅太小,應該把茄苳腳客運下車處遷移,不要再讓大客車進去搶道。
這也是聯營的一大壞處-司機教育訓練不足,把開公車的思維帶到BRT。當初好像有人建議市府自己營運的樣子(方便統一管理),但是中港路營收利益...恩...
五權路-台中車站本來規劃是把停車格塗銷,也畫兩條專用道,甚至本來有要打算改成徒步區,只讓BRT或公車進入,配合觀光活動,這樣才能帶來大量觀光人潮。但是中區里長們....ㄏㄏ 個人覺得中區會沒落剛好而已,僵化思想只會把自己害死。
不建議拆
但理論比實際完美
BRT確實太過倉促上路 很多機制流程都還沒完善就硬開通 反而造成許多不便
希望現任市長能夠改善那些缺陷囉~
140人確實要讓道
但另一個重點是
該如何處理人潮太多的問題
是否可以採取中間加班行駛的方式
舒緩人潮 而不是每一班車都是從起始站到目的地
十分認同
另外補個中港路不蓋中央專用道的原因
1.禁左政策
2.中港路正中央那條是私有地(徵收需另外花150億)
第二點才是罪魁禍首,蓋高架也會遇到相同的問題
呃我不知道你是什麼時間點兩三個小時只看到3台,
就台中快捷巴士公司發車時刻和動態資訊系統顯示這種情形不可能。
Post images
綠燈時間延長與紅燈截斷本來就是BRT接近時才會觸發。
Post images
另外,很多人以為優先號誌就是另設BRT專用號誌
其實不然,優先號誌就是中港路一般道路號誌。
五權路和秋紅谷,火車站的「BRT專用號誌」是為了這三個特殊路口另外加裝的,屬該路口自己的號誌系統之一,與廠商所述的系統並不一樣。
規劃成徒步區??
我想這真的太困難了,如真要這樣,那其他客車必須從別的路繞,加上五權後段這邊的路都很小而且也很多單行道,想必一定又是另一種阻塞。
我是B6
專業推
另外 我有一個其他的問題
在中港路上使用BRT和輕軌的比較
能否給點專業的看法呢?

fish
用心 推一個 !

Post images
真的很專業!
我也有兩個問題想請教原PO
一、假設台北要在環河一代建設輕軌,不知道你有什麼見解?
二、將香港的叮叮車引進台灣,是否有助於解決都市內的通勤人潮?
謝謝~
對於無車族跟道地臺中人(+1
它真的有方便的地方(ex.不用轉公車)
應該改善而不是拆掉吧~ヾ(*´∀`*)ノ
真心覺得長知識了呢
已上臉書
來朝聖XD
原來真的可以發揮所學
我好慚愧~~~同系推推^^
路過朝聖推

不過身為台中學子想說一下
個人覺得中火前那帶很危險
尤其是放假與收假返鄉潮
腹地本來就不大,兩截式的BRT還要在那邊轉
視線死角很容易造成事故
簡單說目前的台中BRT 就是半成品
推~
只是覺的在三輛小客車的空間塞140人真的很崩潰。
台中brt站走道跟本是在擠沙丁魚……
之前到台中坐計程車司機一直跟我抱怨BRT蓋了後他載客量少三成...
說BRT有多爛多爛
心裡默默疑惑
"載客量少三成不就代表BRT有用嗎OAO"
B27 可以來搭看看台北尖峰時刻的捷運,BRT那樣叫做沙丁魚,那北捷就是鮪魚罐頭了。
你打工過 但妳有坐過嗎?
你所謂的以人為本 是以少數受益於brt的人為本啊
很多不是尖峰時段的brt就已經很滿了
尖峰時刻甚至要等三台過去才能上車
我上次等了半個多小時才硬擠上去
靜宜到中火不算短程
運量不敷實際載量啊
你打工期間是暑假 我也看過像你這樣在月台上打工的
但是暑假的搭車人潮比現在開學差多了
再者Brt要比較的不是自小客車吧
而是與他性質相同的公車系統吧
原本有很多路線的公車 在一定的時間內會來不只兩台而且不只走台灣大道
而brt就是只有兩台的運輸量
沒錯 有專用道比較快
所以現在沒坐brt的人就是衰?
所謂以人為本的大眾運輸?
我覺得原po的想法比較自私呢
意見是四面八方來的
絕對不是你文中說的那樣就是那樣
把brt拆掉回去做公車專用道就是走回頭路?
我不覺得欸 做了brt有改善台灣大道的交通嗎?
我認為花了這麼多錢 效益真的還好
使用公車專用道的台北 交通比台中差嗎?
說真的 一個大台中 地真的很大
不是一條brt跟一條捷運可以串連起來的
重要的還是公車系統
為什麼眼光只放在一條台灣大道上呢?
我坐brt但我不覺得他是一個完成品
甚至連設計圖都不好
這不是要批評前任首長還是地方政府
只能說要做事就要做好不要急 否則適得其反