開鍘跑票 5名議員遭民黨開除黨籍
民視民視 – 2014年12月31日 下午8:00..



.相關內容.
..開鍘跑票 5名議員遭民黨開除黨籍
看相片
.
開鍘跑票 5名議員遭民黨開除黨籍.
議長選舉跑票,民進黨中央黨部今天南下召開中評會「開鍘」,除了退黨的陳朝來之外,台南、高雄市被點名「跑票」的議員都親自出席,但蔡秋蘭、梁順發不耐久候,中途離場,經過6個半小時,馬拉松式辯論,民進黨最後決議,台南市議員梁順發、蔡秋蘭、陳朝來、莊玉珠、曾王雅雲開除民進黨籍,邱莉莉不處份,高雄市議員林宛蓉停權3年。

民進黨中央黨部南下召開中評會,11位評議委員全到齊,主委劉世芳表情凝重,就因為要討論將對哪些跑票議員「開鍘」。

除了退黨的陳朝來之外,被點名沒亮票的四名議員,和投出廢票的高雄市議員林宛蓉,都親自出席。

台南市議員曾王雅雲:「我的很多圖片佐證有40幾頁,我要來呈現我是被冤枉的,而且是被栽贓的。」

台南市議員蔡秋蘭:「照規定切結書什麼都有寫,只不過只是我要亮票沒人看啊,撤黨籍有辦法接受?我不能接受,我會上訴。」

台南市議員梁順發:「要開除什麼人就是政治派系,民進黨裡面派系鬥爭的延續,要開除我都欣然接受。」

蔡秋蘭梁順發親自出席,但卻因為不耐久候,以服務選民要跑行程為理由,提早離開,等於就是放棄自身解釋權益,中評會除了針對跑票議員要開鍘,另外台南市議員邱莉莉因為反對黨團決議的主席人選,也被列為評議名單。

台南市議員邱莉莉:「賴美惠議長她有親口證實,我有亮票給她看在我的選票上面,我的名字處也有明顯的摺痕。」

經過6個半小時馬拉松式辯論,終於在下午4點左右,有了結果。

民進黨中央中評會主委劉世芳:「台南市議會的議員包括陳朝來,梁順發蔡秋蘭曾王雅雲,以及莊玉珠除名處分,第二個邱莉莉議員黨內中評委,(反對黨主席人選)要求她要澄清說明,但是不予處分第三個有關高雄市議會,議員林宛蓉議員雖不至於作成除名處分,但仍然祭出停權三年。」

一場台南市議長選舉,讓和民進黨內部不合傳聞,以及派系問題,意外的搬上抬面!但民進黨這回不手軟,還是直接對5名議員開除黨籍。(民視新聞林俊明台南市報導)


小妹我不是法政相關科系,再加上高中公民讀得很爛,所以看到今天新聞有些不了解,求大家解釋><
我知道議員通常是有黨派的,選舉需要的經費什麼也需要黨裡補助,不過為什麼民進黨可以如此堂而皇之的說"跑票者開除黨籍"呢?議員不是類似立委的東東嗎,"表面上"應該要站在人民這邊和政府對立的?當然我知道一定是有很多眉眉角角,可是為什麼他們會這麼的高調?難道不需要稍為遮掩一下?
如果黨派能夠這麼理所當然要求議員義務性服從黨裡的決定,那投票是玩假的?
我不是在反諷QQ是真的覺得很疑惑,更疑惑的是大家好像都覺得這沒有問題?被開除的立委態度也是"我沒有跑票都是誤會嗚嗚"而不是"為了人民必須做出正確決定?"他們不想要下次選票了嗎?

共 36 則回應

這則回應已被 Dcard 用戶檢舉含「廣告、商業宣傳之內容 」的內容。
0
跟對黨他們就會有選票阿~在說台灣人記性那麼差~
6
因為是議長選舉,不是對於議題的投票

我這麼說好了,民眾選了該黨的議員,自然是希望可以有該黨的議長。
大部分的議員是A黨,意思當然是大多數的人希望有A黨的議長。 今天在議長選舉跑票的議員,自然是辜負了選民的期待,所以被開除黨籍。

扭捏羊
1
啊咧咧這裡不是拿來放閃的嗎為什麼也會有政治……

要不要亮票、準不準跑票,都是很有爭議的事情。
民眾選的是議員不是政黨;但沒有政黨的約束的話就很難限制他們的行為。
就目前的形態,我支持亮票,但希望能有一個第三黨出現。

-----------------------------------------------------
浮雲散 明月照人來
1
我覺得重點在於議長的職權
議長可以決定啥時開會、排議案、決定要審哪條預算等
而那些議案預算背後的利益呢...ㄏㄏ

簡單的說如果一個議長的位子背後帶來的利益值個幾億
花10%去收買個幾票絕對賺
被收買成功的呢就跑票啦~~
所以黨部會要求亮票,證明你沒有跑票!!
或者議員自行技術性亮票,證明自己沒收錢~~

這時又會出現反監票員,出來擋住監票員的視線,讓被收買的議員成功跑票
不過透過監視器等還是大概能知道是誰跑票,像這次就開除黨籍囉!
0
但也有另一種可能啊
就是可能某個人在議會做得很差,但是靠關說得到了黨的支持
這個時候,議員就應該把這樣的人選下去啊
而如果亮票的話就會限制這種可能性

其實大家反對KMT要求亮票的時候,就是這麼想的。
這個不是選議長選立委的問題

-----------------------------------------------------
浮雲散 明月照人來
1
B3 的回答我懂了,可是依稀記得之前也有不是議長選舉的投票有人跑票啊。或者雖然我是甲政黨,但我覺得乙政黨的某A特別有能力能服務大眾,(雖然我覺得除了A之外其他乙政黨的人都是廢物所以我加入甲政黨)這樣也不行嗎?
B4 sor啦因為這裡是時事版吧?所以應該可以發在這?好吧我只是想掩飾一下沒人揪跨年孤單寂寞冷的心情....是說我不是很懂你想說的意思,照現在的情勢我覺得政黨並沒有達到任何約束的作用啊…然後我主要的疑惑是,如果議員這個職位本身的作用就是為人民發聲,拜託你們至少裝像一點嘛。以我一個屁民的心態來說,我當然希望我選的議員是個真正有思想能為我服務的人,而不是"上面說怎麼走就怎麼走"的傀儡,不然我肯定把票都投給無黨籍的,否則就算我選到一個好議員,國民黨民進黨上頭那些大佬不解決也是沒有用的啊
0
哈哈不好意思,新人剛來到,不知道有分類看板,見笑見笑
我覺得你說的很有道理啊,這個其實就是政黨這個存在的固有矛盾。

一方面,政黨作為整體,以成體系的政策收集民意;
另一方面,政黨又有自己的主體性,有時候又未必遵循,甚至違背民意。

多黨制國家裡,政黨紀律強的有英國,弱的有美國,並不是說一定要服從政黨才是好——否則,共產黨豈不是最好?
但現在的情況是,大家覺得『國民黨不倒,台灣不會好』,於是國民黨能勝選議長就一定是賄選,於是一定要政黨紀律——這既非根據政策(並非認為民進黨好),又非根據民意(並無任何證據表明當選的人民望低),我認為是一種很不健康的心態。

但就目前的情況,就國民黨的腐敗程度,我傾向認為這些跑票是因為賄選,也傾向民進黨亮票的要求。

-----------------------------------------------------
浮雲散 明月照人來
0
其實我跟B6的觀點差不多,好議員不得不把票投給爛議員,只因為他跟大人物關係好,這樣不是很不公平嗎?
其實這就跟一般民眾的選舉有點像?我們應該是把票投給真正有用的人,雖然不能否認有些選民會被收買,可是不能因為這種理由就規定大家都要亮票吧?抓賄選不是司法的事嗎?
B8 基本上我覺得民進黨跟國民黨一樣爛XDDD但是不能因為有人跑票就說他一定是賄選吧?就像如果我之前投了連勝文,不能因為我身邊的朋友都投柯p,就篤定我是被連收買了(就算可能性很大)
而且這個現象似乎也不只是最近,之前大家對國民黨民怨不深的時候就已經有這種事了吧?
0
其實 B4 B6 B8 都是我……

之前的事我就不了解了,因為我是9月份才從大陸交換過來台灣的……
所以以前亮票這種要求普遍嗎?

-----------------------------------------------------
浮雲散 明月照人來
0
跑票就明說了你是賄選吧!很簡單

自家的黨一定希望,市長,議長,立委的席次都一樣,很高

才可以順利推動該黨所提倡的法案跟政策

一個有黨籍的議員,基本上都會頭給自家人當議長

不會有妳想像的那麼多,選賢舉能的因素

如果一個有黨籍的議員,投給對方黨當議長(尤其兩黨制,席次幾乎決定票數)

除了被收買,實在想不出什麼因素可以去抵抗黨規跟民意還有被視為黨內叛徒的名聲等往後的事

希望妳有聽懂,有替妳解惑。
0
首先, 投票方式是可以選擇的, 當時就為了投票方式吵架,
席次少的政黨特別強硬要求要不記名投票, 顯然有怪異

所以這次亮票就變成證明清白的動作, 而且亮票的法律責任比較輕
0
其實跑票是很正常的,之前國民黨說跑票要黨紀處分民進黨還說國民黨用黨紀來壓制民眾的聲音。回歸原PO的問題上,賄選倒是不太可能,但有利益相關是可能的。想想看國民黨為什麼這次在市長大選中幾乎完敗但在議員選舉上還是獲得了大多數選票?
有別于民進黨跟共產黨,國民黨一直是一個從上往下發展的組織而不是從下往上發展,在很多地方通常是透過招安地方派系的方式維持住當地的支持度,很多國民黨地方黨員或幹部都只是掛著國民黨頭銜在選舉,本身跟國民黨並沒有太大關係。
民進黨因為是草根性較強的政黨,雖然政黨意識較國民黨的高,但多數民意代表終究是從地方派系出來的。在這種雙方都是地方派系的議會裡,政黨意識相較之下比較低,重點是放在本身在當地的勢力為優先。這也是地方議會比立法院容易跑票的原因之一。
0
誒……原來這樣……
我還以為國民黨現在還是列寧主義政黨呢
九合一大選裡面,地方議會中的無黨派議員好像有所上升,在某幾個議會甚至超越藍綠中的某一營,那這些無黨派議員大概也是地方勢力吧?

-----------------------------------------------------
浮雲散 明月照人來
0
國民黨從來就不算列寧主義吧.....只能說國父的軍政訓政憲政模式是有點類似,但列寧主義最終是以建立無產專政為終點,軍政訓政雖然有點類似但最終目標是以進入憲政為終點。
國民黨從建立開始就是缺乏地方勢力的,從建國到現在,唯一短暫真正算是有一點自己地方勢力的時候大概就是國共第一次合作,但在清黨之後就越來越少然後基本上就丟光了。
0
原po,其實這就只是顏色問題,在台灣,只要你是綠色的,ㄧ切標準都會轉彎的
選民選議員可以上綱到希望議長是同黨籍也是民意哦?綠的跑票就是國民黨賄選哦?不能是因為自家人的人選太爛投不下去嗎?如果有藍的賄選的證據,那還不趕快去報警,爲什麼還在網路上發廢文?
民主不是這樣給人這樣搬弄是非的
1
其實這根本不是問題,像有人的標準就時常浮動,就是標準李姓中壢選民~不對,他可能智商有問題,就像他選前一直覺得勝文會贏,ㄏㄏ

自以為自己中立 哈哈XDD
2
B11謝謝你的回答,不過似乎不是我真正想問的點,我想問的不是"為什麼政黨要要求議員不能跑票",而是"為什麼議員必須服從政黨的命令"
當然我知道,如果不乖乖聽話下次就不會被推出來選,可是這樣等於是議員或立委不中立(不只是這次議員選舉),那表示這個國家的法制從根本上就是有問題的不是嗎?雖然台灣問題很多啦,可是大家都覺得跑票是件理所當然的錯事?
B13 我覺得你可能也弄錯我意思了,我明白其中的利益相關,問題是現在官員有利益相關,貪腐的那麼多,大家不也是裝出一付高尚為了人民好的樣子嗎?怎麼到了選舉就不用"為人民好"了?因為不能跑票也算是政黨體制的一環?
B16 同學,其實我並不是綠色的,我覺得藍綠差不多爛,只是因為這篇新聞剛好是民進黨,所以我拿這篇作範例,如果我拿國民黨的做範例你是不是又要說我黨工?從頭到尾我都沒有說誰賄選好嗎?我就是對這個議題不了解所以才發問,誰在搬弄是非了?拜託你看文看仔細一點。
0
政黨政治中並沒有說不准跑票,不准跑票是黨紀裡面說的。而且選議長跟為人民服務其實沒有太大的關聯,議長理論上應該是主持和維持會議的,除此之外他的權力是跟其他議員一樣的。
0
B18 原po在對號入座什麼啊?我是在說你嗎?
0
阿Q瘋囉~
0
2
哪有不能跑票, 只是你要跑票你就得負起跑票的後果,
沒有跑票也得為自己的言論承擔後果
像羅淑雷, 在電視節目上都罵得很爽, 結果立院投票行為還是沒有跑票,
現在弄到兩邊都不討好, 他就是得承擔不被國民黨信任以及流失選票的後果,

以一個正常民主國家來說, 你是左派你就進左派政黨 右派就進右派政黨, 因為政黨的組成是為理念服務,
在很多議題上根本沒有跑票問題, 只有出席率夠不夠高的問題
回到台灣, 台灣的政黨很多不是為了理念服務, 說穿了就是為了奪權,
因為過去代表威權, 過去黨國不分的國民黨沒有裂解重組清算,
過去很多不滿國民黨的在野勢力變成不管左右都選擇先加入民進黨再說,
民進黨就是黨外大聯盟, 所以光譜混亂, 只有一個共通點, 就是反對國民黨
因此你可以看到同樣是民進黨籍,
有通姦除罪化的推動者, 也有反對者
有反自由貿易, 也有不反自由貿易只"反國民黨簽自由貿易",

B13 也是有不少掛無黨的派系勢力 選擇跟國民黨合作, 即使換執政黨,
最知名的就是顏清標,

B19 議長影響力不大的話, 你是在說吵這件事情的兩黨議員都笨蛋嗎,
議長可以掌控會議流程, 他可以搞程序杯葛,
0
B23對國民黨和民進黨的論述完全錯誤得離譜
1
B23對我國政治之剖析相當精確、鞭辟入裡,阿Q顯有辨識障礙。
1
我也覺得 B23 的分析完全符合現況
國民黨是個極右派政黨 主要政策都是在強調經濟強調競爭
簡言之90%的社會大眾不會受益 所以每次跳出來幫忙講話的只有那些1%的企業、財團
另一方面民進黨就是個反國民黨大集合
很多人會覺得他沒有一個明確的政黨理念或核心價值 因為它就像是個黨外大聯盟

我是覺得蔡英文沒有必要為了議員跑票開除黨籍
否則有種淪落為國民黨的感覺
1
我個人是認為
人民投票給代議士自然是希望他們能夠代表人民去行使他們的權利
像是投票給議長這種事。一般而言 投給民進黨的絕對不會希望他的議員去支持國民黨
這時候亮票自然而然就是正確的做法
讓人民知道他支持的是誰

不過話說一票真的有5000萬的話
不知道誰可以忍受金錢的誘惑

不要再裝理性中壢選民了喔
輔大男同學
真的是恥力無極限嗎
之前首長選舉時整天跳針現在還要繼續嗎
各種抨擊各種謾罵卻又講不出個道理
有檢舉按鈕第一個就檢舉你
0
我不知道為什麼你會覺得國民黨是個極右政黨,但是國民黨在世界政黨光譜中也不過就是個中間偏右的政黨。像國民黨和民進黨這種國家級的政黨通常都是有加入國際組織的,國民黨是屬於國際民主聯盟而民進黨則是國際自由聯盟的。
台灣政治生態上的主流政黨沒有一個是真正的左派或右派更別提極左和極右了。
0
會說民進黨是黨外大聯盟是不瞭解民進黨的歷史發展和起源,包括新潮流派系、美麗島系等
會加入民進黨的主要是台獨意識的人還有反中、台灣本位主義的綜合體
民進黨也不是個純左派,只是打著類左派的旗號奪權的政黨
國民黨怎麼會是極右政黨呢?呵呵 90%的社會大眾不會受益的說法也真奇怪
強調經濟不就是全民受益嗎?還有你知道我國90%企業都是中小企業嗎?受益最多的就是中小企業
所謂政策就是滿足需求,而需求來自社會各階層和族群,執政黨的作用就是滿足這些需求,這些政策總合起來就是為了促進國家整體的發展與利益,說社會大眾不會受益這真的神跳躍

基本上會說那位輔大男跳針的可能是在選舉前被輔大男戰得一蹋糊塗的之一
0
GDP上升人民有點感受到嗎?
是大企業受惠吧
你說百分之90都是中小企業
數量多又怎樣
他們賺的錢能夠有那些上市櫃公司多嗎
還有
我不記得我有戰過你
這還是第一次
每次都看你被戰的亂七八糟亂回文
才在那邊自嗨說你戰贏大家


0
於是已經沒有人在關注跑票這件事了……

-----------------------------------------------------
浮雲散 明月照人來
0
說輔大男被戰得亂七八糟亂回文,可見淡江同學是活在平行時空
或者是選舉前根本沒上dcard 呵呵
1
其實我並無意把這件事侷限在藍綠或任何顏色,是不是只有某些黨會規定議員不准跑票我也沒有做過相關研究,只是因為看到新聞所以拿來舉例而已,造成各位的誤解很抱歉。
我想指的也不止市議長選舉,應該說我有印象似乎很多事情表態都有跑票的疑慮?不管怎樣還是感謝各位的回答,雖然我還是沒有比較了解,可能要再做一點功課了QQ
以上感謝不包括某位輔大男同學,不常混時事版的我第一次見識到你的邏輯不通,佩服佩服,別對號入座囉,呵呵。
1
你可以wiki一下"黨鞭", 他有寫到說, 在英國會議, 如果發佈類似台灣甲級動員的命令沒有出席 就會開除黨籍,
但是他是規定出席狀況, 沒有說如果跑票會怎樣,
不過因為他們是記名投票, 你敢跑票你就要被選民跟同志檢視檢討
0
B34 其實我已經理解,在很多情況下都會有不能跑票的規定,只是我不懂這樣的規定意義何在?因為它似乎跟民主的本意相違背?因為議員在體制下不像公務員必須聽從長官的命令,那黨派可以用"不聽話就開除"這樣的方式來威脅議員的正當性是?比方說若我是一個議員,我不認同我所屬的黨派對某件事的決議,但是我卻沒有權利表達我的意見,那我不就只是個傀儡而已?
維基上對黨鞭的描述也只有"必須出席"這樣的規定,可以想見最初的起源是不希望議員以不出席而延宕法案,關於跑票的描述好像不太詳盡?
1
應該對跑不跑票也沒有甚麼特別規定吧, 其實我個人也認為針對投票行為做規範也不是很合情理,

我看"紙牌屋"裡面演的美國議會裡, 有演到黨員在法案表決的時候跑票, 最後也沒怎樣, 違反選區民意就是被責難而已
這部戲裡面也演到, 在投票前他們都會事前做好計算,
像是誰一定是自己的票 誰的立場搖擺, 搖擺的就看他想要甚麼 該給的給他, 有可以交換的就交換
逼不得已的時候還會跑去找對手陣營的人做交易談判

紙牌屋雖然也被指出有點bug 但也算充分考據過的戲劇,
劇中演的交換利益的事情應該是確實有的事情, 或者說這是高度可被操作的情況,
那其實 有沒有跑票就開除的規定, 都有很高的機會違反民主的基本精神,
反而用開除黨籍控制議員還比較民主, 因為很多選民就是選你背後這個政黨的理念, 而不是你個人
馬上回應搶第 37 樓...
回應...