新聞來源:

新聞內文:
昨天跨年夜,許多人選擇到跨年晚會現場,聽歌手表演,一起倒數迎接新年。不過,台灣大學法律系教授李茂生質疑,地方政府花那麼多稅金辦跨年晚會,「難道不能讓參與跨年晚會的人自己付錢請藝人嗎?」

李茂生今天凌晨在臉書po出新年第一篇文章表示,「各地方政府有需要花那麼多稅金辦跨年晚會嗎?煙火沒花稅金(背後的事情,我不知道),大家看著爽,這也就罷了,我也一起爽。」不過,沒去跨年晚會的他也質疑,「把我的稅金拿去請藝人,讓他們可以開超跑、住豪宅,這樣好嗎?」他認為,難道不能讓參與晚會的人自己付錢請藝人嗎?「讓我的稅金省下來協助弱勢者一事,會很難嗎?」最後,他還下戰帖,「我在台北市,我質疑。來吧鄉民們,開始戰我。」

這篇貼文引發許多網友討論,有網友表示「中肯」、「老師真是道德良心啊」、「不能同意更多」。(即時新聞中心/綜合報導)

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
我覺得付費方式就很難訂定了
如果我今天是台中市民卻想參加台北跨年現場
還能夠採取類似販售演唱會票券的方式
但如果是選擇在家收看,這又應該怎麼收費呢
非戰文,只是想請教這種使用者付費的方式有辦法實現嗎

共 8 則回應

0
買電視台付費節目這樣?
0
可以不要同步轉播阿@@
我是單指原PO對於在家收看的人的疑問XD
就像大型演唱會一樣了
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
1
覺得付費制度定的好其實是可以解決轉播問題
但粉絲就算想看偶像應該也不會買票去看他固定時段只唱幾首歌(大牌要趕場小牌沒人花錢看
而且不想買票的人也可以等在現場的人拍回來上傳
就不會有人想去跨年了(?
1
台北的場子不是就有復仇者聯盟的置入性行銷嘛,
覺得燒稅金, 呼籲政府少花錢就好了, 活動這麼多人看, 廣告行銷費用肯定很高
2
原Po說的不錯 , 實行上確是有難度
但也不否認李教授的初衷 , 只是想要錢花在刀口上罷了。

政府其實很多錢都沒真正用在對的地方
畢竟花的是人民的錢 , 不是自己腰包的錢。

呼籲的效果往往如耳邊風一樣
左耳進右耳出 右耳進左耳出

以標案來說 , 當政府得到的資訊愈不足 , 他會以為
來投標的幾間廠商 , 可能是最佳選擇
但有時候價格高未必真的最好 , 價格低未必品質最差

又以採購來說 , 政府時常在做賠本生意 , 不需要的積多
而成為庫存 , 堆積起來的庫存往往因政策變動 , 無須使用
, 面臨可能銷毀的結果。
(如組織改造 , 因機關頭銜變更 , 導致原頭銜的信封、公文
卷宗等等(全新)需要直接送往銷毀場報銷)

但說到底 , 這些不就都是人民的納稅錢?
即便是在合理合法的情狀下購入或標下 , 往往因政策不對盤
或資訊獲取不多 , 導致無法真正對刀口花下最適切的金錢。
0
跨年要辦自己辦就好了啊zzZ
法律又沒規定一定要辦
-G8
1
覺得B4說的超正確,要使用者付費那大家就自己跨年就好啦!不過政府投資在跨年活動的時候,周邊的攤販也跟著有所收穫不是嘛,這樣也算變相觀光行銷吧
馬上回應搶第 9 樓...
回應...