有關中美對於台獨這個議題

看到台獨又在自high了,就覺得好笑
還拿三立的取暖報導

中共的官煤也沒說錯,美國是反台獨,「美國官員強調,一切說法以歐巴馬為準」
檢視歐巴馬在記者會的說法,重申中美三公報與一個中國政策
中美三公報提到美國承認中共是中國唯一合法政府,不支持台獨...一個中國就不用說了吧?
臺灣關係法只是說美國會給台灣軍售,但並沒有說支持台獨,而且對於兩岸任何一方想要以非和平方式改變現狀,美國只會"嚴重關切",完全沒有保證出兵協防

"一切說法以歐巴馬為準",美國官員只是例行聲明,這樣也能說成是美國打中共官媒的臉然後寫成一篇新聞,三立才是製造業

共 31 則回應

5
不用再說三立怎樣怎樣 ==
中時雅虎甚麼都一樣
台媒一個樣 為自己立場寫而已
1
真的@@ 然後大部分的人不會思考或查證,就以為美國會幫臺灣,說明白了,美國只是在賺軍售錢而已,符合美國利益
1
就跟一群想統一的喜歡看中時一樣啊
半斤八兩拉
9
美國哪裡有反台獨 你再腦補阿

2
弄清楚再發言好不好?美國反台獨?
1
自從中華民國政府與美國斷交後,美國的一貫聲明就是如此。
美國不會支持臺灣獨立,但希望中國能跟臺灣持續對話,化解分歧。美國一貫立場為堅守一個中國政策,而臺灣為中國的一部分,中國為中華人民共和國,是很清楚的國際共識。

只要關注國際事物,看國際新聞,不會不知道上面的言論,是美國常常對世界媒體詢問的表態,講到有關兩岸關係的時候。

但是,因為符合美國國家利益,美國又根據臺灣關係法,以提供斷交後 對臺軍售的依據。


所以,美國到底支持臺灣獨立嗎? 世界到底會承認臺灣獨立嗎? 只要中共還是聯合國安理會的常任理事國,只要美國的國家利益上 中國大於臺灣,只要世界上的國家看中國的臉色, 我們就不可能改變現狀。

能維持與發展中華民國的自由民主政權,外交關係,經貿合作,才是臺灣的希望與穩定。
1
阿你自己麼就跳過最重要的地方XDDD

中國媒體說 美國反台獨 藏獨 疆獨
問題人家歐巴馬根本沒提到

製造業的問題點在這裡;一個憑空捏造的事實你故意跳過,偏偏去扯東扯西模糊焦點
你才好笑吧
1
台獨崩潰囉 一直在美國沒反台獨
歐巴馬明明就有說反台獨還沒有 自欺欺人也不是這樣
美中三公報去看了沒有?
4
再貼一次

來囉
來打台毒的臉囉~

萊斯:反對兩岸任何一方片面改變現狀

萊斯指出,美國長期以來的ㄧ貫立場不變,美國信守基於「美中三公報」和「台灣關係法」的「一個中國政策」;而美國的根本利益是和平、穩定的兩岸關係,「美國反對兩岸任何一方片面改變現狀」。

而且來源還是你們最愛的豬油時報

台毒要睡醒了沒?
還是說你們又要扯夢想了XD

2
美國支持維持現狀
就像幾年前馬囧、現在空心菜的主張一樣
台獨還是洗洗睡吧

2
是的!沒錯!

又有人的連被打的腫腫的了

誰的臉腫?

我告訴你

捍衛「中華民國」的人,臉最腫

也就是主張「世上只有一個中國,叫做中華民國」的「中國國民黨」黨徒

還有「台灣是主權國家,名字叫中華民國」的搞不清楚狀況的人(黃國昌、施明德…)

簡單的說,「中華民國」就是一個「自認為代表中國的政府」
Post images

但是美國就直接打中華民國的臉啦

一個中國政策就是,世上只有一個中國,就是中華人民共和國

中華民國,去吃屎啦!

另外

美國從來沒說台灣是中國的一部份

美國重申「美中三公報」及「台灣關係法」就是告訴中國

「台灣跟澎湖主權未定,不屬於中國,你他媽的不要片面改變這個現狀」

【美中三公報重點】

1.美國承認中華人民共和國政府是中國唯一合法代表政府(一個中國政策)。
2.美國認知(acknowledge)但並不承認(recognize)中華人民共和國對台灣的主權主張。
 
【臺灣關係法重點】

1.美國會向台灣提供適當的防衛武器。
2.美國會在西太平洋的和平、安全、穩定遭受威脅時採取適當行動。
3.美國將對臺灣進行的抵制(boycott)或禁運(embargo)等非和平手段認定為對西太平洋和平與安全的威脅。

習近平並沒有提到台灣,這表示什麼?這表示中國完全沒有立場反對美國對台政策

總之,「中華民國」根本是不斷被認證的「滅亡的中國」,臺澎住民為何還要忍受它?

為何還要被這個不斷被認證的「滅亡的中國」代管?

「終止代管、自決建國」才是擺脫被「滅亡的中國」政府代管的窘境!


--


--

0
黨工業配文
1
除了這種論述外
是否還有其他論點能反駁呢?
如果只是黨工業配文
那麼可否也應用在您身上呢?

而且你都說了
中美三公報提到美國承認中共是中國唯一合法政府
我也以此佐證
我只是延伸出更多論點與論政而已
是否有違背原始說法?
2
別白費口舌了
可能原PO還在查acknowledge是甚麼意思呢
0
可悲,還在自嗨
台獨的格局,
說穿了就是脫光光去鏡頭前灑尿這類
2
哈哈謝啦~ B11 超愛你~
大推阿~借我轉去原本那篇歐

B15 先照照鏡子吧
你們統派或是中華民派的醜樣,我們就不忍心再拿出來講了
2
請柯p放過Dcard
我們需要統派討拍的集散中心
1
XDDD
柯P不用負責嗎
1
1979年美國與中華人民共和國建交前與中華民國斷交,並發布中美三個聯合公報,美國在《中美建交公報》中關於臺灣的部分,表示:美利堅合眾國承認中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府。在此範圍內,美國人民將同臺灣人民保持文化、商務和其他非官方關係。美利堅合眾國政府認知(acknowledge)中國的立場,即只有一個中國,臺灣是中國的一部分。

但此後,美國政府一直保持模糊政策,直至2004年中,美國政府因應民進黨政府激進動作,不得不開始日益清晰其一個中國、不支持臺獨的政策。值得注意的是,美國在提及關於最終主權地位時,均使用「福爾摩沙」(Formosa),而其他時候則使用「臺灣」(Taiwan)。此外,通過中美三個聯合公報以及美國國內法「臺灣關係法」,但美國的態度是兩岸的過程必須是臺海兩岸的政府共同以和平的方式來解決,反對以片面或非和平的方式來解決,而此過程是沒有時間表的,由兩岸的政府和人民共同決定。這樣的政策符合美國的利益,也符合臺海兩岸人民的利益。還有一點很重要的政策是,「美國對臺灣沒有領土野心」,這點已由杜魯門總統所確定,而至今沒有改變。

因此,按照美國的說法,不論是韓戰時協防臺灣、金門砲戰時協助中華民國國軍運補、與中華人民共和國的日內瓦會談、臺灣關係法的訂定及執行、中美三個聯合公報的簽訂、1996年臺海危機時巡弋臺海、反對臺灣公投、不支持臺灣加入聯合國……等,均不是支持或反對兩岸統一或臺灣獨立,而是因為那樣做,符合美國的政策、符合美國的利益。美國的政策是清晰的,一貫的,而且沒有改變。此一立場美國於2007年8月31日再度重申。』

________維基百科


美國不會支持臺灣獨立,也不樂見兩岸統一,就是維持現狀,因為這才符合美國利益,別再自以為了 好嗎。統一美國就不能賺臺灣的軍售錢,但幫助臺灣獨立會惹怒中共,不是美國會做的的,因為中國的經濟能力跟軍事力量是牽動美國國家利益,與美國在亞太的局勢發展。

中華民國的成年外殼好好的不動在那裡,台獨的到底是有多渴望,有新國名會變美好?國際會更接納?

今天國際不接受中華民國,亦或臺灣,是因為名稱問題嗎? 不是嘛!是根本現實不能接受,那你改一個名讓中國跟美國都不接受的新名稱,一定會有不好的經濟後果,甚至武力統一,這有何意義?
0
B16 如果你是實事求是的人,轉文之前要知道是否是正確資訊,別轉傳誤導更多人,只因為立場跟你一樣就失去去了解真相的心

B11 我不得不說你提供的 中美三個聯合公報的重點,有錯誤、誤導他人之嫌,請自己看清楚原文,不知道去維基百科查

___
以下維基原文轉中文翻譯與介紹______


美方認識到(對應的英文版詞彙為acknowledge)海峽兩岸都堅持一個中國,並對這一立場不表異議(not to challenge),它重申它對由中國人自己和平解決台灣問題的關心,並將逐步減少在台美軍設施和武裝力量;

《中美建交公報》全稱 《中華人民共和國和美利堅合眾國關於建立外交關係的聯合公報》,於1979年1月1日正式生效,宣布中華人民共和國與美國建立正式的大使級外交關係。美國在該公報中首次承認「中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府」,但就保留與台灣的非官方往來。在中文版的原文中,美國也「承認」中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府」此一立場;而在英文版中,對應的一詞為「recognize」。兩個國家也重申了反對任何國家在亞洲建立霸權的共識,暗示著兩國對蘇聯的共同立場。雙方都在中英文版本上簽了字。

__________________維基百科


B11 你的中美三個聯合公報的整理重點,對acknowledge跟recognize的解釋,是搞錯了,還是誤導別人對美國的立場
1
【中美三個聯合公報的最終公報『八一七公報』的條約內容】有關兩岸關係的中美立場:


二、美國向台灣出售武器的問題在兩國談判建交的過程中沒有得到解決。雙方的立場不一致,中方聲明在正常化以後將再次提出這個問題。雙方認識到這一問題將會嚴重妨礙中美關係的發展,因而在趙紫陽總理與羅納德·里根總統以及黃華副總理兼外長與亞歷山大·黑格國務卿於一九八一年十月會見時以及在此以後,雙方進一步就此進行了討論。

三、互相尊重主權和領土完整、互不干涉內政是指導中美關係的根本原則。一九七二年二月二十八的上海公報確認了這些原則。一九七九年一月一日生效的建交公報又重申了這些原則。雙方強調聲明,這些原則仍是指導雙方關係所有方面的原則。

四、中國政府重申,台灣問題是中國的內政。一九七九年一月一日中國發表的告台灣同胞書宣布了爭取和平統一祖國的大政方針。一九八一年九月三十日中國提出的九點方針是按照這一大政方針爭取和平解決台灣問題的進一步重大努力。

五、美國政府非常重視它與中國的關係,並重申,它無意侵犯中國的主權和領土完整,無意干涉中國的內政,也無意執行「兩個中國」或「一中一台」政策。美國政府理解並欣賞一九七九年一月一日中國發表的告台灣同胞書和一九八一年九月三十日中國提出的九點方針中所表明的中國爭取和平解決台灣問題的政策。台灣問題上出現的新形勢也為解決中美兩國在美國售台武器問題上的分歧提供了有利的條件。

六、考慮到雙方的上述聲明,美國政府聲明,它不尋求執行一項長期向台灣出售武器的政策,它向台灣出售的武器在性能和數量上將不超過中美建交後近幾年供應的水平,它準備逐步減少它對台灣的武器出售,並經過一段時間導致最後的解決。在作這樣的聲明時,美國承認中國關於徹底解決這一問題的一貫立場。

七、為了使美國售台武器這個歷史遺留的問題,經過一段時間最終得到解決,兩國政府將盡一切努力,採取措施,創造條件,以利於徹底解決這個問題。


_________

B11 所以你們還天真的以為改變現狀會成功嗎?美國會支持嗎?
歐盟跟俄國的態度就更不用想了,直接說是中國內政,不會干涉。

這個中華民國的殼至少讓臺灣維持民主憲政,自己換了,搞不好直接被武統,以後連臉書推特YouTube都不用上
0
國際條約繁文縟節;很多文字的解讀也不一定誰說了就算;也還要根據民意去進行。

說到民意,被一個自嗨的流亡政府統治(事實上只是戰後代管,何況這個流亡政府已經沒什麼國家承認了);臺灣人當然有權依照住民自覺的共識獨立阿。

再說,說好聽反對片面改變現狀
那中國自己做反分裂國家法的時候美國有阻止嗎?
維持現狀的意思就是慢慢走向統一;唯有推動獨立建國才是解決之道
0
B22哪個關於台灣地位的文件有提到代管兩個字,你可以明確說明嗎?
中華民國有22個國家承認,台灣國零個,一建國說不定馬上就滅了
1
叫什麼名字都可以拉
只要不要被統一林北都沒意見拉
2
B23 我已經懶得打臉
0
對阿~~~
B22請善用google好嗎

給你關鍵字啦;請搜尋 戰後 代管 臺灣
0
好啦~~~這篇精闢文章幫你找好了
由法理上告訴你;為什麼臺灣可以推結束代管、住民自決獨立!!!
0
B25是沒有論述吧 呵呵 笑死我 哪裡有代管兩個字?
B26 B27 你貼的那篇完全胡說八道啊
還是沒回答我 到底哪個文件有提到代管兩個字?

一堆綠綠在崩潰
0
【為什麼台灣還不是國家?】
 
國家,是一個法律事實(legal fact),需要滿足一定的條件,才能被認定是一個國家。
 
而條件先區分為:
a) 主觀
b) 客觀
 
等兩部分。先滿足a) ,我們才進入b) 來討論客觀條件。
 
主觀的條件,就是指「人民有要成就國家的意願」;
客觀的部分,就是常聽到的「人民、領土、政府,和對外交往的能力*」
 
 
【台灣的狀況?】
 
台灣在a) 主觀條件上,就已經被打槍了。
 
因為在歷史的時間軸上,台灣人從來沒有表示過「我們想建立一個國家」,因此「台灣成為國家」的時間點並不存在。
 
也因此,台灣成為討論國家成立理論的絕世案例:
 
「具備所有條件、但不想成為國家**」
 
 
【那中華民國「政府」呢?】
 
看到「政府」兩個字了嗎?
 
1911年,名為中華民國的「國家」,在東亞的大陸上被建立起來;然而名為中華民國的「政府」,在1949年便實質上失去對那個國家的控制了。
 
一個國家,原則上只能有一個政府;政客跟國民教育告訴你「中華民國=國家」的部分,早就已經消失在歷史的軌跡裡。
 
中華民國「政府」在法律上(de jure),對世界各國而言已經不存在;只有事實(de facto)上存在部分國家,以及我們的觀點裡。
 
也因此,中華民國「政府」,不會是一個國家。
 
 
知道我們為什麼要喊獨立建國了嗎?
 
因為台灣「還沒有自己的國家」,就是唯一,而且全部的理由。


而且國際合約都完全都沒有寫過
要將台灣主權移轉給中華民國
最多啦,日本有放棄台灣主權

如果你要針對"代管"兩字作文章的話,也是可
我們知道基本的架構是中華民國在二戰後接管台灣
而台灣尚未建國,這是事實,沒有虛假
0

跟你們解釋為何『臺灣獨立建國』不可能,舉個很有名的例子好了。


你們知道為何『臺灣』不可能成為一個獨立國家??

舉個例子
______________

2006年2月27日,陳水扁在主持國安高層會議後最終決定,國家統一委員會「終止運作」(cease to function),不再編列預算,原負責業務人員歸建;國家統一綱領也「終止適用」(cease to apply),並依程序送交行政院查照。由於受到在野黨、美國政府等各方面的壓力,他改「廢除」為「終止」。

~~~~~~~~~~~~~~~

 1、美國國務院在當年3月2日強烈要求陳水扁毫不含糊的確認國統會沒有廢除。

發言如下:

“我們看到報導指出,台灣的高級官員們說,有關國家統一委員會,「廢除」與「終止運作」其間並無差別;又說台灣本周稍早的動作,其效果是廢除此一委員會。

我們被告知,此一報導是錯誤引述台灣官員的談話。我們期待台灣當局公開更正此一紀錄,並且毫不含糊的確認2月27日之宣布:沒有廢除國家統一委員會;沒有改變現狀;各項承諾仍然有效。

我們從台灣當局獲得的理解是:台灣在2月27日的動作是深思熟慮之舉,以不改變現狀,一如陳水扁在七點聲明裡清楚表達的。

背棄一項承諾會改變現狀,並且會違反上述的理解。

我們相信,台灣信守各項承諾對於維持現狀至關重要。我們的堅定政策是不應片面改變現狀,誠如我們多次說過的。”

 2、新加坡外交部在2月28日發表聲明表示,新加坡對此表示遺憾,並認為這將升高外界對台灣此舉意圖的關切,同時也無助於維持台海兩岸的穩定關係。外交部同時重申,新加坡維持「一個中國」政策,而且反對任何單方面改變台海現狀的舉動。

3、 日本外務省表示,日本政府對台海兩岸問題的政策立場不會因此而有改變,將維持1972年發表的《日中共同聲明》既定政策,尊重中國一中的主張,但也堅決反對任何一方以非和平的方式來解決紛爭,期待兩岸早日透過和平對話來解決問題。

 4、德國聯邦總理梅克爾2006年3月2日表示,德國政府堅定不移地奉行一個中國的政策,對台灣當局不久前的舉動感到擔憂,希望台灣問題根據一個中國原則得到和平解決。

_________________

這些都是維基百科的紀錄,不是我亂掰。

你說國際現實,會有人允許你臺灣建國嗎??

中華民國是大家假裝沒看到、卻是國際社會口中說的『現狀』;
而臺灣獨立建國是國際社會群起反對。

為什麼總是無法接受現實呢
0
Post images

回應...