取自 B5 臺灣大學 機械工程學研究所 男同學 整理

臺灣大學 機械工程學研究所 男同學
不管你反布反核能or核四,要不要上街頭
我也認為由大家決定OK
但前提是,資訊要對等,做決定的人自己也要對核能有正確的認知

可惜台灣有太多人因為未知或恐懼而反
臉書又充斥著許多核能的謠言(其實我不知道這是啥心態)

你可以看完這篇底下闢謠區的再來說明拼裝

===============================================================

核能知識(低高階廢料,核四設計方、建造方、監督方、安檢)

漫談備用容量與備轉容量

台灣的電是否夠

台電發電成本與電費

台灣核電成本與他國比較

核四現階段安檢報告
大意:一開始有缺失113,仍在改進中(目前未通過低於10個)

核能認證方
WANO(The World Association of Nuclear Operators)
IAEA(International Atomic Energy Agency)
ENSREG(The European Nuclear Safety Regulators Group)

台灣龍門核電安全(ATWS)分析報告 - 美國NRC發佈

核四歐盟壓力測試報告

台灣核能電廠壓力測試之歐盟同行審查報告(中譯版本)

原能會也有警告過政府
大意:原能會不可能監督到永遠,政府跟台電不是只會空喊核安口號就夠了

記取三大核事故教訓與其對核安之正面意義_趙嘉崇



車諾比事件

福島事件
大意: 反應爐的外部電源喪失,使得反應爐中的熱無法順利排除所導致

福島輻射區(並非以同心圓式計算,受地形風向等等影響)
大意:
(1)不是用同心圓計算
(2)輻射範圍在幾年後逐漸縮小
心得:
(1)影響區域不算小 (套用在核四,大概台北市部分地區會波及)
(2)台灣目前8km緊急應變,16Km防護準備區,以那張圖來看似乎不足

瑞士
大意:
瑞士政府看到福島核災後是想廢核,但是根據瑞士民調顯示人民不想放棄核能,他們認為政府不顧人民心聲,應該用投票表決的方式來決定瑞士未來能源轉型政策和要不要廢核。
約73%的人希望瑞士能夠生產所有的電力(在2012年是75% ) ,而78 %的人不希望政府的政策導致瑞士更依賴於其他國家,而約有88%的人說,不得危及其能源供應上的安全性(在2012年是84% )。58%的瑞士人民希望維持核電和水電在該國能源結構中的現有佔比,直至能源轉型的成本和影響變得更清楚。而約78%的人表示希望能夠用表決的方式來瑞士的能源轉型政策和要不要廢核。

德州用電&限電

===============================================================

【林宗堯核四論】

【核四安全,誰說了算?】文/葉宗洸(國立清華大學工程與系統科學系教授兼系主任、經濟部「核四安檢專家監督小組」委員)https://www.facebook.com/photo.php?fbid=165231023664485

【論林宗堯先生的《核四摘要報告》】文/李敏(國立清華大學工程與系統科學系教授)

【台電公司回應林宗堯先生之說帖(102.08.01)】

【回應林宗堯7月31日核四摘要報告】

大意:林宗堯提出的缺失是有的,但還在改善中,沒有做好前也不可能給報告

===============================================================

台電制定「斷然處置程序指引」(URG,Ultimate Response Guideline),建立超過設計基準事故下,核能電廠完整的防護體系,確保不致重蹈福島事件的覆轍,台電人員對嚴重核子事故進行演練「斷然處置」在於危機發生之始,立刻執行第一階段的準備,經由明快的決策,執行降壓、注水、排氣的行動,以確保核燃料不致於因失水而融損
條件一: 喪失反應爐補水能力無法維持反應爐中核燃料覆蓋水位
條件二: 機組喪失廠內外交流電源
條件三:機組強震急停,且同時中央氣象局發布海嘯警報

心得:看台電人員會不會跟蠢東電一樣,不願捨棄反應爐而錯過應變時間
(一旦斷然處置後等於宣告反應爐報廢不能再使用)
也跟上面原能會的警告剛好吻合,正好歷史上每次核災都是一堆錯誤mix+人為(最重要因素)導致

===============================================================

核四儀控系統的NRC認證爭議

核四廠特殊安全系統儀控軟硬體由奇異公司(GE)根據美國核管會(NRC)規範設計,並由該公司重要合作夥伴DRS公司負責細部設計,該系統本來就不須美國核管會審查及認證。
關於NRC的問題,首先要瞭解到是這套儀控系統的設計與製造者DRS自己向NRC申請認證的 因為可以增加DRS在國際上的賣相。DRS目前的認證是跟GE的系統綁在一起,而DRS是要申請可以獨立與各加系統接的認證,因此介面上要釐清。但這爭議與臺灣的系統無關。
DRS是美國公司,設計這套系統時還是根據美國NRC規範的架構與流程來進行。並沒有設計器不依循規範的事情,只是還在申請美國官方認證。而臺灣自己有管制機構原能會。原能會可以根據美國的概念自己建立認證系統,或找原能會可接受的第三方認證。

送NRC申請設計認證

儀控系統本來就符合NRC規範

唯一有問題要改善的是這段:設計公司不能球員當裁判搞自我審查

另外美國NRC不審理由:這套系統未在美國使用
但是不管美國NRC審不審DRS的系統,核四安檢都要通過IEAE的標準

===============================================================

關於釷能源發電的幾個迷思和澄清:

Q1.釷能源發電不是核電
A.錯,釷能源仍然是核能反應發電,是屬於第四代反應爐設計中的一種,而這一種是跟現有的技術有較大的差異。
PS: 不是所有第四代反應爐的技術都跟現有技術不相同,小差異或許有。只是概念上有些差異(如防核擴散與永續核能等),但基本技術可以說是一樣的。

Q2.釷能源發電比較安全
A.半對半錯。因為它用的是第四代反應爐技術,所以一定比現役核電廠安全。但第四代反應爐目前主流焦點仍在鈽鈾燃料,無論是用鈽、鈾或釷做為燃料,它們一樣安全

Q3.釷能源發電核廢料比較少
A.半對半錯。第四代反應爐追求的是極大化利用核燃料,即使是用鈽、鈾燃料,也是在想辦法把所有超鈾元素(高階核廢料主要來源)完全利用。但釷燃料的核反應過程,的確較難產出超鈾元素。

Q4.釷能源發電已經可以立即上線應用了
A.錯,任何人以陰謀論說釷燃料發電被核能工業刻意打壓以致無法立即展開,就和石油鉅頭追殺i冷融合科學家或永動機發明人一樣無稽。實情是第四代反應爐還在研發階段,就算釷能源理想再好,也只能停留在實驗爐階段。

Q5.釷能源發電不會被移作核武器原料
A.錯,它只是需要更高的代價,更緩慢的進度才能提煉出核武級原料U-233。

Q6.次臨界爐是專為釷能源發電而設
A.錯,方儉推薦的艾瑪加速器反應爐,其實可以反應掉任何超鈾原素,當然也可以使用鈽、鈾燃料發電。

Q7.釷能源還有什麼優點?
A.釷在地球的存量比鈾還要高;開採、提煉不需要用到濃縮技術,更多國家可以開展釷核能發電技術;釷的貯放很安全,也幾乎沒有化學毒性,只有少量的放射性,最重要的是它不會有自發性連鎖反應。

===============================================================

闢謠區

1. 龍潭核研所&核廢料
(1) 核廢料放桃園?
(2) 罹癌率增加?

2. 福島輻射番茄?
大意:來源是一個推特說買的番茄(牛排番茄)好奇特而已,被誤傳成這樣.....

3. 核四驚爆採購弊案包商?

4. 核四拼裝or蓋最久?

共 0 則回應

馬上回應搶第 1 樓...