林鳳營，錯了什麼？

國立臺灣大學

文長慎入，觀點不同可以不要看，沒有引戰意味，純抒發個人感受秒買秒退弄的沸沸揚揚，我個人以就事論事的觀點，不太認同這種行為先跟大家說個小知識，關於乳品很多人應該都有這樣的疑惑「為什麼一樣是鮮乳，每家廠商的味道都不太一樣，還有為什麼林鳳營會特別好喝」所謂好喝，通常是牛奶裡面的「乳脂率」高低影響，講白話一點就是平常你買牛奶會看到的高脂低脂，應該很明顯高脂比低脂好喝吧哈哈然而通常來說，高脂的乳脂率是3.4，而林鳳營鮮乳更是到達3.8，所以你會感覺他更濃那你又會問「為什麼只有林鳳營做的出來高乳脂率的鮮乳、又賣的比較貴呢？」牛奶的品質，大多取決於飼料跟環境飼料用的品質好、環境優良、牛隻活動空間大，與好的牧場管理、高技術而非全自動化的萃奶技術，都影響了牛乳的品質，你要有越高的品質，自然成本越高那林鳳營的牛奶到底會不會有問題，答案是機率很小，有疑慮可以去查查鮮乳檢驗的相關資訊，我個人是覺得他品管做的還不錯這是我這週末到台中找一個讀畜產系又是籃球王子的朋友，問了他一些問題得到的資訊再談到秒買秒退的行為，正反兩方說的都有道理這樣做到後面，好市多確實會不敢賣林鳳營牛奶，味全也會因此虧損（股價都從六十變十六了呵呵）但是，我不支持的原因在，效果真的有反方說的那麼厲害嗎？如果說一個抗議或是革命行為，得不到大多數人認同，那勢必沒有太大成效更何況連原本贊成抵制的人都有很多不支持這種行為再來，反方的一個邏輯我蠻不能接受的網路上有一篇文章論點是「抵制不買放到過期也是浪費銷毀，秒買秒退也是銷毀，那你憑什麼說我們秒退在浪費食物？」這種邏輯就是，廠商生產了太多或是生產很難吃的東西，你不買他還怪你說你這樣放到過期是浪費食物不覺得哪裡怪怪的嗎？我是覺得，確實是浪費，但是差異在你秒買秒退是主動浪費，也就是這個浪費行為是你造成的你不買是被動浪費，也就是廠商自己的決策失誤或是形象不好，這個浪費行為是廠商造成的聽起來好像沒什麼差，一樣都浪費但是其實這樣的效果，差異就很大了 1.廠商虧損得自行負責，沒辦法怪別人，也不能裝可憐不像是被秒買秒退還可以把罪怪到做這件事的人身上 2.他為了降低虧損，一定會減少生產，然後去想方法改進，或是撤離台灣不像是被秒買秒退，因為有人要買買不到，所以他還是會生產，決策方向就變成「我要怎麼讓想買的人買到，想退的人買不到」 3.不會造成社會上出現兩種聲音，只會有抵制聲浪我是覺得啦，林鳳營鮮奶跟味全都蠻衰的，好死不死被頂新買走，變成擋箭牌我並沒有反對秒買秒退，但我覺得應該就事論事，既然是油出問題，怎麼不去搞油，搞個沒問題大家又愛喝的牛奶雖然說抵制就是要抵制整個集團啦但是不覺得這樣很像「爸爸是販毒集團的頭，我們弄不到他，我們就在學校弄他乾兒子」嗎？為什麼是乾的，因為我相信味全也不想當因為只有好市多有退貨機制，所以我們就搞林鳳營.... 然後又有人說他可以去買回40%股份，啊他就沒錢才會被頂新買走齁總而言之我還是不會買頂新的東西啦，但是秒買秒退這種行為還是不會做