發生在去年5月21日4死、22傷台北捷運殺人案,歷經半年多的審理,新北地方法院今天判決凶嫌鄭捷死刑。
去年5月21日下午4時22分,大學生鄭捷搭乘捷運板南線,當列車駛離龍山寺站後,就持刀對乘客展開瘋狂砍殺,直到列車到江子翠站並開啟車門,他才在月台遭民眾制伏。
鄭捷在捷運上行凶,共造成4死22傷嚴重傷亡,這也是北捷通車以來,第一起隨機殺人事件。
鄭捷隔天凌晨遭檢方聲押獲准,新北地檢署偵查後,去年7月21日,以4個殺人罪、22個殺人未遂罪對鄭捷提起公訴,認定鄭捷所為符合「大規模殺人」定義,手段凶殘、泯滅人性、造成被害人及家屬永遠無法抹滅的傷痛,惡性重大,令人髮指,求處鄭捷死刑。
新北地方法院審理過程中,委託中央警察大學教授沈勝昂對鄭捷做心理評估,報告結果顯示,鄭捷未達人格違常,但矯正教化難度高,接受教化與治療的意願也不高。
不過,鄭捷在今年2月10日全案最後一次審理的言詞辯論庭上,首次表達懺悔,若有機會,願接受心理諮商或輔導;萬一能出獄,也不會再殺人。
對於鄭捷的懺悔,被害者家屬均表達難以接受。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

判得好~~~

熱門回應

10
好險...
他要是可以回到社會就太可怕了

共 26 則回應

10
好險...
他要是可以回到社會就太可怕了
1
真希望他趕快槍決伏法!!
0
看看會不會上訴
1
終於結束了..........(嘆
1
B2 可以慢慢等了
死刑犯通常要隔一年以上才會被送去槍決
到時候法務部長換人 還不一定會執行勒....
如果今年現任法務部長就簽過他的執行令
那就是老天開眼了
0
執行槍決廢死又會出來鬧了
然後把這議題昇華到政治層面
烏賊戰術
搞得執行槍決像是藍綠對決
1
不意外
希望可以趕快伏法+1
0
嘆....保鄭捷棄教授呀,真不知道學校腦袋裝什麼
0
希望判了之後會執行
1
宣告死刑案件,法院會職權上訴
0
這只是一審,還會再上訴吧?
2
大概無期徒刑吧
一審法官通常比較年輕有些考慮的方式大概跟我們差不多,反正死刑一定會被強制上訴啊
所以一審法官會判比較狠
通常二審法官資歷深對於這種案件很怕被發回或發交所以輪了一圈大概會從四個死刑往下判
三審因為要考慮大環境因素考慮比較多所以大概判死的機會就會又在下降了
接下來就等25年後了吧(應該沒記錯吧…)看能不能假釋…
0
B12 我記得殺的人數好像達到多少就會變成死刑(鄭捷已經到達那個標準),聽說是法官的淺規則
1
這我就不清楚有沒有潛規則這回事了
但我覺得最高法院的法官現在一定狂燒香拜拜
深怕會抽到這個案子

1
哀哀~又要損失一醫療實驗樣本了
1
鄭傑這個案子現階段還沒進入二審及三審,會有甚麼樣的結果,實在不用現在就推論

除此之外,你做出
“二審法官資歷深對於這種案件很怕被發回或發交所以輪了一圈大概會從四個死刑往下判,三審因為要考慮大環境因素考慮比較多所以大概判死的機會就會又在下降了,接下來就等25年後了吧(應該沒記錯吧…)看能不能假釋…”
如此模糊的結論,在我看來是對於法院加諸莫須有之名
各個案件除了有共同犯罪的情形,皆是獨立的,做出判決都要有個理由在,上訴後被上級審駁回,也要有駁回的理由,而不是單單純純的以法官的想法為判決依據,也不能因為大環境因素而影響判決結果
如果同你這樣的邏輯,假設今日你也有個刑事案件在三審,法官判決考慮的不是所得的證據,而是考慮大環境因素來定奪你的自由或生死,那你會覺得如何呢?
提供給你思考看看~~

我滿好奇這個潛規則,可以請你提供這個潛規則的來源嗎?感恩~~
0
B16 我是 B13
我之前是看到電視新聞專訪
無法提供來源
不過你可以google關鍵字

當然媒體常常亂報一通
說不定這是唬爛的
不過還是提出來讓大家知道一下有這則消息
1
雖然你說的的確沒錯,我也過早推論了
而且就法院獨立,理論上的確如此
但是就我們之前的經驗(包括新聞)
我想我的推論是有某種程度上的合理性
相信你應該知道第三審已經是法律審了,通常作認定的情況已經非常有限,既然如此能考慮的要素已經不全然只會是事實了
因此會不會判死刑,這部分法官參考的就不單單是殺幾個人
你要說我對最高法院莫須有的指控
我倒覺得我認為的是最高法院本質上就不適合只考慮單純的事實,價值判斷的成分會比一二審來的多,會多考慮大環境的因素是多增加判決的合理性
1
維基百科有個死刑犯列表,並有附上判決字號,從裏頭可以看出這個以殺害人數為死刑判準的潛規則的說法是滿有疑問的

1.
合理性必須建立在穩固的基礎上,之前的經驗是建立在新聞上或者是判決書內的理由上,是會產生極大差距的。

2.
法律審是指不直接進行調查事實,而依據下級審所認定的事實,斷其法律適用之合理使用。最高法院在審理時所依據的仍是下級審的判決及事實,基於判決及事實,再對下級審判決中適用法律的合理與否為審酌,所做的認定是“下級審認事用法適不適當”,認為下級審判決適當的話,則駁回上訴即告確定,不適當的話則發回下級審,原則上是不會自為判決的
因此,最高法院判決的合理性是建立在下級審的基礎上,要考慮的是下級審的適用法律而不是大環境的因素上,這也是為何我會認為是對最高法院的莫須有
0
B19 呃...可以問一下關鍵字或網址嗎? 我也想看
7
於是乎大家都只在意刑案的犯行與殺戮,
近似痴狂的陷入復仇與應報的意淫,
不去注意在血案背後促成其發生的結構性社會失能,
進而縱容國家利用殺滅另一個人來脫免責任。
偉哉台灣大學生、偉哉公理與正義。
2
完全同意樓上
看FB真的會產生全台灣都是暴民的錯覺
0
也不過在捷運上殺了4個人
竟然就要被判死刑
台灣的公理跟正義跑去哪裡了?

希望我們剩下理性的大學生
可以出錢集資找個十幾二十個大律師
幫助殺人魔鄭捷出獄
不要被暴民處死 <3 <3 <3
0
B23一定在反串...
2
B23
我是 B21

真是太棒啦~
我最喜歡你這種把一切都簡化為二分法的思考模式了。
原來重刑犯只能判死刑不然就是直接出獄啊?
無期徒刑直接省略不納入考慮了呢 :)
也好也好,
這樣大家就不用花太多心力關注社會,
更可以省去不少腦力(如果你有的話)思考比例原則以及不同選擇下的機會成本了。

當然,
父母沒有給予情緒支援的責任,
學校沒有提供人格教育機制的責任,
國家在眾多淺在犯案者仍有教化可能時絲毫不理並放任其走上偏差之途的責任,
以人工競爭秩序為基幹的新自由主義社會所造成的種種扭曲價值以及被其所遺棄的人,
都可以透過一個犯人的死來補償。
犯罪學研究也都可以直接無視掉啦~
例如犯罪不是個人的事情而是整體社會的事情,
國家與社會必須負起預防犯罪與解消犯罪後所產生的傷痛的責任......
等等之類事的也都可以不用管了。

反正國家都為了維護偉大的公平正義把犯人抹殺了嘛,
都做到這樣我們還能有什麼好要求的呢?
檢討社會結構和教育制度什麼的也完全不需要了,
反正又有人出現嚴重社會偏差的時候只要把他剃除掉就好了,
幹嘛花成本事先預防呢?
還有啊,
以國家強大的力量而言所有的人都有可能成為被國家濫權制裁,
進而變成永遠無法獲得翻身餘地的輸家之類的事情也都不會存在。
因為國家在簡化為二分法的思考底下考永遠都是對的,
都是絕對公平正義至高無上的。

感謝這位同學為提升台灣社會、司法、教育效率帶來的真知灼見。
0
不是死刑就是出獄,真是精闢的見解
馬上回應搶第 27 樓...
回應...