父母可以拋棄繼承
〔自由時報記者張筱笛、項程鎮、溫于德、王定傳、郭逸/綜合報導〕北捷喋血案釀4死22傷,台北捷運統一提出5227萬餘元刑事附帶民事訴訟,法界人士指出,若死刑定讞伏法,鄭捷的父母須負賠償責任,但對方若拋棄繼承,則一毛都不用賠,被害人最終可申請「犯罪被害人補償基金」,但此基金是由國家編列預算,千萬補償金到頭來還是由全民買單。
新北地院發言人連育群昨指出,北捷喋血案目前有10名乘客與其家屬,委由台北捷運統一提出5227萬餘元刑事附帶民事訴訟,其中北捷求償2062萬元,乘客與其家屬每人求償200萬至500萬元,共計3164萬8301元。
鄭捷不想讓父母負責
不過4名死者中,僅潘碧珠的丈夫邱木森提出附帶民事賠償,其餘3人皆未提出,李翠雲的胞弟李瑞昌說,鄭捷名下毫無資產,提起民事賠償毫無意義。解青雲的妻子與張正翰的母親均說,不知道民事賠償須主動提出。
鄭捷曾對律師說,他原本就計畫在20歲成年後犯案,因為他研究過民法,得知這樣父母不會有連帶責任。
真理大學法律系副教授吳景欽表示,鄭捷年僅22歲,沒有能力支付千萬賠償金,若鄭捷判死刑定讞,賠償責任就落在父母身上,不過鄭捷的父母曾說「希望兒子下輩子投胎,可以好好做人」,可見急與兒子切割,「怎麼可能幫助鄭捷賠償?」吳景欽認為,鄭捷的父母很有可能拋棄繼承,因此被害人就算打贏民事官司也求償無門,最終的求償方法,就是申請「犯罪被害人補償基金」。
台北地方法院刑事庭長汪怡君表示,因刑事犯罪追訴時間長,為先給予犯罪被害人補償,國家依犯罪被害人保護法,編列犯罪被害人補償基金,經費來自法務部編列預算、監所受刑人勞作金、犯罪行為人財產依法沒收變賣等收入。
4死者約補償500萬
該補償基金含醫療費、殯葬費、法定扶養費、精神慰撫金,實際核發金額由地檢署審議委員會依佐證、公式參酌而定。
新北地檢署指出,北檢審酌被害人家屬背景、家庭情況,決議4名死者家屬可從犯罪被害人補償基金中共獲得約500萬元的補償,其中以解青雲的家屬獲得超過100萬元最多,但檢方不願意透露確切賠償金額,以免影響家屬心情。
法務部保護司官員指出,政府先墊款給付補償金後,事後會向加害人(即鄭捷)追討,如鄭捷生前沒錢支付,或伏法後家屬拋棄繼承,最後還是要全民買單。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

接下來賠償的問題才是另一個重點,但是我又看見另一篇︰

鄭捷判死 議員籲北捷補償被害人(已縮網址︰

我怎麼想也想不到為什麼北捷需要補償被害人?

「犯罪被害人補償基金」.......這的確是保護了受害家屬,我深表支持~~~

大家認為補償這塊是如何呢?

共 13 則回應

9
覺得教出這樣的孩子,父母不應該逃避責任
7
補償基金不就是為了這種情況設立的嗎?
不然要是所有加害人都付的出錢來,幹嘛設立補償基金
判死刑人都掛了當然沒辦法賠償,他家人拋棄繼承也是合法
而且也不是惡法
那就補償囉
1
這也不是拿錢去做壞事
1
把那人渣器官賣一賣還錢阿!!!!
內臟 眼角膜....全身能賣的都全部賣掉不就好了
3
B4 依法台灣的器官是不能買賣的
0
B5 我知道台灣不行買賣器官
那如果把這視為特殊情況讓有需要的人可以買這人渣的器官呢?
因為是特殊情況所以僅此一例
然後再想想配套措施等等 畢竟法律是人訂出來的
也該要因應各種特殊情況才能完善吧
難道社會大眾要幫這人渣買單嗎?
這人渣的器官贖罪也還不起幾千萬至少不無小補吧
2
B6 相信以台灣的情況,只要有一次例外,那一定會被有心人合法化

以下是我的看法:
基本上造成這樣的事件,台灣的社會也是要負責的,這是環境下的問題,很有可能類似的人其實都還存在,只是有沒有意圖強烈到真的做出來,沒有完全沒有責任這件事,比例的多寡而已
0
B7 有道理
不過我認為就算不把那人渣器官拿出來賣也不該輕鬆槍決他
至少該折磨死他
4
覺得除了鄭捷本身有問題外,是不是本身國家,社會和家庭教育都出現問題?
也許ㄧ些螺絲的脫落才會導致他這樣的行為

而我也認為我們國家,社會和家庭教育是不完美需要修改的
如果沒有治根源,相信往後還是會有鄭捷這樣的人出現

國家病了需要仰賴政黨輪替,社會病了需要改革,家庭出現問題需要新觀念
而事實上社會的工作環境高工時也往往導致台灣父母無法兼顧工作和兒女
而過於依賴學校體制甚至把其當成家庭延伸,造成學校無法單一成為培養孩童的專業場所
往往成為家長干涉或者過於封閉而導致霸凌問題也是屢見不鮮
如果環環相扣,那我並不意外鄭捷不會在被這個冷漠的國家製造出來

而只檢討鄭捷本人是過於簡化問題,事實上我認為鄭捷也不是一開始誕生就會持刀殺人的
社會價值觀,媒體亂象等等都應該負起責任,寬恕鄭捷有時候也是在寬恕我們自己。

就像悲慘世界的尚萬強一樣。
0
two~four~six~o~one~~~~~
1
各人造業各人擔
錯的不是他的父母

拋棄繼承
合情合理
0
B8 完全存在著報復的心態
在文明社會不該再有這種心態
一切依法行事才是正確的做法

B1 雖以道德來說可能是這個樣子
但我們不應該用道德倫理這個大帽子來扣上所有的事情
一切必須依法行事
0
鄭捷死不死,他家人都不會幫他付罰金,這麼簡單的道理還用想嗎.......

他就算活著,錢還是人民出,那幹嗎不一槍把他弊了,省了牢飯錢,被判四個死刑還無動於衷的人,有什麼能教化的,就算教化了,他對社會的貢獻補償,能夠抵過他毀掉的那些家庭嗎?

至少他的死,對那些被害人家屬能夠帶來一些慰藉,這種慰藉是用錢換不到的。
家裡不缺錢過活經濟小康的情況下,父母或心愛的人被神經病殺了,是希望拿到1000萬還是能夠讓那個嫌犯用自己的命去補 ?
設身處地一下,就會知道錢根本不是問題。
馬上回應搶第 14 樓...
回應...