轉自老培 台灣之胱:
Post images

Post images

Post images

Post images

Post images

Post images

老培畫的政治漫畫,常常中肯又神裱XD
不過為什麼會有人說被殖民越久越進步?這樣想的人心態是什麼?
(ps.如果有影射到某皇民後裔政治人物,純屬巧合)

共 44 則回應

已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
5
認知失調 (cognitive dissonance)
因為要平衡自己付出的犧牲(被殖民)
所以才會認為較高的報酬(越進步)來平衡這種感覺
不然白白的犧牲會讓人很不舒服

最常見的其中一種就是當兵,詳見PTT:
2
又來
你就是想影射
1
我覺得可能是殖民地區通常比當地更有錢有武力一點
於是為了更家有效的在被殖民地或取利益
就會在當地做一些建設
於是就會比附近沒被殖民的進步一點

就像打仗的時候
叫個坦克出來幫你掃空前面
讓你可以直接走得更快更遠的感覺
而其他人沒有坦克就只能一個一個殺死敵人往前走
1
B4 認同 為了更好榨取資源,所以會在殖民地做一些建設,是為了要生產資源給母國人民享受和對外武力擴張用的
8
臺灣現在也算被中華民國政府殖民中
只是現在是民主時代
所以原PO暗示我們要推翻中華民國政府...建立台灣國嗎
如果影射原PO心態錯誤,純屬錯誤
6
台灣是中華民國的領土,不是殖民地,別說笑了
2
好啦~
中華民國領土是台灣
那對岸那邊就不是我們的喔
不要一直妄想統一好嗎?
以上前提昰建立在你是輔大阿Q上面
如果我認錯人,那就抱歉囉~~
1
你看到意見不同的人都叫別人阿Q喔?
剛好我也認識一個高大阿Q欸,高大阿Q在哪裡?
2
要不然你喜歡什麼通稱你可以自己取一個簽名檔啊
我可不想像早期大家都用輔大男同學
會跟其他輔大同學搞混
你要說我跟你意見不同
才叫你阿Q,還真的有點冤枉
3
一下子說台灣被中華民國殖民,一下子又承認台灣是中華民國領土
你這人言論好錯亂喔,剛睡醒嗎?
話說我還沒找到高大阿Q,你知道是哪位嗎?
5
''臺灣現在也算被中華民國政府殖民中''這個是我認為的
所以我主張台灣獨立--->OK
''台灣是中華民國的領土,不是殖民地,別說笑了''
這是你說的---->我基本上只是說這個隨便你囉,跟我的想法不一樣的部分就不干我的事了
你看完好嗎
發揮一下你的素質
啊你想到新的簽名檔沒有啊
高大阿Q我不認識他欸你確定有這個人嗎?!昰剛才睡夢中想到的嗎
3
別說被殖民很高級拉,有錢的還不是排隊去歸化美國乾爹。
2
B12在228蔣中正串中輔大阿Q瘋狂被打臉 最後跳針到大家都不想理他了 (菸
1
他不喜歡別人叫他輔大阿Q啦,我們還是不要這樣叫他好
你這樣叫,他會生氣然後發動固有技能跳針喔
記得想一個好一點的簽名檔,來做你的通稱,不然你一直對輔大阿Q有意見
我們也是滿為難的
4
有人就算光復了50年還是日本奴腦袋,民粹主義瞧不起大陸同胞,巴不得被日本永遠殖民下去,愛國教育真的要再加強。
2
B16 在經歷中華民國暫管期間台灣發生的貪腐、不把台灣人當同胞看待、甚至搞出惡性通膨、最後一塊新台幣換四萬的資產剝奪、後來的228、白色恐怖中種種的一切、收地主田地的二次資產剝奪、還能把中國人當同胞看待的肯定是M屬性,更別提從1990以降,中國黨在台灣所做的種種一切,毫無悔意檢討意思的繼續殖民剝削,真不知道誰的腦袋有問題啊
3
一件事情不是只有絕對的好與壞
日本殖民當然有其殘忍的一面
中華民國...好吧經國先生對台灣的經濟有貢獻

不過 B16的愛國教育才應該要講給自己聽吧
台灣就是台灣
中國人頂多在文化和生物的人種上與我國有關
難道全世界只要有華人在的國家,祖國就通通是中國嗎?
要不要看一下自己的粒線體?大家都是非洲人啦

菠菜泡芙,難吃
2
台灣目前還是中國的,不需要扯到其他華人
2
【台灣是中華民國的領土,不是殖民地,別說笑了】
【台灣目前還是中國的,不需要扯到其他華人】 你的中國是指哪個啊 = = 是中華民國還是中華人民共和國

還有愛國跟愛黨是不一樣的 ~~
2
B20「你的中國是指哪個啊 = = 是中華民國還是中華人民共和國」
當然是中華民國啊 中華民國難道就不是中國?

愛國跟愛黨不一樣,所以我愛的一直是國啊
0
那就講清楚嗎
前面留言說中華民國
後面就簡說中國
是要混淆視聽啊??
中華民國是中國啊
中華人民共和國也是中國啊
3
不管是中華民國或中華人民共和國,這兩個政權都是「中國」的一部份
所以台灣是中國的按字面上意義並沒有錯
台灣從1945回歸中國,就算中華民國領土變得多小,就算1971年聯合國席位被中華人民共和國取代
唯一不變的是,台灣還是一直都在「中國」境內,「中國」也一直存在,只是分裂為兩個政權
這是一個國際法的概念,能理解吧?你可以把它想像成一個大屋頂包含了這兩個政治實體
0
我說的可能有點複雜,你可以聽聽就好,反正你知道我的意思就好
3
舊金山和約沒規範過的東西也能信以為真這麼久,太神了
0


那可以解釋在台灣原本的平埔族跑去哪裡了嗎呵呵
除非他們死光 不然台灣人都是平埔族漢化後裔

對了我祖先是來自雲南的少數民族 畲族
誰跟你是中國人阿

B25 不要小看輔大阿Q的極限 他可是跳針到沒人想理他
而且他的國際法跟我們的是不同時空的東西
現在才發現他是時空旅行者ㄏㄏ
2
你讀的國際法怎麼跟我讀的不太一樣?
中華民國"政府"跟中華人民共和國"政府"兩個政府這點是沒錯
但中華民國政府如果到現在還在說自己有中國代表權的話,那就是胡扯
因為1971年聯合國已經確認中華人民共和國政府是中國的唯一合法代表了。
至於中國這個國家的領土有沒有包含到台灣,呵,有待商榷;至少在何時,依據什麼法取得台灣的領土主權,都是個大問號。
B16是不是在反串呢?
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
2
台灣是中華民國的領土 與中華民國殖民台灣並不違背阿

所以原PO告訴我們要快快脫離中華民國(實為國民黨)的殖民之下

國民黨根本駭客任務的史密斯,最後搞到都比中華民國還要強大了
~
2

Post images

貴州跟雲南其實蠻近的,就古代話語來說我不是漢人,是南蠻,而且跟客家人血統相近。


中華民國跟中共真的一體兩面又怎會被中國人趕出來?其實這是種公子獻頭的戰法嗎?
2
中華民國早就滅亡了
最後一任總統是李宗仁
他在中共渡江前就繞跑了
然後有個平民蔣介石突然跑到台灣說他繼承了中華民國

但問題是他有無符合繼承統治中華民國的法理依據?沒有
李宗仁也沒授權給他!
那我想問一下 不要講國際法
就連中華民國即將滅亡老蔣也沒這個資格阿
因為非法繼位....根本不符合中華民國的法理
充其量就像在玩扮家家酒一樣可笑
只是老蔣這四十幾年演得很像 把台灣人都騙得團團傳就是了
0
B28開漳聖王陳元光平定福建的叛亂,應該跟客家先民有關
客家人跟畲族語言相通
1
中國只能有一個好嗎?東南西北都是相對名詞,但你有聽說過中間會有兩個的嗎?沒有吧

中這個字有絕對的意思,誰在跟你兩個中國

搞笑= =
3
B32實際上客家人也不太算漢人,閩南客家都是百越族,平埔族後來被賜姓,當個假客家假閩南人,雖然相近但是不完全相同,就像毛利人的語言跟臺灣高山族相近,但你會當他們是一樣的嗎?
0
按照三巨頭的開羅宣言,老蔣為中國區代言人
戰後日本自中國人所得到的所有領土,比如滿洲、台灣及澎湖群島,應該歸還給中華民國。其他日本以武力或貪慾所攫取之土地,亦務將日本驅逐出境
然後中共又滅掉李宗仁代理的總統,所以你在堅持台灣是中共的意思嗎
中共派來臥底台灣反串的4 ni?
就算中華民國被滅掉還有千千萬萬個中華民國,君不見千千萬萬個我
,這一切都是幻覺下不倒我的
2
B35 開羅宣言哈哈哈 樓上帝大法律 你可以問問他有沒有國際法效力
0
1945年8月6日和9日,美國分別在廣島和長崎投下了兩枚原子彈。8月8日,蘇聯發動八月風暴行動,出兵佔領中國東北(當時為滿洲國佔領)。日本昭和天皇裕仁於8月10日通過瑞典及瑞士政府向中、美、英、蘇四國照會接受波茨坦宣言。重慶時間1945年8月15日7時中、美、英、蘇四國政府同時宣布已接受日本投降,第二次世界大戰之軍事交戰行動在同盟國軍事佔領大日本帝國後完全結束。
0
請自行google,《波茨坦宣言》,又稱作《波茨坦公告》,又稱《中美英三國促令日本投降之波茨坦宣言》,是1945年7月26日在波茨坦會議上美國總統哈利·S·杜魯門、中華民國國民政府主席[註 1]蔣中正(未實際與會,只是簽名以示發表)和英國首相溫斯頓·邱吉爾聯合發表的一份宣言。蘇聯最高領導人史達林與會參加了波茨坦會議,但當時蘇聯尚未對日本宣戰,故7月26日沒有在宣言上代表蘇聯列名簽字;8月8日蘇聯對日宣戰後,《波茨坦宣言》中添補了蘇聯領導人史達林的名字[註 2]。

這篇宣言的主要內容是聲明三國在戰勝納粹德國後一起致力於戰勝日本以及履行《開羅宣言》等對戰後對日本的處理方式的決定。即對大日本帝國所下的公開招降宣言。
2
宣言並沒有國際法效力,歷史課本在騙人
向我現在跟國際宣告美國是臺灣領土
誰屌你啊
0
如果沒有效力那日本天皇的簽字也就沒有效力
因為波茨坦宣言是履行開羅宣言的義務
換句話說原來你們都是日本皇民
照理應該要求日本繼續殖民台灣直到天荒地老
哪裡產生台灣人是亞洲四小龍的幻覺了
2
B40好啦我也沒研究法律,所以看看那位熱心大大要出來打你臉

對了我們歷史老師說宣言不具效力 所以才有臺灣未定論產生 我老師中興歷史研究所畢業 該相信你還是她啊科科
3
宣言是Declaration,只有條約的Treaty才有國際法效力

The term "declaration" is used for various international instruments. However, declarations are not always legally binding. The term is often deliberately chosen to indicate that the parties do not intend to create binding obligations but merely want to declare certain aspirations.

In order to speak of a "treaty" in the generic sense, an instrument has to meet various criteria. First of all, it has to be a binding instrument, which means that the contracting parties intended to create legal rights and duties. Secondly, the instrument must be concluded by states or international organizations with treaty-making power. Thirdly, it has to be governed by international law. Finally the engagement has to be in writing.

更直接的問題,根據馬關條約(lol, 大清帝國),台灣的領土在二戰時是屬於日本的,就算要"光復"給中華民國,移轉土地的合約也一定要有日本簽字。舊金山和約才是真正決定土地歸屬的,開羅宣言就只是宣言而已,not legally binding
2
照海洋阿Q的邏輯
中共滅掉中華民國的領土應該還包括外蒙古等地才對
先叫中共去收復他家的外蒙古啦XDD
1
抱歉我一點都不Q,在下敝姓科,單名一個P
死了一個我還有千千萬萬個科P
果然被殖民越久越阿Q
馬上回應搶第 45 樓...
回應...