國立高雄第一科技大學

普重+大重+汽車使用者的觀點論上國道

2017年7月4日 17:40
回應在B50 - 小弟我是一名重機愛好者 平時以1000cc重機通勤 125cc小車目前都給女友騎居多 另外家中有一台800cc的汽車 公司則是開2000cc的汽車 平時工作都是開車在市區跑 下班就重機通勤 先說一個我覺得很詭異的地方 重機上國道的議題燒的火烈 但仔細看看出來評論的人 騎過重機也開過汽車且是長時間使用的有幾個? 在不了解的情況下是如何做出評論的? 憑空想像? - 進入正題 - 我是絕對支持重機上國道的 原因很簡單 因為當我收到牌照稅稅單時 1000cc大型重型機車跟800cc普通自小客車 金額是一模一樣的 很多人喜歡論車輛性能 說重機無法應付高速行駛 重機加速0-100約3秒 自小客加速0-100約11秒 重機極速約290公里 自小客極速約170公里 論性能到底誰適合上呢? 另外在跟朋友討論中被問到的幾個問題我也Po出來 Q:汽車三寶多 很危險 A:平面道路車流量跟密度比高速來的高得多 按比例算起來三寶更多 且不確定因素更多 在高速上怎麼會比平面危險呢? Q:國道伸縮縫太大又超多 A:國道的道路等級比快速道路還高 快速道路跑起來都沒有問題了高速怎麼會有問題 況且平面道路的高架橋都會有伸縮縫了 看看北部一堆高架 普重在跑有摔的血流成河嗎? 這是幾個朋友想到的問題 另外我也看了D卡上反對人士的發言 比較常見的說法 "因為台灣現在的法律跟法官和民眾心態為前提不適合 " 可是你不開放 他們怎麼會習慣怎麼會改變呢? 美國解放黑奴到現在 還是會有種族歧視 但若當初不解放 你們覺得歧視自然而然會消失嗎? 很多人也會提到 "過失致死" 別人滑倒滑進車輪底下blablabla 試問這問題在車輛密度更高的平面道路會不會發生? 理應更容易發生才對 你說車速不快來的及反應 那快速道路呢? 開放至今發生過幾件? 快速道路速限普遍都是90 高速公路110 你反應速度是會差多少 且騎士在滑倒時也是會順著慣性向前滑行 在有保持安全距離的情況下你要怎麼追撞上去? 另外有一篇反對貼文很認真地整理了他自己想的Q&A 我就先引述過來再一點一點回應 Q1.重機人士認為重機繳的稅跟汽車一樣很不公平。 A1.我個人認為重機的噪音量也是汽車的好幾倍,收的稅多一點我覺得並沒有很過分。 我回答 重機的噪音量是汽車的好幾倍是毫無根據的說法 因為大部分的重機引擎排氣聲浪事實上比汽車小的多 且也比很多普通重型機車還安靜 至於你要說改裝了話 那我不討論 因為重機會改 汽車會改 普重也會改 那你覺得只有改裝的重機需要多收稅嗎? 況且就算噪音量真的比汽車高 因此多收稅也是非常的無理 舉個例子 今天你去學校上課 你比較好動比較吵 學校會收你比較多學費嗎? Q2.那竟然繳一樣的稅,為什麼不能上高速公路? A2.繳一樣的稅不代表一定有相同的待遇,這就好像你們買同樣價格但類型不同的商品,商品比較起來一定有不同的長處。況且這是騎士們自願購買的,並沒有任何人強迫不是嗎? 我回答 看到這個Q&A我有點呈現腦死狀態 稅金對應的是權利 怎麼會扯到商品價格跟類型不同 今天我繳的稅金兩台車都是牌照稅 一模一樣的東西 難道應該得到不同的權利? 你今天跟同學繳了一樣的學費去學校 結果你只能上四節課他能上六節課 你覺得正常嗎? Q3.你們開車的反對重機上國道,理由只會說騎重機不安全還有什麼話說?況且誰說鐵包肉一定比較安全? A3.我反對重機上國道理由有以下幾個: a.以目前國道車流量密度來講,並不適合開放重機行駛,就我目前看到快速道路塞車的情形時,10台重機有7台是在車陣中鑽來鑽去,如果開放重機上國道,塞車時只會增加國道塞車的更嚴重性。 我回答 重機在車陣中鑽是法律許可且會舒緩交通的行為 今天在國道上塞車時我不鑽車 只會把車龍拉得更長 麻煩用腦想想吧 如果"一"代表重機 而"口"代表汽車 今天有十台重機跟十台汽車塞在雙線道的國道上 一口一口一口一口一口 一口一口一口一口一口 以上這種停法 一台一台乖乖排好 二口口二口口二口 口二口口二口口 以上第二種停法 重機可併行 口口口口口二 一一一一一一 口口口口口二 以上重機可鑽車且併行 你覺得哪個塞車會比較嚴重? b.重機並沒有安全帶,照目前高速公路的規定如果重機能上國道,又憑什麼汽車一定要繫安全帶呢?想必有人會說「一般道路汽車也要繫安全帶,其他機車還不是一樣啪啪走?」。但至少一般道路是低速行駛不會讓機車騎士出事時飛的太遠,而國道是高速行駛,就算是在汽車,如果沒繫安全帶都有可能飛到對向車道了,何況是重機呢? 我回答 不同交通工具形式 理所當然有不同的護具 今天汽車事故時 對人比較安全的方法是固定在駕駛艙中 今天機車事故時 比較安全的方法則是脫離車身滑行 既然有不同的方法 當然有不同的護具去保護 況且別說一般道路是低速行駛 難道快速道路比高速低個20公里就天差地遠了? c.重機比汽車不安全這是無爭的事實,如果不信大可去網路查看看科學數據。另外有人會拿國3甲當作例子,待會下面會回覆。 我回答 沒做好保護騎重機很危險 沒做好保護開車也很危險 反之亦然 都很安全 想知道你不爭的事實在哪裡 我想看看事實 d.重機上國道是否只是個人興趣而非必要?我想大部分人都是興趣而已,畢竟重機算是非必要品,能夠買重機一定是有一定經濟水準,能買得起汽車的。 我回答 理所當然是必要的 稅金都收了 除非減稅了 所謂必要品和非必要品並不是由你來定義 而是每個人有不同的需求跟興趣 別說買重機有一定的經濟水準 重機一台便宜的十幾二十萬就能入手 新手二三十萬就有 汽車入手門檻要高得多了 對我來說重機比汽車來的方便多了 理所當然先買重機 汽車對我來說就非必要 就是偶爾載東西會開而已 平常開車根本各種不方便 Q4.若有汽車的人有重機,他們騎重機上國道能減緩國道負擔不是嗎? A4:照這樣的說法,大部分人有汽車也有100cc的摩托車,那是不是也要開放100cc摩托車上國道?這會對國道造成多大負擔我就不多說了。 況且重機上國道單純只是個人興趣,是非必要的。 我回答 重機上國道是個人興趣這點完全是主觀認定 另外你說開放100cc摩托車上國道 事實上在很多國家都是開放的 會造成多大的負擔? 你不多說是因為你根本就不知道吧 Q5.我們重機只是在爭取上國道的基本權利,就跟同性戀爭取同婚是一樣的。 A5.世上只有2種性別,而路有千萬條可以走,為何非上國道不可? 如果你說你是為了最近最安全的路,那我想問你怎麼不開車上國道就好?總不可能你有錢買重機還沒錢買車吧?以數據來說車子比重機安全這是不爭的事實不是嗎? 我回答 世上只有2種性別 但有數億人可以選 為何非選同性不可? (無意冒犯 小弟是很支持同婚的 只是針對這詭異的邏輯作回答) 為何不開車上國道就好? 因為小弟只有重機阿 你知道重機比汽車便宜多少嗎? 況且你的不爭的事實到底在哪裡? Q6.誰說車子一定比重機安全,「國3甲開放多久了重機一個事故都沒有。」 A6.國3甲每天汽車流量比重機流量多幾倍沒有人知道,但以我個人來看至少多100倍以上,這是比例問題。這就好像你說「杜拜人都很有錢,所以全世界人都很有錢的道理是一樣的。」 我回答 又是個人看來 不管比例為何 一個事故都沒有是甚麼意思你知道嗎? 就是0的意思 比例上怎麼算他都是0 真要算比例了話 汽車掛牌幾台 上去的幾台 出事故的幾台 重機掛牌幾台 上去的幾台 出事故的幾台 要算比例就算完整一點 重機本來就是小眾 上去的數量理所當然比汽車少 而且這跟杜拜人很有錢=全世界人都很有錢是完全不一樣的概念... - 上面因為看那個A都會看到有點腦死 回答可能比較兇點抱歉 - 最後 希望大家有問題踴躍提出 小弟會理性回答 只要問題是理性的 我只希望大家能夠更互相了解 並且知道我們的訴求為何 "完整的權利或者降低稅金" 小弟對兩輪四輪都很愛 看兩邊車友每天戰來戰去很煩阿...
愛心
218
.回應 51
熱門回應
國立彰化師範大學
理性推 不過原本那篇文毫無邏輯可言 原po還可以一條一條反駁回去 真的超有心
國立臺灣海洋大學
普重就免了吧 到時候就會看到 一堆QC MANY 戴西瓜帽的8+9 在國道或快速道路扭
共 51 則回應
國立臺灣海洋大學
普重就免了吧 到時候就會看到 一堆QC MANY 戴西瓜帽的8+9 在國道或快速道路扭
南臺科技大學
150cc以上上國道 彪虎 rck 也都是11秒
國立彰化師範大學
理性推 不過原本那篇文毫無邏輯可言 原po還可以一條一條反駁回去 真的超有心
論穩定性 不用說仿賽 街車騎個150也比125速克達騎60穩
國防大學 機械及航太工程學系
別說了我就是那個有重機沒汽車的人😒還我路權或稅金 開放了上不上就是騎士的自由!講的一開放就一堆騎士上去⋯⋯封閉道路長長的這麼無聊誰沒事不趕時間會想上去@@
南開科技大學
國立臺北科技大學 建築學系
有專業有推
這則回應已被刪除
2017年7月5日 00:16
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
圖片支援
這則回應已被刪除
2017年7月5日 02:27
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
這是我近期看到解釋最完全也最理性的一篇文了 推推推
弘光科技大學 食品科技系
這篇一定推啊 !!!
繳一樣的稅 卻沒得到應有的路權 某些反對人士 講什麼又沒人叫你們強迫買重車 這種幹話都講的出來
白牌上國道可以啊,首先把考照難度提高到香港日本新加坡那個程度,現有駕照通通回收重考,把那種三寶駕駛踢回去坐公車,250cc一定可以輕鬆跑國道。
只用排量分級,本來就是一個嚴重的錯誤,應該以動力(馬、扭力)、安全極速作為分級的首要參考依據,最後才是排氣量才比較正確... 我其實曾經有個構想,把現行擁有自小客車、普通重型機車、大型重型機車「駕照」的人,全部降一級,同時建立新的考照制度,並用五年緩衝時間,重新考照。預估淘汰5成的人,同時推行全國性的大眾運輸網絡系統,順便進行交通工程改革。
聲浪大也是提醒其他大車有機車來啊 遠遠的就能聽到有重機穩穩開還會被嚇到是膽子太小不適合開車吧?
B16 同意 開車時因為隔音較好 反而常被死角的轎車嚇到(所以才說要搭配轉頭 雖然還是會有死角) 機車引擎/排氣管聲音相對上是比較大聲的 反而有提醒作用 炸街管例外
崑山科技大學
前面講的很好 講到越後面真的是一派胡言
國立澎湖科技大學 電機工程系
必須先治部分台灣人的駕駛習慣!不管交通工具安不安全,駕駛人習慣好,整條路就是順又安全! 離題一下,台灣鋪路的品質,蒸蚌!
明新科技大學
牌照稅一樣 但也不能改變你是"機車"的類別... 你終究不是汽車= =" 你拿你買ipad花2萬 買iphone花2萬 你難道要要求蘋果說要有一樣大的螢幕?
國立臺北護理健康大學 護理系
老實說大眾對於重機的認知的確不甚完全 但是看看北宜公路 台3等等 常看到的多的是重機行駛間鑽車縫、跨越雙黃線超車、拔掉消音管造成住家及其行駛在路上其他用路人的困擾 看到這些人要求該有的權利 卻常常不遵守法律規定 實在很難讓人信服 但這當然是少部分 也沒說開車的人多遵守法律 重機的排氣量跟一台自小客一樣甚至更高 支持跟汽車一樣得到該有的路權 但若是騎車人的素質不夠好 就會被放大來看
如果臺灣考照跟同車牌一起是連同的相信會改善很多 三寶都坐公車了怕什麼。
臺灣警察專科學校 行政警察科
優質的理性文 大推原PO~ 真的不能理解騎大重機是好玩這個論點 機車比汽車方便那麼多… 各種過年過節連假各種塞 不論國道省道全部塞得亂七八糟 所以我都騎機車穿越長長的車陣 我覺得好不好玩不是重點 重點就是方便 不用跟著塞
國立暨南國際大學
其實重點在於 提升臺灣人的駕駛素質: 將所有駕照回收提升難度 主要增加駕駛技術以及安全處理應對 維護兩輪安全性: 規定若兩輪要上國道或快速道路一定要駕駛員以及乘客穿著全罩式合格安全帽以及全套防摔衣褲 就可以了 真的 三寶多所以不讓你上國道 這說法跟印度警察說 痴漢多所以女生不可以過七點後出門 有什麼差別? 完全就是不想治本的垃圾想法
伊利諾大學香檳分校
B23所以鑽車很爽?
南臺科技大學
好文必須推!重機就是擁有接近完整路權的機車而已,事實上在路權部分汽車跟機車必須是一樣的才對,只是鬼島習慣了被閹割的機車路權才會認為重機這樣兩邊通吃佔盡便宜,而事實上被佔盡便宜的其實是那些被限制路權的機車
臺灣警察專科學校 行政警察科
B25 鑽車對我而言不是爽不爽的問題 如果要說鑽車爽 我還真想不到為什麼會爽🤔 就像你在茫茫人海 你從你旁邊的人經過 你會有什麼爽感嗎? 應該沒有特別的感覺吧 會有感覺的應該是 明明過不去還硬鑽 結果撞到人 你不爽我撞你 我撞你我也痛 所以 鑽車不是什麼奇怪的事 但注意安全最重要 鑽車不是不行 但要有足夠的安全條件 你我都不會想要一直被慢車卡在後面吧? (如果你喜歡……那就算了) 如果你也不喜歡被卡 那是不是開車的人要安全超車 是不是騎車的人要安全鑽車
國立臺北藝術大學
我有疑問 假設國道意外發生(不可能完全不發生),以那樣的車速,巨大的撞擊力道一致,分別以撞到汽車與重機,那麼致死的機率是不是重機騎士比較高呢? 路權不平等,法律言而無信,是讓人氣憤且必須做處理的事,但我更關心重機騎士的生命安全(如果能說出保障的具體方法更好) 知道快速道路有重機騎士騎乘,也沒什麼重大或頻繁事故,難下反不反對重機上國道的結論😥
B28 我覺得可以分高速行駛和普通速度行駛 怎麼說呢? 1.如果普通速度來說大約時速0-60 機車、汽車都能有效煞車 但如果都沒煞好 汽車的撞擊力多少會被鋼板吸收掉 機車騎士有戴安全帽撞上去大概要送醫院 2.如果時速在60以上的話 那不管機車汽車 幾乎都撞爛了 但汽車還有分 像TOYOTA主打省油所以鋼板很薄 時速60大概就能撞爆了 但如果是BMW的厚鋼板 大概就80以上了 今天討論重機上高速公路 其實可以看看以前汽車上國道的車禍案例 撞上去的幾乎都駕駛都難逃一死 因為速度真的很快 速度越快 力量越強 這應該大家都知道 所以其實… 重機上高速公路跟汽車上高速公路 如果時速都是100 兩個都撞到一個一樣的東西 不用說 重機騎士基本上必死無疑 但是!汽車駕駛也差不多 車頭不爆開也難逃變成夾肉餅
B29 看到toyota我要幫他澄清一下 只有ㄏ太國產toyota才是鋁罐車 進口(如purius)是沒問題的
馬上回應搶第 52 樓...