逢甲大學

論ABS重要性

2018年12月12日 11:49
最近戰很多 什麼ABS強制加裝是坑錢有的沒的 暫且不論什麼爛路 國內機車價格 政府管不管排廢氣 我最常看到的評論 1.我慢慢騎不用ABs啦 2.我不會煞到鎖死 連煞車都不會還要騎什麼車 3.腦袋不好的換什麼都沒用 4.路不平管你ABS.CBS照樣死啦 從中看的出來 許多人還是很自大 ABS絕對可以有效減少緊急狀況發生時的煞車距離 ABS在急煞時 遇到任何易打滑路面 雨天積水 油漬 標線 絕對比手動煞車還要穩定 不用讓騎士還要分心思考 煞車要煞多大力 你今天就算只騎50.60 ABs仍然可以發揮良好的作用 它作動的方式不是人類可以用出來的 你可以說圖利廠商 國產售價過高 但這絕對不是拿來否定ABS安全性的藉口 有用到一次你會謝天謝地 看到一堆民智未開的發言 真的令人無言 好好做功課好嗎
愛心
190
.回應 120
熱門回應
汽車沒ABS沒氣囊➡️圖利廠商 機車裝ABS、CBS➡️圖利廠商
中華醫事科技大學
不強制裝ABS然後用宣導方式不就好了 然後規定廠商要一台車要出ABS版跟無ABS版 耖一定要在那邊用強制搞分裂? 不覺得跟強制兩段式左轉很像嗎
不用想那麼多 多死幾個就會重視了 ABS教學影片會去搜尋就知道多重要 看完還能說出不裝那他的命大概不值5-7千元吧 這個不就跟以前吵安全帶一樣 還有低能說被綁著怎麼逃命 我問:沒安全帶的時候你還有想這個的機會嗎? 當安全帶救了多少人才有一堆人意識到這個很重要 ABS也是 而且也只是規定後來購買的新車 並不強迫你原本的車要裝 你不要命可以選擇不裝 沒有人強迫你 我自己就被ABS救過好幾次 我真心覺得如果想死 可以不要裝 意外無處不在
共 120 則回應
汽車沒ABS沒氣囊➡️圖利廠商 機車裝ABS、CBS➡️圖利廠商
中華醫事科技大學
不強制裝ABS然後用宣導方式不就好了 然後規定廠商要一台車要出ABS版跟無ABS版 耖一定要在那邊用強制搞分裂? 不覺得跟強制兩段式左轉很像嗎
不用想那麼多 多死幾個就會重視了 ABS教學影片會去搜尋就知道多重要 看完還能說出不裝那他的命大概不值5-7千元吧 這個不就跟以前吵安全帶一樣 還有低能說被綁著怎麼逃命 我問:沒安全帶的時候你還有想這個的機會嗎? 當安全帶救了多少人才有一堆人意識到這個很重要 ABS也是 而且也只是規定後來購買的新車 並不強迫你原本的車要裝 你不要命可以選擇不裝 沒有人強迫你 我自己就被ABS救過好幾次 我真心覺得如果想死 可以不要裝 意外無處不在
國立虎尾科技大學
我沒說ABS不安全啊,我只說幹嘛一定要強制花8000買ABS,改選配不就得了 要用不用隨你高興,要懶人安全就多花錢用ABS,想省錢就不裝,這麼簡單
B4 你知道你的不安全就是他人的不安全嗎?假設你因為沒裝摔倒,後方的人甚至大貨車因為你的不安全判個過失致死,是誰倒楣?
清流 推
我以前就是鐵齒覺得ABS沒有必要 我的手就是ABS 遇到三寶急煞摔過一次就怕了 現在還是乖乖裝上ABS 話說現在連腳踏車也有ABS @@
原PO - 逢甲大學
B5 哈哈 不用我多說 很多人想法就是跟B4一樣 本來就該強制裝的東西 額外的費用應該要廠商跟政府付出 不是叫消費者承擔
國立虎尾科技大學
關我屁事? 有這個屁股就可以吃這個瀉藥,自由經濟就是這樣 我選的我就敢掛保證,你管我這麼多 你怕死怕影響別人那是你家的事,跟我一點關係也沒有 我安全我還怕你這種怕死的來影響我哩 老子就是不想付錢裝,你他媽就是不要多管閒事強制裝上去 對笨蛋來說要多管閒事都無所謂,反正他也不知道 我知道裝與不裝的差距,別給我多管閒事
原PO - 逢甲大學
B9 額 所以自私想酒駕也可以嘍 反正我開好車有錢 你怕死你別上路給我撞 撞了了不起陪你錢? 動動腦思考好ㄇ
原PO - 逢甲大學
B10 這是當然
可是有ABS煞車距離會變長
B8 這就好像肉鬆吐司20元 之後改賣套裝加了顆蛋 你還會認為是20元嗎? 這個想得透 ABS想不透 真的很奇妙
國立虎尾科技大學
每個人心中都有一把尺,拿捏分寸各有多少 處罰就是擺在那,你敢闖就要敢負擔 你敢喝酒上路,撞死人你自己想辦法 可以與不可以沒有限制,你要做也行 事實就是這樣,你以為管制就不會有人去闖?
b13 去多做點功課 你這是很多人的迷思
修平科技大學 資訊網路技術系
我沒abs我也沒有鎖死過 傻眼
國立虎尾科技大學
B14 問題就在這裡 現在就是想要所有人強制一律買 肉鬆吐司 + 蛋 不准買 肉鬆吐司 ,我不想吃蛋也不行? 想買的人自然會多掏5元買+蛋 現在則是通通不行,就是給我掏25元出來買 別給我543,你早餐店敢這樣開,不被罵才怪
B18 你忽略一個很重要的事 之前一堆人強制舊車換新車的時候就吵過 說什麼買不起車 既然都會吵這個 怎麼照理說ABS不關你們的事了吧 怎麼又裝不起也可以說話了? 而且這是兩黨都同意做的事 這個是馬訂的明年要加裝 蔡延續執行這個政策 就是因為這項裝置很重要 就很像安全帽一樣 你可以不買不戴 被抓就是罰錢 你買了可以拆掉 出事了對方免責 重點是 台灣法律就是沒有免責 前面加個過失就是你也有事 要怎樣是自己的事沒錯 不過影響到其他人這就不對
B18 而且你自己也說酒駕撞死人自己擔 那你有沒有想過那個死人因為你酒駕就死了 沒錯,你自己承擔,可是那個死人難道就願意死?他本來沒事好好的因為你的自私說自己承擔然後他被撞,難道他就活該嗎 沒裝是你家的事,但是因為你沒裝讓其他人肇責然後一堆人因為這場車禍塞車,難道這些人都活該嗎
國立虎尾科技大學
B19 哪個黨定的我都無所謂,反正都是垃圾(題外話) 回到正題,重要歸重要,但各人對其觀感是否重要就不得而知 你覺得重要、他不覺得重要,安全帽為什麼接受度高? 一個強制可以花個幾百元的西瓜皮就可以迴避掉,當然接受度高 至於百元的瓜皮與萬元的全罩就是另一回事。 ABS會花多少錢大家應該心知肚明,幾百元都能計較了,何況近萬? ABS了解作動原理的就會知道價值與安全,不了解的會連百元都不如... 事實上市場反應就是如此,ABS的安全性與價格是否達強制的比例,反應兩極與模糊這就是事實,多花了近萬元,裝個自己都不知道的鐵盒子,你覺得會這麼簡單就通過,那二行程與四行程就不會吵這麼久了。 最後法律歸法律,就算裝了ABS出事故一樣免不了"過失"的責任,誰也不敢保證裝了ABS事故率就會降為"0",就因為不可能為0,就會延伸價格的價值觀比例,這就是模糊的真相,花了快1萬,真的可以避免事故嗎? 可以說比較低,而且科學也有佐證,但是就價值觀而言,花1萬有些人期望值就是會比較高,對那5%10%根本無感,自然就會反對,而且也解決不了那個根本的問題"過失責任"。 多花1萬,出事還不是一樣要揹責任,倒不如不要多花錢... 市場上就是這樣的氣氛
B21 裝這個是指防止摔倒的情況 至於事故率是連三寶也加在裡面 如果這些都排除 只單就滑倒自摔的事故率來看 降低的就不只5%10%了
國立勤益科技大學
反正就一堆人覺得自己的命不值得那幾千塊啊 現在政府不強制加 到時候出事又罵政府不強制加 很多人的想法就是現在沒事就好 以後出事再來怪政府 反正錯的永遠不是自己
國立虎尾科技大學
B20 所以呢? 酒駕現在解了嗎? 1年來罰則提高,還不是一堆衰小人被撞死? 一堆人塞車? 我可沒說那些人活該,至多無奈而已,酒駕可不可惡,見仁見智~ 別把這個世界想的太美好,會出事就是會出事,會掛就是會掛 真要這樣,我看去西方極樂世界還是天堂又或者是異世界,可能才有解~ 現在就是在地球,這個社會就是有諸多不合理之事 要接受不接受都隨你,反正人生就是這樣,你也奈何不了他 不然你想怎樣? 嗯? 提出個方法來呀~ 當個創世神也好,怎麼不做? 真要把所有不合理都混為一談,都想插一腳,我看直接把地球炸了還比較快~
逢甲大學 資訊電機學院不分系榮譽班
等等 沒有人想回覆一下B13
國立虎尾科技大學
B22 當然,ABS本來就僅限自己打滑,但前提是聽得進去 講這麼細? 你覺得市場會接受? 你現在面對的可不是少數的工程物理學家,而是成千上萬由小至大的普通人 你覺得會有效? 有這麼簡單的話,微積分就不難了~
國立臺北科技大學
我國小當時機車一台4萬,現在沒5萬買車難 ,甚至125有到快9萬,相比大陸機車售價漲幅沒臺灣誇張,開機車行好賺
國立臺灣科技大學 不分系
關於一堆說買不起的 只有125以上才要ABS 而125以上的車款在台灣佔不到15% 且該級距的車款售價本來就較高, 漲幅有限。 買的起的不會因為這樣就買不起, 買不起的也不會因為這樣就買的起。 去抗議神奇稅金還比較有感
B28 以前菸一包45的時候,一台小50就要25000,那個時候的物價對比25000真心很貴的,車價反應物價,不能這樣相提並論,現在就是薪水跟不上物價,才覺得貴,可是對照通膨,機車目前9萬多跟以前來算真心差不多的,以前500萬台南住宅區有三層樓透天,你現在去郊區買透天也要1000多萬,這能一樣嗎 按照通膨係數 目前月薪至少要35000,可是薪水就是死不漲啊,對岸低價勞工一堆,這無解啊,等對岸跟上也是這樣子的,對岸現在也是物價通膨薪水已經快跟不上了
馬上回應搶第 121 樓...