逢甲大學

論ABS重要性

2018年12月12日 11:49
最近戰很多 什麼ABS強制加裝是坑錢有的沒的 暫且不論什麼爛路 國內機車價格 政府管不管排廢氣 我最常看到的評論 1.我慢慢騎不用ABs啦 2.我不會煞到鎖死 連煞車都不會還要騎什麼車 3.腦袋不好的換什麼都沒用 4.路不平管你ABS.CBS照樣死啦 從中看的出來 許多人還是很自大 ABS絕對可以有效減少緊急狀況發生時的煞車距離 ABS在急煞時 遇到任何易打滑路面 雨天積水 油漬 標線 絕對比手動煞車還要穩定 不用讓騎士還要分心思考 煞車要煞多大力 你今天就算只騎50.60 ABs仍然可以發揮良好的作用 它作動的方式不是人類可以用出來的 你可以說圖利廠商 國產售價過高 但這絕對不是拿來否定ABS安全性的藉口 有用到一次你會謝天謝地 看到一堆民智未開的發言 真的令人無言 好好做功課好嗎
194
回應 120
文章資訊
熱門回應
汽車沒ABS沒氣囊➡️圖利廠商 機車裝ABS、CBS➡️圖利廠商
中華醫事科技大學
不強制裝ABS然後用宣導方式不就好了 然後規定廠商要一台車要出ABS版跟無ABS版 耖一定要在那邊用強制搞分裂? 不覺得跟強制兩段式左轉很像嗎
不用想那麼多 多死幾個就會重視了 ABS教學影片會去搜尋就知道多重要 看完還能說出不裝那他的命大概不值5-7千元吧 這個不就跟以前吵安全帶一樣 還有低能說被綁著怎麼逃命 我問:沒安全帶的時候你還有想這個的機會嗎? 當安全帶救了多少人才有一堆人意識到這個很重要 ABS也是 而且也只是規定後來購買的新車 並不強迫你原本的車要裝 你不要命可以選擇不裝 沒有人強迫你 我自己就被ABS救過好幾次 我真心覺得如果想死 可以不要裝 意外無處不在
共 120 則回應
汽車沒ABS沒氣囊➡️圖利廠商 機車裝ABS、CBS➡️圖利廠商
中華醫事科技大學
不強制裝ABS然後用宣導方式不就好了 然後規定廠商要一台車要出ABS版跟無ABS版 耖一定要在那邊用強制搞分裂? 不覺得跟強制兩段式左轉很像嗎
不用想那麼多 多死幾個就會重視了 ABS教學影片會去搜尋就知道多重要 看完還能說出不裝那他的命大概不值5-7千元吧 這個不就跟以前吵安全帶一樣 還有低能說被綁著怎麼逃命 我問:沒安全帶的時候你還有想這個的機會嗎? 當安全帶救了多少人才有一堆人意識到這個很重要 ABS也是 而且也只是規定後來購買的新車 並不強迫你原本的車要裝 你不要命可以選擇不裝 沒有人強迫你 我自己就被ABS救過好幾次 我真心覺得如果想死 可以不要裝 意外無處不在
國立虎尾科技大學
我沒說ABS不安全啊,我只說幹嘛一定要強制花8000買ABS,改選配不就得了 要用不用隨你高興,要懶人安全就多花錢用ABS,想省錢就不裝,這麼簡單
B4 你知道你的不安全就是他人的不安全嗎?假設你因為沒裝摔倒,後方的人甚至大貨車因為你的不安全判個過失致死,是誰倒楣?
清流 推
我以前就是鐵齒覺得ABS沒有必要 我的手就是ABS 遇到三寶急煞摔過一次就怕了 現在還是乖乖裝上ABS 話說現在連腳踏車也有ABS @@
原 PO - 逢甲大學
B5 哈哈 不用我多說 很多人想法就是跟B4一樣 本來就該強制裝的東西 額外的費用應該要廠商跟政府付出 不是叫消費者承擔
國立虎尾科技大學
關我屁事? 有這個屁股就可以吃這個瀉藥,自由經濟就是這樣 我選的我就敢掛保證,你管我這麼多 你怕死怕影響別人那是你家的事,跟我一點關係也沒有 我安全我還怕你這種怕死的來影響我哩 老子就是不想付錢裝,你他媽就是不要多管閒事強制裝上去 對笨蛋來說要多管閒事都無所謂,反正他也不知道 我知道裝與不裝的差距,別給我多管閒事
原 PO - 逢甲大學
B9 額 所以自私想酒駕也可以嘍 反正我開好車有錢 你怕死你別上路給我撞 撞了了不起陪你錢? 動動腦思考好ㄇ
原 PO - 逢甲大學
B10 這是當然
可是有ABS煞車距離會變長
B8 這就好像肉鬆吐司20元 之後改賣套裝加了顆蛋 你還會認為是20元嗎? 這個想得透 ABS想不透 真的很奇妙
國立虎尾科技大學
每個人心中都有一把尺,拿捏分寸各有多少 處罰就是擺在那,你敢闖就要敢負擔 你敢喝酒上路,撞死人你自己想辦法 可以與不可以沒有限制,你要做也行 事實就是這樣,你以為管制就不會有人去闖?
b13 去多做點功課 你這是很多人的迷思
修平科技大學 資訊網路技術系
我沒abs我也沒有鎖死過 傻眼
國立虎尾科技大學
B14 問題就在這裡 現在就是想要所有人強制一律買 肉鬆吐司 + 蛋 不准買 肉鬆吐司 ,我不想吃蛋也不行? 想買的人自然會多掏5元買+蛋 現在則是通通不行,就是給我掏25元出來買 別給我543,你早餐店敢這樣開,不被罵才怪
B18 你忽略一個很重要的事 之前一堆人強制舊車換新車的時候就吵過 說什麼買不起車 既然都會吵這個 怎麼照理說ABS不關你們的事了吧 怎麼又裝不起也可以說話了? 而且這是兩黨都同意做的事 這個是馬訂的明年要加裝 蔡延續執行這個政策 就是因為這項裝置很重要 就很像安全帽一樣 你可以不買不戴 被抓就是罰錢 你買了可以拆掉 出事了對方免責 重點是 台灣法律就是沒有免責 前面加個過失就是你也有事 要怎樣是自己的事沒錯 不過影響到其他人這就不對
B18 而且你自己也說酒駕撞死人自己擔 那你有沒有想過那個死人因為你酒駕就死了 沒錯,你自己承擔,可是那個死人難道就願意死?他本來沒事好好的因為你的自私說自己承擔然後他被撞,難道他就活該嗎 沒裝是你家的事,但是因為你沒裝讓其他人肇責然後一堆人因為這場車禍塞車,難道這些人都活該嗎
國立虎尾科技大學
B19 哪個黨定的我都無所謂,反正都是垃圾(題外話) 回到正題,重要歸重要,但各人對其觀感是否重要就不得而知 你覺得重要、他不覺得重要,安全帽為什麼接受度高? 一個強制可以花個幾百元的西瓜皮就可以迴避掉,當然接受度高 至於百元的瓜皮與萬元的全罩就是另一回事。 ABS會花多少錢大家應該心知肚明,幾百元都能計較了,何況近萬? ABS了解作動原理的就會知道價值與安全,不了解的會連百元都不如... 事實上市場反應就是如此,ABS的安全性與價格是否達強制的比例,反應兩極與模糊這就是事實,多花了近萬元,裝個自己都不知道的鐵盒子,你覺得會這麼簡單就通過,那二行程與四行程就不會吵這麼久了。 最後法律歸法律,就算裝了ABS出事故一樣免不了"過失"的責任,誰也不敢保證裝了ABS事故率就會降為"0",就因為不可能為0,就會延伸價格的價值觀比例,這就是模糊的真相,花了快1萬,真的可以避免事故嗎? 可以說比較低,而且科學也有佐證,但是就價值觀而言,花1萬有些人期望值就是會比較高,對那5%10%根本無感,自然就會反對,而且也解決不了那個根本的問題"過失責任"。 多花1萬,出事還不是一樣要揹責任,倒不如不要多花錢... 市場上就是這樣的氣氛
B21 裝這個是指防止摔倒的情況 至於事故率是連三寶也加在裡面 如果這些都排除 只單就滑倒自摔的事故率來看 降低的就不只5%10%了
國立勤益科技大學
反正就一堆人覺得自己的命不值得那幾千塊啊 現在政府不強制加 到時候出事又罵政府不強制加 很多人的想法就是現在沒事就好 以後出事再來怪政府 反正錯的永遠不是自己
國立虎尾科技大學
B20 所以呢? 酒駕現在解了嗎? 1年來罰則提高,還不是一堆衰小人被撞死? 一堆人塞車? 我可沒說那些人活該,至多無奈而已,酒駕可不可惡,見仁見智~ 別把這個世界想的太美好,會出事就是會出事,會掛就是會掛 真要這樣,我看去西方極樂世界還是天堂又或者是異世界,可能才有解~ 現在就是在地球,這個社會就是有諸多不合理之事 要接受不接受都隨你,反正人生就是這樣,你也奈何不了他 不然你想怎樣? 嗯? 提出個方法來呀~ 當個創世神也好,怎麼不做? 真要把所有不合理都混為一談,都想插一腳,我看直接把地球炸了還比較快~
國立彰化師範大學 機電工程學系
中山醫學大學 醫學資訊學系
等等 沒有人想回覆一下B13嗎
國立虎尾科技大學
B22 當然,ABS本來就僅限自己打滑,但前提是聽得進去 講這麼細? 你覺得市場會接受? 你現在面對的可不是少數的工程物理學家,而是成千上萬由小至大的普通人 你覺得會有效? 有這麼簡單的話,微積分就不難了~
國立臺北科技大學
我國小當時機車一台4萬,現在沒5萬買車難 ,甚至125有到快9萬,相比大陸機車售價漲幅沒臺灣誇張,開機車行好賺
國立臺灣科技大學 不分系
關於一堆說買不起的 只有125以上才要ABS 而125以上的車款在台灣佔不到15% 且該級距的車款售價本來就較高, 漲幅有限。 買的起的不會因為這樣就買不起, 買不起的也不會因為這樣就買的起。 去抗議神奇稅金還比較有感
B28 以前菸一包45的時候,一台小50就要25000,那個時候的物價對比25000真心很貴的,車價反應物價,不能這樣相提並論,現在就是薪水跟不上物價,才覺得貴,可是對照通膨,機車目前9萬多跟以前來算真心差不多的,以前500萬台南住宅區有三層樓透天,你現在去郊區買透天也要1000多萬,這能一樣嗎 按照通膨係數 目前月薪至少要35000,可是薪水就是死不漲啊,對岸低價勞工一堆,這無解啊,等對岸跟上也是這樣子的,對岸現在也是物價通膨薪水已經快跟不上了
原 PO - 逢甲大學
B27 你的論點根本狗屁不通 反正認你都會死 現在上來回dcard幹嘛? 棺材買好躺進去開始放血 埋一埋就好 在這邊說什麼? 酒駕是沒解 但數量是不是少了? ABS對減少交通事故本來就有顯著提升 要講會掛就是會掛會死就是會死? 真的是無言
國立虎尾科技大學
B31 狗屁不通那是你家的事,關我屁事啊? 要回不回我爽,你要看我就來陪你~ 要躺棺材你自己想說的就自己去做,反正是你的想法 跟我一點關係都沒有,數量少了關我屁事啊? 顯著提升? 對我說有屁用啊? 去跟社會大眾講啊 去讓法令通過阿~ 不要就是關門放狗再那哀哀鬼叫 會掛就是會掛我有說錯嗎? 事實而已,有人做就會有人傷 無言無言,那再說點更無言的~ 不然來看看到跨年過年會出幾個酒駕或自摔的~ 又有幾個倒楣鬼遭殃被弄掛了~ 這麼有本事就去阻止啊~
原 PO - 逢甲大學
B32 ㄏㄏ 希望你沒朋友沒家人 不會因為這樣遭殃 ㄎㄎ
國立虎尾科技大學
B33 彼此彼此~ 祝福您~
吳鳳科技大學 應用數位媒體系
推一波,只是建議可以分成有ABS和無ABS的版本
國立臺中科技大學
B4 因為政府在意的是所有人,不是你個人。強制加裝ABS,才能有效降低「所有人」的車禍發生率。
ABS很好R 不好的是某些車廠可以用這種名義讓本來就很坑的售價變得更坑
B13 去看看影片有abs的煞車距離跟你的認知是相反的
B38 我說的是車子突然衝出來 近距離的時候
空軍航空技術學院
與其給我做單二卡鉗配個爛輪胎的ABS車 不如給我對四卡鉗配個好輪胎 想想為什麼會打滑再去想需不需要ABS 只給個ABS其他規格都不怎樣 我想煞車距離也不會縮短多少 不會打滑還是會撞上去
B39 近距離的狀況abs更有它存在的價值,你可以安心的是把煞車按下去,把焦點放在閃避
國立虎尾科技大學
B36 但事實上政府仍舊是轉彎了 為什麼呢? 跟重機上國道、兩段式、二行程是差不多的意思。 我個人確實不怎麼樣,我只看政策的結果來推測整體的意識走向 你都說政府是在意所有人了,那結論的方向就是"所有人"的方向 頂多就是跟著方向走而已
國立虎尾科技大學 電子工程系
B13 你以為每個人都職業賽車手? 99.9%的人煞車都會變短啦
b39 近距離的話有沒有abs有差嗎? 不都有很大的機會撞上去? 但是就像 b41講的 有abs你只要努力閃躲就好了 沒abs你就算閃過也可能自己摔車
講ABS就跟禁行機車 兩段左轉是一樣的道理 你跟一堆奴隸討論自由他們根本不懂那是什麼 有甚麼用 什麼時候有用 你再去問一堆說甚麼很貴買不起的他家搞不好都有汽車 你問他汽車有沒有ABS搞不好他還不知道他只知道有安全氣囊就撞不死 有花幾十萬買保險撞了就不怕沒錢醫。 而且要說為甚麼要ABS 三寶(沒有駕駛觀念的人)多啊罰的少罰不怕啊 標線滑啊 下雨天數多啊等等 要怎麼最快解決 強制ABS最快啊 政府不用重新教育駕駛人的心態啊也不用改罰則啊 不用管道路標線防滑係數低的跟狗屎一樣啊 車價多出來的負擔讓人民去承擔就好啦我們預算繼續亂花啊 這才是政府真的問題吧 什麼問題都治標不治本 ABS絕對是有必要的要強制我也是贊成的
國立虎尾科技大學 電子工程系
B13 你以為每個人都職業賽車手? 99.9%的人煞車都會變短啦
東南科技大學 資訊科技系
依照國際的規定 ABS跟CBS擇一 但在台灣經濟沒搞好之前 出廠的車子強制加裝的確會造成民眾的負擔 除非國家能補助這類機車至少加裝了不要造成額外的負擔 但出發點是好的
東南科技大學 資訊科技系
依照國際的規定 ABS跟CBS擇一 但在台灣經濟沒搞好之前 出廠的車子強制加裝的確會造成民眾的負擔 除非國家能補助這類機車至少加裝了不要造成額外的負擔 但出發點是好的
國立臺北科技大學
B3笑死,自己在那邊亂衝,最後再來吹捧abs,很棒喔
我也覺得要選配 他的命你管不了 他想死你攔不住 至少我不想死啦