關於車禍肇責談不攏

2019年6月3日 23:47
RT本人那天晚上經過路口阿北直接迴轉,我急煞前輪鎖死整台翻過去然後滑行撞到阿北機車屁股,調解的時候他看初判一直說警察寫錯了他轉完已經是直行了堅持不賠要上法院談,我想問一下如果上法院結果還是會變嗎?我閃黃燈他閃紅燈(我方有要賠連直接買同樣車還他都可以,可是他不想賠我因為他堅持轉完是直行被我撞要我上法院告他 --------- 初判他不滿意 我要去申請鑑定結果跟他談他也不要 他覺得他0肇責 我覺得7.3 調解委員幫他跟我翹5 5可是他也不要
8
.回應 45
共 45 則回應
直接告那個老人阿
B1 有在準備了 只是不知道對方會不會上法院又耍賴
國立高雄大學
直接告
中臺科技大學 國際企業系
像這種第一次談不攏的就直接告了,不然久了之後法律效力過了你想告也沒辦法告
南臺科技大學 自動化控制組
直接告了啊 如果你有保險有保夠的話 根本不用怕
B5 車剛買剛保下班就蹦了.. 保險那邊都還沒完全跑好就撞了
南臺科技大學 自動化控制組
B6雖😅😅😅 反正阿伯能走能跳的 不會要你陪太多啦
b7他要我賠他風雲125 7000修理費但是不賠我 受傷期間他也沒打電話問 調解我爸也有問他 他說擦傷而已 真的傻眼
B8 這種的直接提告就沒事了。 也不用太急著賠,這些交給保險就好。
崑山科技大學
你肇責一定有只是很低 因為那個路口 阿伯一定要讓你 弄死這種低能老人
這種還喬個屁 告他讓他知道自己的行為多低能
B12 大大你說話有點矛盾… 如果說到牠一定得讓…這時候就可能對方全責了。 就像轉彎車不禮讓直行車,直行車來不及閃避撞上。 直行車無法注意該車是否要轉時,就沒有應注意而未注意的問題了。
崑山科技大學
B14 我是沒遇過閃紅跟閃黃的肇責判定 不過基本上閃黃未依規定減速還是得負擔責任的吧?
B15 首先, 閃黃是“減速注意“。 閃紅是“停車注意再開“。 所以撞上時,無論是否能提出證明閃黃有無減速,或減速後過線。 閃紅撞上時,基本上全責。 違規是違規,肇責是肇責。 如果對方全責,也是可以不用賠對方的唷。
崑山科技大學
B16 哦哦懂了感恩 那看起來那個阿伯只是想要拗不賠償 老人家 錢看得比司法重要
B17 是的,所以本案的狀況重點在與那個三寶,A稱的方向。 案件還原狀況就應該是B(原PO)閃黃直行時過了一半的路時,A(三寶阿伯)直接快速轉出。 此時B有注意到,但A依舊前進逼車。 在往前一些的地方時兩車相撞。 所以如果從警方上面資料來看,高機率是對方全責,原PO一塊錢也不應該負責。 但還是有低機率還其他因素會73判… 尤其對方是老人家…(什麼道義啥小的,更甚至那三寶有認識的… 以上愚(魚)弟愚(魚)見。 而還好對方不要… 因為調解的主要就是調教好就好,他不會站在誰那邊。 55判?這基本上就是欺負原PO B0 年輕不懂事。 如果原PO本身有自撞險可以賠自己的保險,就直接申請後不用理對方了。 之後保險會自己去跟那三寶要錢。 如果沒有但有保第三責任險,也可以跟保險談一下請求代位求償請保險先賠償你的損失,之後再跟阿伯那邊的理賠討。 簡單來說就是有保險的話,跟三寶盧小小的事情就不用原PO這樣累了。 包含對方真的不賠時,也是保險派出代表提告上庭等的。
b15 我因為為減速所以有肇責但是也因為這樣我會負責任 但是現在就是阿北不認錯他認為我全責不想賠 我可以賠他修車7000也可以直接賠一樣的二手車都沒問題
這則回應已被本人刪除
2019年6月5日 23:13
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
話說我想問一下 因為注意到的時候就已經翻過去了 到底他要怎麼轉才會被我撞到阿,他一直說他從分隔島,可是圖片跟事故圖 後照鏡掉在斑馬線前,代表過斑馬線前我就已經翻車滑行了可是我跟他車都滑到班碼線後一點點(藍是我 黃是他 白虛線藍是我的後照鏡
B18 其實我知道調解想把雙方拉近 可是都開55了他還是不要我也是醉了 然後我是撞到他前就已經剎車到翻車才撞到他了 不知道煞車翻車撞到跟直接撞上去會不會差很多
B21 我本來想睡回籠的...看到你這狀況我想你很急。 簡單分析一下狀況。 首先肇責問題,如果你有把這些狀況都告知警方,那你更不可能有肇責。 所以如果是案件還原,對方全責。 如果73判,去請鑑定就有機會變成對方全責。 理由很簡單。 當時晚上22時了,所以視線有所阻礙得開燈。 就算你時速剛好60沒超速好了,正常都應該可以剎住車不摔的。 也可能嚇到反應不及,煞車跟急轉閃避同時而自摔。 這邊先回答你 B22 說的,的確差很多。 這就證明你有注意安全且有煞車減速,但對方太突然所以你嚇到自摔。 但不管有無撞到,只要你是因為牠突然出現而煞車自摔。 牠就全責。 所以從上面敘述跟對方敘述說的分隔島,可以得到的可能性是...
對方是紅線路線直接轉出,甚至可能沒有開大燈。 導致你只藉著路燈跟自己的大燈,大約在黃色標記的範圍才注意到對方。 然後對方根本沒看到你或覺得你會讓牠,所以依舊照樣轉。 但此時你已經形成煞車自摔的狀況了,自然無法閃避。 所以照樣迴轉過去的牠,後方抑或左側邊被撞擊才會往右邊倒。 你才會往左邊倒。 這樣反而出現一個很有趣的狀況,所以導致警方無法正常判斷而註明你可能"未依規定減速"可能有肇因。 第一,你已經過了那個路口了。 這裡就沒有對方是閃紅而你是閃黃的問題了。 那又何來需要減速注意?前面減速看左右,反而讓你無法第一時間注意到對向車道此時有個三寶要從分隔島迴轉。(所以研判對方沒開大燈。) 第二,分隔島機車可以走喔? 這裡我就不用解釋了吧。 所以結論是,如果當初筆錄有照實說,對方直接全責了。 如果73判,那表示警方的判定是你們在前面路口車禍的。 前面路口車禍對方肇責才是未禮讓。 但無法解釋自摔的後照鏡為何在撞擊點後面。 你的後照鏡剛好成為最有力的證明。 證明對方是違規行駛跨越分隔島又沒開大燈跟不注意路況,導致這起車禍的。 這個你有肇責? 那表示警方真的誤會案發路口了。 一開始我也疑惑為何AB車倒向這樣奇怪,所以上面解說到AB車時... 我就止停了。(因為不合理) 這下就清楚了,感恩補充~ (要睡回籠嗎?9點上班耶...)
剛剛躺下看到後面這張…
對方不可能是左邊閃紅出來,那邊沒路啊!? (還是最邊邊有條小路?電線桿問題懷疑那邊才可能有路…) 所以即是是迴轉車,也要注意路況才能迴轉。 只要是迴轉造成的車禍,對方都是全責。 難怪他一直強調他迴轉完成是直行了… 但要是迴轉完成,你會撞到牠往左邊飛。 這難道是特異功能還是身上有屎啊?
B24 左邊有路喔 那個凹槽是代轉區 他說他在分隔島轉
B26 打擾啥咪~我是自願關心你的狀況的。 如果有待轉區,那直接迴轉表示沒有待轉。(其實沒必要… 這更能證明他直接迴轉沒有注意來車。 所以不管他如何說詞,基本上只會有兩種狀況。 1.他全責 2.7、3判 話說你有保險嗎?第三責任險甚至自撞險。
B27 那天剛好下班交車騎回去就 嗚嗚 保險才剛申請
B28 保險哭哭。(先替保險QQ… 交車時應該保險就都辦好了,新車甚至有自撞險。 去問一下車行以及跟保險公司出個險吧。 如果可以的話還可以麻煩保險公司代位求償,先理賠給你然後交給保險公司跟對方討就好。 跟我好像!! 2017年2月我簽新車…3月被撞爆全毀…
B29 二手車 當天過件我就交車了QQ